Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 (далее истец) с учетом уточнения требований (л.д. 31) обратился в суд с иском к ФИО8 (далее ответчик) с требованием о признании договора уступки прав требования (цессии) от 29.07.2022 по передаче требований к ФИО3 в размере 6 759 707,70 руб. и договора уступки прав требования (цессии) от 29.07.2022 по передаче требований к ФИО3 в размере 10 410 000 руб., заключенным между ООО «СТС» и ФИО8 недействительными. В обоснование иска указывал на то, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербург и Ленинградской области находится дело А56-94994/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, требования ООО «СТС» на сумму 10 410 000 руб. и 6 759 707,70 руб. включены в реестр требования кредиторов ФИО3 в третью очередь удовлетворения; в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербург и Ленинградской области также находится дело А56-112131/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТС» ООО «СТС», собрание кредиторов созванное конкурсным управляющим ООО «СТС» приняло к сведению отчет конкурсного управляющего, обязало последнего списать дебиторскую задолженность (солидарную) ФИО2, ФИО1, обратиться с заявлением о завершении процедуры банкротства, реализовать право требования к ООО «Базис Нефтепродукт», к ФИО3 путем заключения прямых договоров купли-продажи; 29.07.2022 между ООО «СТС» и ФИО8 были заключены оспариваемые договора, 24.01.2023 в дело ФИО3 поступило заявление ФИО8 о процессуальном правопреемстве. Однако решения принятые на собрании кредиторов ООО «СТС» по п. 4-6 противоречат Закону о банкротстве, уступка права требований к ФИО3 является неправомерной, конкурсный управляющий ООО «СТС» нарушила порядок реализации имущества ООО «СТС», собрание кредиторов не проводилось, при реализации имущества конкурсным управляющим допущен грубые нарушения законодательства о банкротстве, оспариваемые сделки не влекут правовых последствий – у ФИО8 отсутствуют права требования к ФИО3 Права истца как конкурсного кредитора нарушены, поскольку включение в реестр необоснованного требования правопреемника приводит к несоразмерному увеличению требований кредиторов ФИО3 в рамках его процедуры банкротства.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая в судебном заседании поддержала доводы, указанные в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.44-47), взыскать судебные расходы, понесенные ФИО8 в связи с рассмотрением настоящего дела (л.д.84).

Финансовый управляющий ФИО3ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила позицию по заявленным требованиям (л.д.28-129)

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,

В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-112131/2019 по которому :

Определением от 01.03.2020 г. в отношении ООО «Современные топливные стандарты» (далее ООО «СНТ») введена процедура наблюдения,

Решением от 25.10.2020 г. прекращена процедура наблюдения ООО «СНТ», последний признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес.

Определением от 24.11.2021 г. утвержден конкурсный управляющий ООО «СНТ» арбитражный управляющий ФИО10

29.07.2022 между ООО «СТС» в лице конкурсного управляющего ФИО10 действующей на основании определения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу А56-112131/2019 (Цедент) и ФИО8 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) по которому к Цессионарию перешло право требования к ФИО3 в полном объеме по обязательствам, вытекающим из определения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.06.2022 №А56-94994/2021/тр.1; решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-885/2021 от 27.07.2021. Сумма права требования составляет 6 759 707,70 руб. (л.д.17-18)

29.07.2022 между ООО «СТС» в лице конкурсного управляющего ФИО10 действующей на основании определения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу А56-112131/2019 (Цедент) и ФИО8 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) по которому к Цессионарию перешло право требования к ФИО3 в полном объеме по обязательствам, вытекающим из определения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.10.2022 №А56-12644/2019; определения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.03.2022 №А56-94994/2021/тр.1; Сумма права требования составляет 10 410 000 руб. (л.д.19-20)

В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-94994/2021 по которому :

Решением от 21.01.2022 г. ФИО3 был признан банкротом, финансовым управляющим утверждена ФИО9

Определением от 28.03.2022 г. включены требования ООО «Современные топливные стандарты» (далее ООО «СНТ») в сумме 10 410 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь удовлетворения требований.

Определением от 05.06.2022 г. включены требования ООО «Современные топливные стандарты» (далее ООО «СНТ») в сумме 6 759 707,70 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь удовлетворения требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 Определение от 05.06.2022 оставлено без изменения.

Определением от 24.10.2022 ФИО7 отказано во включении в реестр требований кредиторов ФИО3

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу А56-94994/2021/тр.8 требования ФИО7 в размере 620000 руб. к ФИО3 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредитора.

Определением от 07.03.2023 г. по делу А56-94994/2021/тр.1 произведено процессуальное правопреемство – замена кредитора ООО «СТС» на его правопреемника ФИО8 в реестре требований кредиторов должника ФИО3 на сумму требований 10 410 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 (об отказе ФИО4 во включении в реестр требований кредиторов ФИО3)

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2023 ходатайство ФИО8 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО «СНТ» на правопреемника ФИО8

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2023 по делу А56-94994/2021/тр.3 в части проведения процессуального правопреемства оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Анализ вышеуказанных постановлений свидетельствует о том, что кредитор ООО «СНТ» должника ФИО3 переступил свои права на основании дух договоров цессии ФИО8 от 29.07.2022 г., по заявлению последнего произведено процессуальное правопреемство в рамках арбитражного дела А56-94994/2021, которое признано законным. Кроме того, судебными постановлениями ФИО7 было отказано во включении в реестр кредиторов ФИО3

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ ФИО7 не является лицом, право которого подлежит защите в рамках настоящего дела, так как доказательств нарушения его прав в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Из материалов дела следует, что вышеуказанными судебными инстанциями (Постановление Тринадцатого апелляционного суда от 30.05.2023, Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023) доводы на которые ссылается ФИО7 в настоящем иске были предметом исследования, не установлено нарушения положений Закона о банкротстве при заключении договора цессии, отклонены доводы ФИО7 о нарушении порядка продажи имущества в части утверждения порядка продажи по прямым договорам без проведения электронных торгов, действия конкурсного управляющего ООО «СНТ» признаны правомерными.

Так, по смыслу статей 153, 154, 166 ГК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Из материалов дела также следует, что ООО «СНТ» являющееся стороной по оспариваемым сделкам 17.01.2023 исключено из ЕГРПЮЛ (ликвидация), что также делает невозможным рассмотрения спора без участия одной из ее сторон, поскольку права и обязанности сторон по сделке взаимосвязаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств суд не находит требования истца ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная ответчиком ФИО8 сумма на услуги представителя в размере 30000 руб. (л.д.84-90) с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы является разумной, справедливой и достаточной с учетом проделанной представителем работы и подлежит взысканию с ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать ФИО7 к ФИО8 чу о признании договора уступки прав требований недействительным в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 ча судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 23 января 2024 года