Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.С. обратился с вышеназванным иском в суд к ответчику, указав, что < Дата > между сторонами заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан полис ЕЕЕ №. < Дата > на перекрёстке < адрес > – < адрес > в г. Калининграде произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «< ИЗЪЯТО >», госномер № под управлением собственника В.А.К. и «< ИЗЪЯТО >», госномер № под управлением водителя К.В.А. С заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты истец обратился в САО «ВСК». Страховщик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Полагая размер выплаты заниженным, организовал проведение независимой оценки у ИП Ч.Н.Д.. Согласно заключению № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер № с учётом физического износа составила < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на оплату услуг оценщика – < ИЗЪЯТО > рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, < Дата > поступил письменный отказ в выплате. Действиями ответчика ему причинён моральный вред. На основании изложенного, руководствуясь нормами ГК РФ, ГПК РФ, закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере < ИЗЪЯТО > рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены В.А.К., СК «ЭРГО-Русь».

Истец С.В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату вызова в суд специалиста в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ранее представила в материалы дела письменный отзыв. Пояснила, что в результате анализа представленного истцом экспертного заключения, было выявлено завышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по отношению к средней сложившейся стоимости в регионе, что противоречит п. 4.15 главы 4 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и не соответствует Положению № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённому ЦБ РФ 19.09.2014 года. Пееречислив денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме. Производные от основного исковые требования также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Третьи лица В.А.К., СК «ЭРГО-Русь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > на перекрёстке < адрес > – < адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер № под управлением собственника В.А.К. и принадлежащего истцу автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер № под управлением водителя К.В.А.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель В.А.К., привлечённый к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность В.А.В. сторонами не оспариваются, подтверждаются материалам дела и материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД.

Автогражданская ответственность С.В.С. застрахована в САО «ВСК» (полис серия ЕЕЕ № от < Дата >).

В порядке прямого возмещения убытков, < Дата >С.В.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты по полису ОСАГО, представив пакет необходимых документов.

Страховщик признал случай страховым и произвёл страховую выплату в пользу С.В.С. в размере < ИЗЪЯТО > рублей, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, С.В.С. организовал проведение независимой оценки в Автоэкспертном бюро ИП Ч.Н.Д.. Согласно заключению № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «< ИЗЪЯТО >» с учётом физического износа на дату дорожно- транспортного происшествия составила < ИЗЪЯТО > рублей. Стоимость услуг оценщика < ИЗЪЯТО > рублей.

< Дата >С.В.С. обратился в САО «ВСК» с претензией о пересмотре выплатного дела.

< Дата > в адрес истца поступил письменный отказ в производстве доплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий закон вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленные ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Опрошенный в судебном заседании специалист Ч.Н.Д., заключение № от < Дата > обосновал, указав, что исследование проводилось на основании акта осмотра транспортного средства №, с учетом характера и степени полученных транспортным средством повреждений, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку эта стоимость рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 года, а также с учетом цен на заменяемые запасные части, стоимости ремонтных работ и расходных материалов, применяемых в Калининградском регионе, с использованием лицензионного программного продукта «AudaPadWeb» и других разрешенных источников. Специалист подробно описал порядок производства расчетов процента износа, нормативов работ и объема расходных материалов, определения рыночной стоимости транспортного средства, изложенные в исследовательской части заключения со ссылками на нормативные акты, источники ценообразования и методическую литературу, с приведением формул, исходные данные для которых были непосредственно проверены в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными и отклоняет доводы представителя ответчика о недостоверности заключения Автоэкспертного бюро.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о доплате страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей (< ИЗЪЯТО >

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку понесенные истцом расходы на проведение оценки являются убытками, то с САО «ВСК» в пользу истца подлежат также взысканию расходы на проведение оценки в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Что касается требований, вытекающих из положений Закона о защите прав потребителей, суд считает, что данные нормы не подлежат применению в данном случае.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, С.В.С. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки, поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, используется в качестве маршрутного такси, что подтверждается путевым листом автобуса №-В от < Дата >.

Так, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу общего принципа регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленного в ст. 23 ГК РФ, положения, касающиеся прав и обязанностей юридических лиц в сфере регулирования Закона об ОСАГО, подлежат распространению и на индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца ФИО1, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а также судебные расходы по оплате вызова в суд специалиста в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2501 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.С. к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу С.В.С. доплату страхового возмещения в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на проведение оценки в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы на оплату вызова в суд специалиста в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего – < ИЗЪЯТО >) рублей.

В удовлетворении остальной части требований С.В.С. – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере < ИЗЪЯТО > рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года.

Судья Д.В. Стома