Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тырцева Антона Александровича к Тырцеву Сергею Александровичу, Тырцевой Наталье Борисовне о признании договора дарения ничтожной (притворной) сделкой, применения последствия ничтожности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Тырцев А.А. обратился в суд с иском к Тырцеву С.А., Тырцевой Н.Б., в котором просил суд признать договор дарения от --, заключенный между Тырцевым Антоном Александровичем и Трофименко Алексеем Анатольевичем, действующим за Тырцева Сергея Александровича, по доверенности от --, удостоверенной нотариусом Московского городского нотариального округа - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки по договору дарения от -- - аннулировать запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области и восстановить право собственности за Тырцевым Антоном Александровичем на жилой дом - общей площадью --., с надворными построй земельный участок, мерою -- кв.м., с кадастровым номером --, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации: дома с приусадебным земельным участком, находящиеся по адресу: --, --.

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что -- между ним и Трофименко Алексеем Анатольевичем, действующим от имени Тырцева Сергея Александровича, по доверенности от ----, удостоверенной нотариусом Московского городского нотариального был заключен договор дарения.

Согласно п.1.1, истец дарит, а ФИО2, действующий по доверенности принимает в дар жилой дом, общей площадью -- с затворными постройками, расположенный на земельном участке, мерою --., находящийся по адресу -- земельный участок, мерою --.м с кадастровым номером -- относящийся к категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с приусадебным земельным участком, находящийся по адресу: --».

-- Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, номер регистрации --

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения.

На момент заключения Договора Истец не выражал волю на передачу права общей долевой собственности на объекты недвижимости безвозмездно, поскольку имел цель получения денежных средств за указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи. Но, в связи с невозможностью со стороны Ответчика заключения напрямую Договора купли-продажи, с указанием реальной стоимости объектов недвижимости, так как на тот момент он занимал должность - заместителя председателя Правительства Амурской области, в связи с этим стороны пришли к соглашению заключить Договор дарения.

Денежные средства за объекты недвижимости Ответчиком были перечислены в полном объеме, что подтверждается выписками.

-- между Ответчиком и Тырцевой Н.Б. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет Истцу, приняты в полном объеме Тырцевой Н.Б.

-- Решением Свободненского городского суда по делу -- по иску Тырцевой Натальи Борисовны к Тырцеву Антону Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, решено взыскать с Тырцева Антона Александровича в пользу Натальи Борисовны неосновательное обогащение в сумме --

На сегодняшний день возврат Истцом Ответчику денежных средств в полном объеме невозможно, поскольку они взысканы Тырцевой Н.Б. в рамках гражданского дела -- по иску Тырцевой Натальи Борисовны к Тырцеву Антону Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, решено взыскать с Тырцева Антона Александровича в пользу Тырцевой Натальи Борисовны неосновательное обогащение.

Со стороны Ответчика действий по переоформлению объектов недвижимости, а им жилого дома - общей площадью -- надворными постройками и земельного участка мерою -- с кадастровым номером --, относящийся к категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с приусадебным земельным участком, находящиеся по адресу: --- -- не осуществляются.

Представитель истца Хабаров В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, в которых просил суд признать договор дарения от -- жилого дома общей площадью -- надворными постройками, расположенный на земельном участке -- находящийся по адресу -- земельного участка мерою --м с кадастровым номером --

Применить к данной сделке последствия договора купли - продажи, установив выкупную стоимость жилого дома в размере -- рублей, выкупную стоимость земельного участка в размере --

В обоснование уточненным требованиям указал на то, что данная сделка, обозначенная сторонами как договор дарения, на самом деле таковой не была, поскольку имело место встречное обязательство, а именно, передача денег за «подаренное» имущество.

Возмездность спорной сделки подтверждается оплатами по п/п -- от -- на сумму --, п/п -- от --, пко -- от -- на сумму -- всего на сумму --

Данные денежные средства, по заявлению самой Тырцевой Н.Б. были перечислены ею со счета своего мужа - Тырцева Сергея Александровича в качестве оплаты за жилой дом, площадью -- м по адресу -- и за земельный участок площадью --, по адресу --. Данное утверждение содержится в приложении -- к исковому заявлению о взыскании с Тырцева А. А. неосновательного обогащения (дело Свободненского городского суда --).

Истец Тырцев А.А., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Теплинский Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях на иск. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Тырцев С.А., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика Тырцева Н.Б., судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Трофименко А.А., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый управляющий, член Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа Ростовская Е.С., судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, -- между Тырцевым А.А. и Трофименко Алексеем Анатольевичем, действующим от имени Тырцева Сергея Александровича, по доверенности от ----, удостоверенной нотариусом Московского городского нотариального был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью --м., с затворными постройками, расположенного на земельном участке, мерою --м., находящегося по адресу -- земельного участка, мерою -- номером -- к категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с приусадебным земельным участком, находящегося по адресу: --.

-- договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --, номер регистрации --

Из пояснений сторон и материалов дела судом так же установлено, что Тырцев А. А. приобретал для Тырцевой Н. Б., которая с ---- года состояла в браке с Тырцевым С. А., для её предпринимательской деятельности недвижимое имущество, земельные участки в г. Свободном и Свободненском районе, производил в приобретаемых помещениях, ремонт.

Решением Свободненского городского суда от --, по делу -- по иску Тырцевой Натальи Борисовны к Тырцеву Антону Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что в период с -- по -- она перечислила со своего счета на счет Тырцева А. А. денежные средства в размере --, со счета супруга – Тырцева С. А. в период с -- года по -- – --. Вместе с тем отчеты об использовании денежных средств были представлены Тырцевым А. А. лишь на сумму -- израсходованных на ремонты, а так же на сумму --, израсходованных на приобретение объектов недвижимости.

Указанным решением с Тырцева А. А. в пользу Тырцевой Н. Б. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере --. Решение вступило в законную силу.

В числе денежных сумм составивших неосновательное обогащение Тарцева А. А. судом учтены и суммы перечисленные Тырцеву А. А. п/п -- от -- на сумму --, п/п -- от -- на сумму -- пко -- от -- на сумму --, на которые ссылался представитель истца в подтверждение возмездности оспариваемой сделки жилого дома и земельного участка по адресу: --.

-- между Тырцевым С.А. и Тырцевой Н.Б. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет Тырцеву А.А., приняты в полном объеме Тырцевой Н.Б.

Как следует из материалов дела, право собственности Тырцева А. А. на жилой дом, расположенный по адресу: -- зарегистрировано --, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан --, заключенного между УИМИЗ администрации г. Свободный и Тырцевым А. А. --.

Право собственности Тырцева А. А. на земельный участок, с кадастровым номером ----м. расположенный по адресу: --, зарегистрировано -- на основании договора купли-продажи от --, заключенного между УИМИЗ администрации г. Свободного и Тырцевым А. А.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Оспаривая договор дарения, истец ссылается на положения п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истинной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что заключенный -- между Тырцевым А.А. и Трофименко Алексеем Анатольевичем, действующим от имени Тырцева Сергея Александровича, по доверенности от ---- нотариусом Московского городского нотариального округа, договор дарения жилого дома, общей площадью -- с надворными постройками, расположенного на земельном участке, мерою --., находящиеся по адресу: -- земельного участка, мерою -- с кадастровым номером --, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с приусадебным земельным участком, находящийся по адресу: --, составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в УФРС РФ по Амурской области в порядке, установленном законом.

При этом Тырцевым А. А. не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что при заключении договора дарения Тырцев А. А. и Тырцев С. А. имели волю на совершение иной сделки купли-продажи. Более того, как следует из пояснений представителя стороны ответчика, воля ответчика была направлена именно на заключение договора дарения, а не сделки купли-продажи.

Таким образом, оспариваемый договор был заключен сторонами добровольно, фактически исполнен, в связи с чем, правовых оснований для признания договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки в полном объеме не имеется.

Доводы истца о возмездности заключенной сделки суд признает несостоятельными, поскольку перечисление Тырцеву А. А. денежных средств по п/п -- от -- на сумму --, п/п -- от -- на сумму --, пко -- от -- на сумму --, состоялось до того, как Тырцев А. А. стал собственником жилого дома и земельного участка по адресу: --. Как установлено судом, данные денежные средства предназначались для приобретения указанных объектов недвижимости в собственность Тырцевой Н. Б., однако не были использованы Тырцевым А. А. по своему назначению и были взысканы судом с Тырцева А. А. в пользу Тырцевой Н. Б. как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, законом не предусмотрено таких последствий как применение к данной сделке последствия договора купли - продажи, установив выкупную стоимость жилого дома в размере 1 -- стоимость земельного участка в размере --, какие истец просит по притворной сделке. По мнению суда, истец может просить признать данную сделку, сделкой купли-продажи и взыскать с ответчика недоплаченную сумму по данной сделке.

При таких обстоятельствах, требования истца Тырцева Антона Александровича к Тырцеву Сергею Александровичу, Тырцевой Наталье Борисовне о признании договора дарения ничтожной (притворной) сделкой, применения последствия ничтожности сделки, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Как установлено судом, начало исполнения оспариваемой сделки – день заключения между сторонами договора дарения и акта передачи имущества, то есть --. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истекал --.

Как следует из почтового конверта, истец направил исковое заявление в суд --, то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тырцева Антона Александровича к Тырцеву Сергею Александровичу, Тырцевой Наталье Борисовне о признании договора дарения от -- жилого дома с надворными постройками, расположенных на земельном участке мерою -- находящихся по адресу -- земельного участка мерою -- кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, ничтожной (притворной) сделкой, применении к данной сделке последствия договора купли - продажи, установив выкупную стоимость жилого дома в размере --, выкупную стоимость земельного участка в размере --, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 августа 2020 г.

Председательствующий С.И. Крошка