Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с участием прокурора Панова Е.В., истца Федоренко О.Н., адвоката Тропиной Н.А., ответчика Федоренко А.Б., в судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Ольги Николаевны к Федоренко Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко О.Н. обратилась в суд с иском к Федоренко А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности, возникшем в порядке приватизации, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоит ее бывший супруг Федоренко А.Б., брак с которым расторгнут 23 марта 1987 года. Фактически ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит. Договор найма либо безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключен. Полагает, что законного основания для проживания Федоренко А.Б. в спорной квартире не имеется, его регистрация носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью по своему усмотрению.

Просила суд признать Федоренко А.Б. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Федоренко О.Н. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что ответчик не помогает содержать жилье, на него начисляются платежи за вывоз мусора, поскольку он имеет регистрацию в спорной квартире. Федоренко О.Н. пятнадцать лет назад создал семью с другой женщиной, с которой проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Представитель истца Тропина Н.А. исковые требования Федоренко О.Н. поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Федоренко А.Б. в судебном заседании исковые требования Федоренко О.Н. не признал, в их удовлетворении просил отказать, мотивируя тем, что он материально помогает истцу, дает денежные средства на оплату коммунальных услуг, в квартире более 15 лет не проживает, поскольку проживает с сожительницей по другому адресу. Желает сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, чтобы Федоренко О.Н. не продала спорное жилое помещение, поскольку считает, что указанную квартиру заработал он. Вселяться в квартиру не намерен, поскольку проживает с сожительницей по адресу: <адрес>.

Третьи лица несовершеннолетние -Алябьева А.Н., Алябьев А.А. в судебном заседании не участвовали надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель несовершеннолетних Алябьевой А.Н. и Алябьева А.А.- Алябьева Ю.А. в судебном заседании участвовала, просила исковые требования Федоренко А.Б. удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники, в исключительных случаях иные граждане, признанные членами семьи собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение. общей площадью 67,3 кв. м., расположено по адресу: <адрес><адрес>.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от 28.02.2013 года, заключенного между администрацией г.Троицка Челябинской области и Федоренко О.Н., указанное жилое помещение передано в собственность Федоренко О.Н., несовершеннолетним Алябьевой А.Н., Алябьеву А.А. в порядке приватизации, по 1/3 доле в праве каждому (л.д.8,32-34,65 оборот - 66).

С 27.02.1982 по 23.03.1987 Федоренко О.Н. состояла в браке с Федоренко А.Б., брак прекращен на основании решения Троицкого городского суда от 23 марта 1987 г. (л.д.7).

На момент приватизации спорной квартиры, в квартире проживали и были зарегистрированы истица Федоренко О.Н., ее дочь - Алябьева Ю.А., внуки Алябьева А.Н., Алябьев А.А., сыновья Федоренко Д.А., Федоренко В.А. Бывший супруг истицы - Федоренко А.Б. в квартире был зарегистрирован, но не проживал в ней около 8 лет (л.д. 22,67-оборот).

От приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>ФИО2 отказался (л.д. 69 оборот).

Возражая против иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, Федоренко А.Б. указывает, что не желает проживать в спорной квартире, т.к. более 15 лет проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, вместе с тем, желает сохранить регистрацию в квартире, т.к. хотя он и отказался от приватизации квартиры, но рассчитывал на то, что сохранит бессрочное право проживания в ней.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что на момент приватизации жилья -28.02.2013, Федоренко О.Н. уже не состояла в зарегистрированном браке с Федоренко А.Б., он не являлся членом ее семьи, в квартире не проживал длительное время, до приватизации жилья избрал другое постоянное место жительства, после приватизации жилья в квартиру не вселился. Его согласие на приватизацию жилья необходимо было получить в связи с тем, что он был зарегистрирован в приватизируемом жилье.

Таким образом, не смотря на то, что в договоре приватизации право на проживание в квартире за ответчиком сохранено, тем не менее, фактически он это право утратил задолго до приватизации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания, их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из пояснений ответчика, следует, что Федоренко А.Б. с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, вселяться туда не намерен, поскольку проживает с сожительницей по другому адресу, но желает сохранить регистрацию в спорной квартире, так как не желает, чтобы истец продала квартиру.

Таким образом, выезд Федоренко А.Б. из жилья нельзя признать временным.

Суд достоверно установил, что ответчик с 2005 года в спорной квартире не проживает, в связи с прекращением семейных отношений с истцом и выездом на другое постоянное место жительства, т.е. по существу он реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте, отказавшись тем самым от права на проживание в квартире по договору приватизации, но остается зарегистрированным в квартире истца, поэтому истец может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещении и выселении.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

Истец доказала, что она имеет препятствия в реализации права собственности на спорное жилое помещение, ответчик прекратил пользование им, и это право не может быть за ним сохранено, поэтому на основании статьи 304 ГК РФ, статей 30,31 и 35 ЖК РФ, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Федоренко Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Федоренко Александра Борисовича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: