Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Полякову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Полякова К.Г. к Новосибирскому социальному коммерческому Банку «Левобережный» о признании кредитного договора незаключенным и перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Полякову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> руб. - проценты на срочную задолженность, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - пеня), <данные изъяты> руб. – штраф за просроченный платеж, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ( далее – Банк) и Поляковым К.Г. заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДАТА под 1,5% в месяц от суммы кредита в месяц. Банк обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на его счет. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составила <данные изъяты> руб. Истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования остались без удовлетворения.

ДАТА Поляков К.Г. обратился в суд с встречным иском к Новосибирскому социальному коммерческому Банку «Левобережный» (Открытое акционерное общество), в котором просил признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА незаключенным; расчет задолженности произвести из установленной Центробанком ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В обоснование указал, что установленная в п. 1.2 кредитного договора процентная ставка в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц, соответствует 18 % годовых. Однако в графике платежей указан иной размер процентов – 30,49%. По мнению истца, не согласование сторонами договора существенного условия о размере процентов влечет его незаключенность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление Полякова К.Г. встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что п. 1.2. Кредитного договора предусмотрены проценты за кредит в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц, однако Поляков К.Г. ошибочно считает указанный размер процентов процентной ставкой, согласованной сторонами при заключении кредитного договора. Согласно графика платежей Заемщик за весь срок пользования кредитом – <данные изъяты> года без досрочного гашения обязан был выплатить Банку <данные изъяты>. процентов ( <данные изъяты> руб., что и составляет 1,5% от суммы кредита в месяц. Расчет процентов производится в соответствии с формулой, указанной в п. 2.9 кредитного договора. Банк довел до Заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью Заемщика на Уведомлении о полной стоимости кредита от ДАТА. Согласно п.1 данного Уведомления полная стоимость кредита составляет 35,08% годовых, в расчет которой включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, проценты за кредит устанавливаются в размере 30,49% годовых от остатка задолженности, что соответствует 1,5% в месяц от суммы кредита.

Ответчик Поляков К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое извещение о вручении судебной повестки имеется в материалах дела (л.д. 51), об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая причину неявки истца по встречному иску Полякова К.Г. неуважительной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях следует Полякову К.Г. отказать ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Поляковым К.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДАТА под 1,5% в месяц от суммы кредита ( п.п. 1.1- 1.2, л.д. 11).

ДАТА в соответствии с п. 7 Указания ЦБ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банком доведены до Полякова К.Г. сведения о полной стоимости кредита- 35,08% годовых, в которую включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и процентная ставка за кредит 30,49% годовых от остатка задолженности, что соответствует 1,5 % в месяц от суммы кредита. Поляков К.Г. информацию о полной стоимости кредита получил ДАТА г., что подтверждается его подписью (л.д.18). Кроме того, сведения о полной стоимости кредита содержатся и в графике платежей, подписанном Заемщиком (л.д.19).

С целью осуществления расчетов по кредитам, между банком и Поляковым К.Г. ДАТА был заключен договор НОМЕР об открытии банковского счета и в соответствии с п. 1.3 договора открыт лицевой счет НОМЕР «Кредитный» ( л.д.14-15).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.5 договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по договору производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к договору ( л.д.11). В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств, внесение платежа предусмотрено не позднее 25 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. кроме последнего платежа ДАТА – <данные изъяты>. (л.д.19).

Как следует из выписки по счету, Поляков К.Г. внес последний платеж по кредиту ДАТА (л.д.9), более ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчиком не производились. Доказательств для иного вывода суда ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Кодекса).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе: просрочке уплаты основного долга и процентов за кредит свыше 5 рабочих дней, просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине Кредитора, Кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке, установленном п. 6.2, и потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за кредит, неустойку и иные платежи по договору.

Истцом в адрес заемщика в соответствии с п. 2.6 Договора, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и расторжении кредитного договора в срок до <данные изъяты>. Однако указанное требование осталось без внимания, ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1.6 договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, уплачивает кредитору неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств ( л.д.11). Исчисление срока для начисления пени и штрафов начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п. 2.10).

Как усматривается из представленного расчета и справки о задолженности, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, проценты за период с ДАТА по ДАТА составили <данные изъяты> руб. ( в том числе проценты на срочную задолженность составили <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. – штраф за просроченный платеж.

Ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на несогласование сторонами кредитного договора существенного условия, касающегося размера процентов по кредиту, и ставится вопрос о признании договора незаключенным.

Между тем, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, а более того, Поляковым К.Г. не оспаривается, получение денежных средств от Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ОАО) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, стороны пришли к соглашению по всем условиям кредитования: сумме займа, размере процентов, уплачиваемых ежемесячно за пользование денежными средствами, а также размере и порядке уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, в частности в случае просрочки исполнения, указанный договор, а также уведомление о полной стоимости кредита подписан Поляковым К.Г., у суда не имеется оснований для признания договора незаключенным и перерасчету задолженности.

Довод Полякова К.Г. о том, что предусмотренная договором процентная ставка в размере 1,5% от суммы кредита в месяц соответствует 18 % годовых основан на неверном понимании и толковании п.1.2 кредитного договора.

Применяемая Банком для расчета формула основана на методе сложных процентов, где помимо платежей учитываются доход от возможного вложения средств по погашению кредита в размере процентных платежей в течение срока кредитования под ту же процентную ставку, что и по кредиту.

То есть процентная ставка по договору и полная стоимость кредита отличаются друг от друга, поскольку при расчете полной стоимости кредита учитывается возможность реинвестирования банком денежных средств, возвращенных заемщиком в течение срока действия кредитного договора. Поэтому даже при полном отсутствии дополнительных комиссий полная стоимость кредита будет больше, чем номинальная ставка по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, кроме того, как усматривается из выписки по счету, ответчиком допускались просрочки внесения очередных платежей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности по основному долгу, начисленных на срочную задолженность процентов, начисленных на просроченную задолженность процентов, пени и неустойки.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствуют. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку при обращении со встречным исковым заявлением Поляковым К.Г. не была оплачена государственная пошлина соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с Полякова К.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Полякова К.Г. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДАТА по ДАТА г. (<данные изъяты>. - проценты на срочную задолженность, <данные изъяты> рубля - проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - пеня), <данные изъяты> рублей – штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Полякову К.Г. отказать.

Взыскать с Полякова К.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Козьмик