Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года в городе Омска в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко П.А. к Сабельфельд Г.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко П.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Сабельфельд Г.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по решению Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана сумма долга в размере 7 200 000 руб. и госпошлина 44 200 руб.. Однако сумма долга в размере 1 588 500 руб. была взыскана его бывшей супругой как совместно нажитые, в связи с чем он является кредитором ответчика на сумму 5 530 760 руб. 30 коп.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 690 руб. 25 коп. и госпошлину в размере 8069 руб. 60 коп.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в порядке индексации взыскана денежная сумма в размере 586 377 руб. 20 коп.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 666 руб. 66 коп.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика взысканы денежные средства в размере 215 405 руб. 58 коп. и госпошлина в размере 5 354 руб. 06 коп.. Апелляционным определением суда от 20.06.2012 г. с ответчика взысканы расходы в размере 266 руб.. Определением суда от 23.04.2013 г. с Сабельфельд Г.М. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.. Таким образом, истец является кредитором ответчика на сумму 6 869 881 руб. 47 коп. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем просил взыскать с Сабельфельд Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 343 494 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. принято заявление истца Мирошниченко П.А. об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 434 947 руб. 78 коп.

Истец Мирошниченко П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сабельфельд Г.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска по делу № № года от ДД.ММ.ГГГГ года с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взысканы денежные средства в размере 11 786 000 руб..

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года изменено и с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взысканы денежные средства в размере 7 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 руб., всего 7 244 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Мирошниченко П.А., отказано (л.д. 46-50).

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя с Мирошниченко П.А. на Мирошниченко Е.В. на сумму 1 588 500 руб., в остальной части – 5 611 500 руб. – взыскателем остался Мирошниченко П.А.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 56-57).

Решением Кировского районного суда г. Омска по делу № № года от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с Сабельфельд Галины Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взысканы денежные средства в размере 494 759 руб. 85 коп., из них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 486 690 руб. 25 коп., государственная пошлина в размере 8 069 руб. 60 коп., всего 494 759 руб. 85 коп.(л.д. 30-34).

При этом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен размер задолженности ответчика перед Мирошниченко П.А., на который подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 5 530 571 руб. 13 коп., какие-либо доказательства уменьшения суммы задолженности на настоящий момент ответчиком Сабельфельд Г.М. в ходе судебного разбирательства не представлены.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда г. Омска по делу № № года от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 руб.(л.д. 40-45).

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № года (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 11 666 руб. 66 коп. (л.д. 24-25).

Таким образом, по гражданскому делу № 2№ с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взыскано 11 932 руб. 66 коп. (266 руб. + 11 666 руб. 66 коп.).

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска по делу № 2№ года от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взысканы денежные средства в размере 220 759 руб. 64 коп., из них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 215 405 руб. 58 коп., государственная пошлина в размере 5 354 руб. 06 коп., всего 220 759 руб. 64 коп. (л.д. 19-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сабельфельд Г.М. – без удовлетворения (л.д. 22-23).

Таким образом, по гражданскому делу № № с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взыскано 220 759 руб. 64 коп.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, № года (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взыскано дополнительно 586 377 руб. 20 коп. в порядке индексации сумм, взысканных по решениям Кировского районного суда г. Омска по делу № № года от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2№ года от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д. 26-29).

Определением Кировского районного суда г. Омска по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. взыскано дополнительно 126 191 руб. 46 коп. в порядке индексации сумм, взысканных по решениям (определениям) Кировского районного суда г. Омска по делу № № года от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № года от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2№ года от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 51-55).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Омской области в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Сабельфельд Галины Михайловны в пользу Мирошниченко Павла Алексеевича.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, и/л № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга: 220 759,64 руб., остаток долга: 220 759,64 руб. (т.е. решение суда не исполнено в полном объеме);

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и/л № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга: 586 377,20 руб., остаток долга: 586 377,20 руб. (определение суда об индексации не исполнено полностью);

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и/л № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга: 11 666,66 руб., остаток долга: 11 666,66 руб. (определение суда о взыскании судебных расходов не исполнено полностью);

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и/л 2№) от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга: 30 000,00 руб., остаток долга: 30 000,00 руб. (определение суда об оплате услуг представителя не исполнено полностью);

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и/л № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга: 494 759,85 руб., остаток долга: 490 051,67 руб. (решение суда исполнено частично);

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и/л № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 266,00 руб., остаток долга: 266,00 руб. (апелляционное определение о взыскании судебных расходов не исполнено полностью);

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и/л № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга: 7 244 200,00 руб., остаток долга: 7 119 260,30 руб.;

Итого остаток долга по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: 8 458 381,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с Сабельфельд Г.М. было взыскано в пользу Мирошниченко П.А. 69,13 руб. по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и/л 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга: 11 666,66 руб., остаток долга: 11 597,53 руб. руб. (л.д. 6-7).

Учитывая, что вышеуказанные судебные постановления до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, общий размер задолженности Сабельфельд Г.М. перед Мирошниченко П.А. составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 6 271 837 руб. 61 коп.(5 530 760 руб. 30 коп. + 30 000 руб. + 490 051 руб. 67 коп..+266 руб. + 220 759 руб. 64 коп..);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 586 377 руб. 20 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 11 666 руб. 66 коп. (ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик погасил сумму долга в размере 69 руб. 13 коп.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 126 191 руб. 46 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (1/360 Х 8,25 Х 273) = 6,3 %, что в денежном выражении от суммы долга составляет 6 869 881 руб. 47 коп. Х 6,3 %= 432 802 руб. 53 коп., По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму долга в размере 126 191 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (1/360Х8,2576)=1,7 %, что в денежном выражении от суммы долга составляет 126 191 руб. 46 коп. Х 1,7 % = 2 145 руб. 25 коп.

С данным расчетом суд не согласен по следующим основаниям.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Мирошниченко П.А. к Сабельфельд Г.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 220 759 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата вынесения решения суда) по сумме долга в размере 6 271 837 руб. 61 коп., что составляет 266 дней в соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При этом как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика взыскано в пользу Мирошниченко П.А. 69 руб. 13 коп. по исполнительному производству № №, соответственно задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. установлена в размере 11 597 руб. 53 коп., вместо указанной истцом суммы 11 666 руб. 66, в связи с чем проценты могут быть начислены в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 666 руб. 66 коп. только за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ( что составляет 88 дней ), а с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из суммы долга в размере 11 597 руб. 53 коп. (что составляет 177 дней).

Кроме того, судом установлена задолженность ответчика перед Мирошниченко П.А. в размере 126 191 руб. 46 коп., взысканная в порядке индексации за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г., соответственно, проценты за пользование данной суммой подлежат начислению с 01.11.2013 г. по 24.02.2013 г., что составляет 103 дня.

Более того, в ходе судебного заседания была установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 586 377 руб. 20 коп., взысканная также в порядке индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 263 дня.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда составляет 8,25 %.

Таким образом, исковые требования Мирошниченко подлежат удовлетворению в размере 421 346 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ

1/360*8,25 % * 266 дней*6 271 837 руб. 61 коп. = 382 320 руб. 76 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ г.

1/360*8,25 % * 177 дней*11597 руб. 53 коп. = 470 руб.42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г.

1/360*8,25 % * 88 дней*11666 руб. 66 коп. = 235 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

1/360*8,25 % * 103 дня*126191 руб. 46 коп. =2 978 руб. 64 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ

1/360*8,25 % * 263 дня*586 377 руб. 20 коп. = 35 341 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 134 руб. 94 коп..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 278 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко П.А. к Сабельфельд Г.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 320 руб. 76 коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. 470 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 235 руб. 27 коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 978 руб. 64 коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 35 341 руб. 44 коп., всего 421 346 руб. 53 коп..

Взыскать с Сабельфельд Г.М. в пользу Мирошниченко П.А. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 7 134 руб. 94 коп…

Взыскать с Сабельфельд Г.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 278 руб. 53 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мирошниченко П.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П.Крупкина. Решение вступило в законную силу 29.04.2014 г. Не обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.