Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Муниципальным казенным учреждением по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа (далее МКУ по делам ГО ЧС и ПБ АГО) с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного единой дежурно- диспетчерской службы (ЕДДС) Артемовского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного – начальника смены единой дежурно- диспетчерской службы Артемовского городского округа.

Пунктом 2 приказа МКУ по делам ГО ЧС и ПБ АГО от 09.01.2017 года №-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением должностной инструкции ЕДДС и п.1 приказа №-к ей снижен размер стимулирующих выплат на 250% по п.1 «Целевых показателей и критериев оценки работников МКУ по делам ГОЧС и ПБ АГО» для оперативных дежурных ЕДДС за наличие замечаний, повлекших к значительному нарушению выполнения задач по предназначению за январь 2018 г.

ФИО1 с данными приказами не согласна, указывает, что не нарушала положений должностной инструкции и положений трудового законодательства. В связи с нарушением ее трудовых прав незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением стимулирующей выплаты, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали, дополнив требованиями о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, указав, что требований инструкции ФИО1 не нарушались, поскольку имело место сообщение о тренировке по предотвращению теракта и данная информация не подлежала сообщению директору МКУ по делам ГОЧС и ПБ и первому заместителю главы администрации Артемовского городского округа.

ФИО1 указала, что дежурным ФСБ ей была передана информации о проведении тренировки в районе торгового центра «Авиатор» «стрельба из автомашины», после этого позвонил дежурный из ОМВД города Артема и подтвердил о том, что проходит тренировка, данную информацию она записала в рабочий журнал, обязанности сообщать ее как информацию, которая грозит жизни и здоровью граждан не было.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, исковые требования не признали, указав, что 05 января 2018 года при несении дежурства ОД ЕДДС ФИО1 получила сообщение о проведении тренировки по предотвращению теракта. В нарушение требований инструкции по действиям при получении сообщений о происшествиях угрозе (возникновения) чрезвычайных ситуаций о полученном сообщении директору МКУ по делам ГОЧС и ПБ и первому заместителю главы администрации АГО не доложила. В результате произошел срыв прохождения информации до руководства и экстренных оперативных служб, что могло привести при возникновении реального происшествия к тяжелым последствиям.

В своей объяснительной от 05.01.2018 года Ковальчук пояснила, что информацию дальше не доложила в связи с тем, что решила, что тренировку отрабатывают только силовики по своей линии.

Пунктом 2.1. Должностной инструкции предусмотрено, что во время дежурства оперативный дежурный ЕДДС обязан докладывать о полученной информации и складывающейся обстановке директору Учреждения первому заместителю главы администрации АГО – председателю КЧС начальнику ЕДДС оперативному дежурному ГКУ ПК по ПБ ГОЧС оперативному дежурному ЦУКС.

В связи с чем, бездействие оперативного дежурного ФИО1, выраженное в не доведении до руководства поступившей информации является прямым нарушением должностной инструкции ОД ЕДДС.

Нарушение должностной инструкции явилось основанием для объявления выговора и лишения стимулирующих выплат.

Согласно Положению об оплате труда МКУ по делам ГОЧС и ПБ выплата за качество выполняемых работ высокие результаты работы работникам Учреждения устанавливаются в процентах к окладу ставкам заработной платы в размерах до 250%.

В соответствии с п.6.7 Положения за невыполнение или некачественное выполнение трудовых обязанностей приказов распоряжений заданий руководства стимулирующие выплаты могут быть снижены от 100% до 250%.

В соответствии с п.6.3 6.4 Положения выговор объявленный приказом директора лишает сотрудника стимулирующих выплат в течение одного месяца.

Выслушав участников процесса свидетеля изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях в ГОЧС и ПБ Артемовского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного – начальника смены единой дежурно- диспетчерской службы муниципального учреждения по делам ГОЧС и ПБ Артемовского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного – начальника смены единой дежурно- диспетчерской службы Артемовского городского округа.

В соответствии с трудовым договором работник обязан своевременно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п.1.5 Должностной инструкции ЕДДС оперативный дежурный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, законодательными и иными нормативными правовыми актами Приморского края АГО:

-локальными нормативными, документами регламентирующими работу Учреждения;

-правилами внутреннего трудового распорядка;

-приказами и распоряжениями директора Учреждения;

-настоящей должностной инструкцией;

В разделе 2 Должностной инструкции в п.2.1 указано, что оперативный дежурный во время несения дежурства обязан осуществлять прием сообщений от граждан организаций об угрозе (возникновении) происшествий, осуществлять анализ поступающей информации, доводить ее до ДДС экстренных оперативных служб организаций (объектов) привлекаемых для реагирования на (происшествия), докладывать о полученной информации и складывающейся обстановке директору Учреждения, первому заместителю главы администрации городского округа- председателю КЧС начальнику ЕДДС, оперативному дежурному Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности делам гражданской обороны защите населения.

В Инструкции оперативного дежурного единой дежурно- диспетчерской службы Артемовского городского округа действиям при получении сообщений о происшествиях угрозе (возникновения) чрезвычайной ситуации ( утверждена 03.07.2014 года) отражены действия оперативного дежурного при получении информации об угрозе и ( или ) возникновении чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, об авариях с активными химическими опасными веществами, о разливе нефтепродуктов, об обнаружении взрывоопасных предметов о минировании объектов экономики, о террористическом акте.

Вышеуказанными должностными инструкциями определены должностные обязанности права и ответственность оперативного дежурного ЕДДС Артемовского городского округа.

Согласно п.2 приказа №-к от 09.01.2017 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Должностной инструкции оперативного дежурного ЕДДС.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО1 не выполнила обязанности п.2.1 Должностной инструкции оперативного дежурного:

- докладывать о полученной информации и складывающейся обстановке директору Учреждения, первому заместителю главы администрации городского округа- председателю КЧС.

Оперативным дежурным ЕДДС ФИО1 05 января 2018 года была получена информация о проведении тренировки по проведению теракта, сборе рабочей группы, оперативных дежурных федеральной службы безопасности и ОМВД по Артемовскому городскому округу.

ФИО1 отрицает необходимость сообщения информации о тренировке, как информации по чрезвычайной ситуации, поскольку по Инструкции по действиям при получении сообщений о происшествиях, угрозе (возникновении) чрезвычайной ситуации, данные требования к указанной информации не предусмотрены.

Как следует из пояснений свидетеля К.С.Н. ранее работавшего заместителем директора учреждения, 05.01.2018 года ему звонила оперативный дежурный ЕДДС и сообщила о проведении совместного обучения сотрудников ФСБ и ОМВД. Он спросил о том, поступали ли документы по поводу обучения, и поскольку ранее документов с планом проведения, табелем срочных донесений по данному мероприятию не поступали, данные тренировочные мероприятия относятся к ведомственным, в связи с чем оповещение как по террористической ситуации не проводится, о чем он и сообщил дежурному. Он не участвовал в заседании комиссии по премированию в январе 2018 года и протокол не подписывал.

Суд полагает, что факт нарушений истцом трудовой дисциплины не нашел подтверждение в суде, поскольку информация о проведении тренировочных мероприятий не отнесена к перечню информации, которая по Инструкции, по действиям оперативного дежурного при получении информации должна быть передана в установленной последовательности.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Документы, устанавливающие систему премирования, в качестве одного из критериев начисления премии могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2005 N КАС05-126). В такой ситуации невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора, требования иска в части оспаривания приказа о лишении стимулирующей выплаты за январь 2018 года так же подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для применения к ФИО1 п.6.3 и 6.4 Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа, утвержденного 29.12.2017 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации частично удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

И определяет его размер в сумме 5 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, соразмерность размера компенсации причиненного морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Суд на основании положении ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на юридические услуги, частично в сумме 10 000 рублей, учитывая, документальное подтверждение указанных расходов, а так же исходя из конкретного объема их предоставления, с учетом степени разумности и справедливости, а так же учитывая принцип пропорциональности их взыскания объему требований, по которым требования иска удовлетворены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины возлагаются на сторону ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить п.2 приказа Муниципального казенного учреждения по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа от 09.01.2017 года №-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и п.1 приказа Муниципального казенного учреждения по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа от 10.01.2018 года №-к о снижении ФИО1 стимулирующей выплаты за январь 2018 года.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова