Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании списанных со счета денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании списанных со счета денежных средств в сумме 8560 рублей, неустойки в сумме 91 934 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования обоснованы тем, что истец является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», имеет счет в банке, на который перечисляется его заработная плата. 14 июня 2016 года на телефон ответчика пришло СМС с абонентского номера его знакомой ЛВА. следующего содержания: «Вам отправлено фото ММS domdpoe.ru/ru». По указанной ссылке истцу открылось изображение незнакомой девушки. После этого на телефон стали приходить СМС о пополнении баланса по абонентским номерам МТС, комиссиях, подтверждении платежей. Он позвонил на номер телефона «горячей линии» ПАО «Сбербанк России», оператор сообщил о списаниях с банковского счета, без указания суммы. Через банкомат истец проверил баланс своего счета банковской карты, который составил 4 563 рубля 49 копеек. 16 июня 2016 года истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» для отключения услуги «Мобильный банк» и с претензией на несанкционированное подключение услуги «Автоплатеж» и «Мобильный банк». Претензию истца от 16 августа 2016 года ответчик оставил без удовлетворения. Истец полагает, что с его счета ответчиком необоснованно было списано 11 420 рублей, из которых 2860 рублей ответчик возвратил. Полагая, что хищение денежных средств произошло по вине ответчика, в связи с ненадлежащим оказанием им финансовых услуг, истец просит взыскать с ответчикана основании Закона РФ «О защите прав потребителей»: в возмещение убытков 8560 рублей, неустойку за период с 14 июня 2016 года по 23 мая 2019 года в размере 1% в день от суммы неправомерно списанных денежных средств в общей сумме 91 934 рубля 40 копеек, компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 (на основании доверенности от 14.06.2019 № 294-Д) иск не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что 15 июня 2016 года истец позвонил на номер телефона «горячей линии», после чего позаявлению истца услуга «Мобильный банк» была прекращена. При выполнении банковских операций ответчик идентифицировал истца по номеру его телефона, через который истцу оказывалась услуга «Мобильный банк», все команды на списание денежных средств поступили с номера телефона истца. Вина банка в причинении истцу убытков и морального вреда отсутствует, о списании денежных средств помимо воли истца он сообщил банку только на следующий день, пользовался телефоном без установления антивирусных программ. Ответчиком применяются политика информационной безопасности, технологическая схема контроля защищенности информации, введена двухуровневая система защиты на уровне операторов связи и ЗАО «Лаборатория Касперского». Доводы истца о незаконном списании денежных средств в сумме 11 420 рублей являются необоснованными; фактически со счета истца было списано 7 849 рублей, из которых 2 860 рублей банк возвратил истцу, поскольку операции на указанную сумму на момент обращения истца в банк завершены не были. Все запросы банка на абонентский номер истца приходили с номера 900, о чем истцу было известно.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п.7).

В силу положений, закрепленных в ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.1).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 24 марта 2014 года ему была выдана зарплатная карта Сбербанка России, согласно п.4 заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами ОАО (в настоящее время ПАО)«Сбербанк России», что подтвердил своей личной подписью (40).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ранее, до июня 2016 года, он пользовался услугой «Мобильный банк», подключенной к банковской карте с использованием номера его мобильного телефона №.

Во исполнение условий договора истцу был открыт счет и выдана кредитная карта, на разглашение банком сведений о ПИН- коде указанной банковской карты истец не ссылается, свою банковскую карту иным лицам не передавал, на что указал в судебном заседании.

Из данных детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, предоставленных по запросу суда, следует, что на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России»истец ФИО1 звонил 15 июня 2016 года в 22 часа 26 минут и в 22 часа 50 минут местного времени; после этого спорных списаний денежных средств со счета истца не производилось.В течение 14 и 15 июня 2016 года на номер телефона истца поступали сообщения как с номера 900 (ПАО "Сбербанк России") (информация о совершении банковских операций), так и с иных номеров.

16 июня 2016 года ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перевыпуске карты (л.д.41).

Из ответа ПАО "Сбербанк России" на обращение истца от 16 июня 2016 года следует, что 16 июля 2014 года через устройство самообслуживания к карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» на номер №.

В период с 14 по 15 июня 2016 года со счеты карты № были списаны денежные средства в общей сумме 7 849 рублей, распоряжения на проведение операций поступили с номера телефона истца №, были подтверждены введением ПИН-кода, который является аналогом личной подписи.

15 июня 2016 года действие услуги «Автоплатеж» было прекращено, 07 июля 2016 года действие услуги «Мобильный банк» прекращено. Банк выполнил распоряжения о списании денежных средств, заявленные от имени ФИО1 (л.д.17,18).

Информация о выполненных банком операциях по списанию денежных средств со счета карты подтверждается данными отчета движения денежных средств по счету карты истца ФИО1, согласно которым операции по списанию денежных средств посредством оказания услуги «Мобильный банк» вопреки доводам истца после 15 июня 2016 года не проводились (л.д.22-23).

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, ответу банка, 2860 рублей ответчик возвратил истцу, поскольку банковские операции на указанную общую сумму на момент обращения истца в банк 15 июня 2016 года еще были не проведены банком. Возвращение денежных средств банком не свидетельствует о признании им своей вины в незаконном списании денежных средств со счета истца.

16 августа истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении дополнительной информации по факту списания денежных средств (л.д.12,13) и о возврате денежных средств (л.д.10,11), на которые ответчик сообщил о том, что новых обстоятельств в ходе повторного расследования выявлено не было, операции проведены банком на основании распоряжений клиента, поступивших с его мобильного телефона (л.д.19-20).

Согласно пункту 2.4 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (л.д.42-45) банковская карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, совершения иных операций.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 Условий для операций, проводимых с использованием банковской карты, банк открывает клиенту счет, с которого имеет право списывать суммы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что банк не несет ответственности в случае невыполнения держателем условий договора.

Согласно пунктам10.1, 10.3 Условий услуга «Мобильный банк» является услугой дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона. Услуга предоставляется при условии положительной идентификации и аутентификации держателя карты банком.

В соответствии с пп. 10,7, 10.8, 10.12 Условий банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком, а держатель обязуется ознакомиться с этими мерами и неукоснительно их соблюдать. Для целей получения услуги «Мобильный банк» держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функций передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения СМС-сообщений у соответствующего оператора мобильной связи.

Предоставление услуг «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении указанной услуги. Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг, полученное непосредственно от держателя. Сообщения, направленные держателем в банк посредством указанной услуги, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 10.14-10.16 Условий).

Комплекс мер безопасности при пользовании банковской картой содержится в памятке держателя карт (л.д.46-48) и в памятке по безопасности при использовании карт (л.д.49-50), с которыми истец был ознакомлен при заключении с ответчиком договора.

По факту хищения денежных средств со счета истца 19 июня 2016 года возбуждено уголовное дело (л.д.14), виновные в хищении лица (лицо) не установлены.

Суд принимает во внимание, что все операции по списанию денежных средств со счета банковской карты истца были совершены банком на основании поступивших с номера мобильного телефона истца распоряжений, посредством оказания услуги «Мобильный банк», сам истец ФИО1 не соблюдал меры необходимой безопасности, не обеспечил антивирусную защиту своего мобильного телефона, к номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк», в банкобратился только спустя сутки после проведения сомнительных на его взгляд операций, несмотря на то, что от банка поступала информация о проводимых операциях в виде СМС-сообщений на абонентский номер мобильного телефона истца, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнил свои обязательств по договору, нарушений условий договора ответчиком суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ему была оказана ненадлежащая услуга, выразившаяся в незаконном списании денежных средств со счета без согласия истца, в связи с чем банк должен нести материальную ответственность за действия третьих лиц, суд находит несостоятельными, поскольку банк при поступлении распоряжений от имени истца действовал в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истца и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на такое распоряжение средствами у банка не имелось, каких-либо доказательств нарушения процедуры распоряжения деньгами истца со стороны банка истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования по взысканию списанных со счета денежных средств, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании списанных со счета денежных средств в сумме 8560 рублей, неустойки в сумме 91 934 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)