Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются строительные материалы, а именно, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к описываемому договору, бревно древесины диаметром не менее 30 см - 1 сорт по цене 2 800 рублей за кубический метр, бревно древесины диаметром минимум 18 см - 2 сорт, по цене 2 800 рублей за кубический метр, минимальное количество дерева породы кедр в партии 40%, остальная партия ель, пихта, сосна. Общая стоимость партии составляет 600 000 рублей. Денежные средства продавцу переданы в наличной форме в день подписания дополнительного договора. Однако до настоящего времени продавец не исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес продавца о необходимости исполнить договор, однако продавец, сославшись на то, что лес для него был приобретен и он, якобы, не исполняет обязательства по его вывозу, что не соответствует действительности. В указанном месте леса для него нет. Кроме того, приобретение в системе ЕГАИС учета древесины и сделок с ней каких-либо данных о том, что лес был приобретен, нет, что доказывает факт не исполнения продавцом своих обязательств. Так как сделки с пиломатериалами и древесиной строго регламентированы законодательством Российской Федерации, то данная сделка подлежала учету, каких-либо документов о том, что данный лес продавцом действительно покупался, либо заготавливался самостоятельно, в указанной выше системе государственного учета нет. Таким образом, продавец не исполнил свои обязательства, хотя денежные средства им были получены, чего сам продавец не отрицает в ответе на претензию. В нарушение положений ст. 456 ГК РФ, ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, продавец никаких документов не передал, транспортировка леса не возможна без соответствующих документов. Он является ИП и факт наличия у него легального леса законодательно необходим. Так как обязательство продавцом по описываемому договору не исполнено и оно подлежит денежной оценке, но денежные средства продавцом получены, у покупателя имеется основание взыскать с продавца неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, которая составляет на момент составления искового заявления 28 501,80 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор купли-продажи заготовленного леса. Денежные средства в размере 600 000 рублей он получил ДД.ММ.ГГГГ. Лес был готов к отправке покупателю в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <адрес>, ему было известно, где находится лес. Истец хотел вывезти лес по «зимнику», однако лес до настоящего времени находится на нижнем складе. С ДД.ММ.ГГГГ он направлял ФИО2 письма об исполнении обязательств по договору, на которые истец не ответил. При подписании договора купли-продажи истцу было известно, что он не является индивидуальным предпринимателем и не оформляет сопроводительные документы. На деляне присутствует лес породы кедр и сосна. Соблюдено ли требование о наличии 40% кедра было бы видно при отгрузке. При погрузке каждая порода «точкуется» отдельно. Определенное количество кубов кедра, сосны. При вывозке леса было бы видно, сколько процентов сосны, сколько кедра. Визуально сказать нельзя, что на деляне находится 40 % кедра. Нужно каждое бревно мерить, чтобы определить, имеется ли 40 % кедра. В процессе сотрудничества, если бы какой-то породы не хватило, он бы выполнил требование и отдал лес. ДД.ММ.ГГГГ он письменно поставил истца в известность, где именно находится лес. В летний период туда попасть и вывезти лес тяжело, все стараются вывозить лес зимой. В летнее время лес возможно вывезти по реке на баржах, истец собирался покупать катер. Лес был полностью готов к отправке в ДД.ММ.ГГГГ, истцу об этом было известно. Лес находится на деляне индивидуального предпринимателя А. , с которым он заключил договор о покупке спорного леса, который, впоследствии, продал истцу. Ближайший к деляне населенный пункт д. Кузуровка, посередине между <адрес> и <адрес> Чтобы в летний период времени добраться до деляны по реке, нужно индивидуально заказывать паром. Это обойдется в 150-200 тысяч рублей, поскольку паром надо гнать с <адрес>, через <адрес>, вниз по реке. Последний раз он был на деляне ДД.ММ.ГГГГ, на представленной фототаблице изображена древесина, находящаяся на деляне. В договоре купли-продажи идет речь о нижнем складе, где непосредственно идет заготовка древесины. Договоренности о поставке лесоматериалов на склад, принадлежащий С.С., между ним и истцом не было, истец должен был забрать древесину с деляны. ФИО2 арендовал склад у С.С., истец собирался много лет здесь заготавливать, покупать и перерабатывать лес. Поскольку у истца есть своя техника, КАМАЗы, он собирался сам вывозить лес, для этих нужд собирался даже покупать осенью катер, чтобы лес по реке вывозить. Если бы он вывозил лес для истца, то цена возросла за доставку. Арендатором участка лесного фонда <адрес> является в настоящее время А.С.. Он купил этот лес у арендатора. А.С. покупает лес у арендатора, затем готовит его и реализует. При заключении договора купли-продажи кубатура леса не оговаривалась, кубатура зависела от того, преобладало больше крупного леса или мелкого, от диаметра леса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пинчук А.П. исковые требования ФИО2 не признал, дополнительно указав, что положение Лесного кодека РФ в части внесения информации в ЕГАИС на ответчика не распространяется. В соответствии с частями 2, 3 ст. 50 прим 4 Лесного кодекса РФ сопроводительные документы оформляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и не распространяется на граждан. В данном случае ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя. В данной части требования необоснованны. Истец, заключая договор, знал о том, что заключает договор с гражданином, который не может представить в силу своего статуса данный документ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пинчук А.П. представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в обоснование исковых требований истец указал на заключение между сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан получить (вывезти со склада продавца) оплаченный товар в срок не позднее 10 календарных дней с момента оплаты, если иные условия не предусмотрены настоящим договором. Истец ссылается на обстоятельство того, что товар в указанном месте отсутствует. Вместе с тем товар со дня заключения договора и до настоящего времени находится на нижнем складе в <адрес>. Истец, ссылаясь на отсутствие товара, пытается ввести в заблуждение, поскольку знает о наличии товара на складе ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление об исполнении обязательств по договору. Истец, получив данное уведомление, оставил его без ответа. В силу положений ст. 515 Гражданского кодекса РФ, обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным при надлежащем уведомлении покупателя о готовности товара к вывозу и о его нахождении в надлежащем месте.

Истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Из отзыва на исковое заявление представителя Департамента лесного хозяйства <адрес>К.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства <адрес>» Департамент лесного хозяйства <адрес>, являясь исполнительным органом государственной власти <адрес>, входящим в систему исполнительных органов государственной власти <адрес> и финансируемым за счет средств областного бюджета, осуществляет на территории <адрес> отдельные полномочия Российской Федерации, переданные <адрес> и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета, в области лесных отношений, в том числе: предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; осуществляет подготовку, организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и др. Как следует из искового заявления, возникший между сторонами спор обусловлен обязательствами, вытекающими из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов. Указанный договор заключен в отношении предмета, не отнесенного к сфере, составляющей компетенцию Департамента лесного хозяйства <адрес>, без требуемого участия и (или) санкции последнего. С учетом изложенного, Департамент лесного хозяйства <адрес> полагает, что судебный акт, принятый по делу по спору между ФИО3 и ФИО1, не повлияет на его права или обязанности по отношению к сторонам спора.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму предварительной оплаты установлена пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, товар передается отдельными партиями, наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара в партии, а также иные существенные условия определяются согласно товаросопроводительным документам (счет на оплату, универсальный передаточный документ (УПД) и т.п.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, даже при условии отсутствия в них ссылок на настоящий договор.

Качество товара должно соответствовать установленным требованиям для данного вида товара (п. 2.1). Если иное не согласовано сторонами, передача товара осуществляется путем его отгрузки, погрузки со склада продавца в транспортное средство покупателя силами и средствами продавца, а вывоз производится силами и средствами покупателя (п. 2.2). Покупатель обязан получить (вывезти со склада продавца) оплаченный товар в срок не позднее 10 календарных дней с момента оплаты, если иные условия не предусмотрены настоящим договором (п. 2.3). Продавец обязан в течение оговоренного срока передать товар покупателю (п. 2.3.1). Продавец обязан предоставить хранение партии товара после вынесения предоплаты на своих складах на оговоренный срок, но не менее 30 календарных дней. Хранение партии товара производится силами и средствами за счет продавца (п. 2.4).

В соответствии с п. 3 договора, цена товара согласовывается сторонами на каждую партию и указывается в счете на оплату, УПД. Продавец выставляет покупателю счет на оплату не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения от покупателя письменной либо устной заявки товара, и резервирует заказанный товар сроком на 10 рабочих дней. Если по истечении десяти рабочих дней покупатель не внес предоплату, продавец не несет ответственности за не поставку товара. Оплата товар осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней со дня погрузки партии товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным согласованным сторонами способом. Цена за товар определяется дополнительным соглашением сторон и не может меняться пока действует данный договор. Объемы товаров прописаны в дополнительном соглашении и могут меняться по письменному согласию двух сторон (л.д.7-8).

Как следует из дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар по оговоренным ценам и объемам, указанным в таблице п. 2 настоящего дополнительного соглашения: бревно 1 сорта диаметром минимум 30 см стоимостью 2 800 руб. за м?; бревно 2 сорта диаметром минимум 18 см стоимостью 2 800 рублей за м?. Минимальное количество кедра в партии 40% остальное 40-60% пихта, ель, сосна. Денежную сумму в размере 600 000 рублей получил (подпись в графе отсутствует) (л.д.9).

Из искового заявления, а также пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что расчет между сторонами в сумме 600 000 рублей произведен полностью в день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в котором указал, что в отношении него С.С. и ФИО1 совершены мошеннические действия, связанные с деятельностью по поставке и переработке древесины, с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 1 761 538 рублей (л.д.113-122).

По результатам доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 следователем СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>Б.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ИП ФИО2 направлено уведомление об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по условиям указанного выше Договора, «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» обязуется принять в собственность товар по оговоренным ценам и объеме, указанным в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, обязательства с его стороны по условиям договора исполнены в полном объеме и надлежащим образом, о чем в устной форме ФИО2 был поставлен в известность, однако до настоящего времени, товар, по-прежнему, остался находиться на нижнем складе. Ввиду отсутствия со стороны ФИО2 каких-либо действий по вывозу круглого леса, считает необходимым уведомить покупателя об исполнении со своей стороны обязательства в полном объеме согласно условиям Договора и сообщает, что круглый лес в полном ассортименте и объеме в настоящее время находится на нижнем складе в <адрес> (л.д.42). Указанное уведомление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО1 направлена претензия с просьбой либо исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, либо вернуть полученную сумму в размере 620 000 рублей. В частности, в претензии указано, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Леса предназначенного истцу, в указанном ответчиком в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснениях, данных полиции месте – нет (л.д.10).

В ответе на претензию ФИО1 указал, что по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также дополнительного соглашения, передача товара осуществляется путем отгрузки, погрузки со склада продавца в транспортное средство покупателя с вывозом силами и средствами покупателя. Пункт 2.3 соглашения предусматривает обязанность покупателя получить (вывезти со склада продавца) оплаченный товар в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты, если иные условия не предусмотрены настоящим Договором. Продавец обязан предоставить хранение партии товара после внесения предоплаты на своих складах на оговоренный срок, но не менее тридцати календарных дней (п.2.4 Договора). Таким образом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, а потому уклонение покупателя от получения товара, то есть от исполнения обязательства, не может быть расценено, как неисполнение им обязательств по настоящему Договору. Так, с его стороны, обязательства по условиям договора были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, о чем неоднократно в устной форме ИП ФИО2 информировался. Вместе с тем, ввиду неисполнения истцом Договора, предусмотренного п. 2.3, то есть отсутствия со стороны истца каких-либо действий по вывозу круглого леса, им в ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес истца уведомление, которое содержало местонахождение круглого леса в полном ассортименте и его объема. До настоящего времени, лес не вывезен, обязанность по сохранности продавцом материала - леса столь длительного времени и срока, условиями Договора № и дополнительного соглашения к нему, не предусмотрена. В связи с чем, полагает направленную претензию необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами никаких договорных обязательств не заключалось (л.д.40).

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос Департамент лесного хозяйства <адрес> сообщает, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом Верхнекетского лесничества, утвержденным приказом Департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в <адрес> отсутствует урочище <адрес> урочище <адрес>» входит в состав <адрес>. В <адрес> Департаментом договоры аренды лесного участка и договоры купли-продажи лесных насаждений не заключились (л.д.124).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ филиала Верхнекетского лесничества Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» на судебный запрос усматривается, что <адрес> находится в аренде у ООО «Тайга» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> рубка лесных насаждений не велась и декларация на данный выдел в контору Верхнекетского лесничества не поступала. Информацией о наличии древесины в <адрес>, Верхнекетское лесничество не обладает, в связи с недоступностью данного участка в осенний период (л.д. 135).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Д. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком ФИО4 ездили в <адрес>, чтобы, по просьбе ответчика, засвидетельствовать наличие заготовленного леса. В лес поехали на «дутике», когда он сломался пошли пешком. Рядом с деляной расположен <адрес>. Напротив расположен <адрес>, через речку <адрес>. Перед лесом протекает речка <данные изъяты> за ней деляна и там лес лежит. До срубленного леса от реки еще 5-6 км надо идти через болото. На деляне лежал лес штабелями, породы кедр и сосна, примерно 200-250 кубов. Сфотографировать лес не смогли, так как телефон разрядился, зарядить негде было. Никаких обозначений, кому принадлежит лес, на деляне не было, кому принадлежит деляна ему не известно. В настоящее время на деляну невозможно подойти через болота, зимой, если будет дорога, наверное, вывезти будет можно. О том, была ли транспортная доступность этого участка в прошлом году, ему не известно.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчиком ездили на деляну вблизи <адрес> и реки <данные изъяты> осматривать лес. На деляне, складированный в штабеля, лежал лес породы кедр и сосна в объеме 200-250 кубов леса. Древесина была не свежезаготовленная. До деляны добирались на самодельном тракторе, который в пути застрял в болоте и сломался. Затем они целый день шли пешком до деляны. ФИО1 хотел сфотографировать лес, но у него разрядился телефон. ФИО1 не пояснял, чей это лес, просто хотел сфотографировать. До деляны возможно добраться по реке, затем необходимо идти пешком.

В судебном заседании свидетель С.С. показал, что ФИО1 и ФИО2 у него дома заключили договор на закупку леса. Изначально ФИО2 привез с собой договор на поставку леса, но так как ФИО1 физическое лицо, ФИО2 у него дома на компьютере исправил договор и указал строительные материалы, чтобы не требовалось внесение сведений в ЕГАИС. О том, что у ФИО1 нет доступа в ЕГАИС, ФИО2 узнал, когда приехал, поэтому он переделал договор, поскольку на покупку строительных материалов не требуются сведения из ЕГАИС. ФИО2 было известно, что лес был у ФИО1, они неоднократно встречались и разговаривали, пару раз он даже присутствовал при этом. ФИО1 предлагал съездить ФИО2 и посмотреть лес. Лес в штабелях он лично не видел, так как не ездил туда. А в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его съездить в <адрес>, посмотреть деляну, чтобы оценить какой породы состав и остальное. Лес был еще «на корню». Место, где происходила заготовка леса, ему известно, рядом протекает речка <данные изъяты>. Он ездил туда вместе с ФИО1, они три километра поднимались по реке <данные изъяты>, до отметки. Они посмотрели деляну, место довольно топкое в ДД.ММ.ГГГГ складировать надо было в другом месте, потому, что половина штабеля бы ушло. Как он понял, они его вывозили, потому, что там остались старые дороги Леспромхоза, на другой стороне есть круглогодичные дороги, там <адрес>, то есть они его куда-то к реке вывозили. Это он знает из разговоров, лично в ДД.ММ.ГГГГ он туда не ездил. Лес подняли, чтобы потом, когда зимник будет, они его возили. Зимник там был, он знает, что там люди возили лес. Почему ФИО2 не стал вывозить лес, ему не известно, в конце ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошел конфликт из-за того, что тот не передал ему денег за работу, объясняя это тем, что все плохо работают, поэтому у них отношения закончились и про дальнейшие планы истца ему ничего не известно. Он занимался распиловкой леса для ФИО2 и частично продал ему свой лес, он еще планировал покупать, предлагал взять у него машину в аренду для вывозки леса с делян, не только с деляны ФИО1 и рамы распиливать. В момент заключения договора купли-продажи ФИО2 было известно, что лес нужно будет забирать на том месте, где он заготавливался. ФИО2 договаривался с ним об аренде автомобиля, либо собирался найти другую машину. Поэтому был указан только склад, адрес не был указан. Устно оговаривалось, что будет выделен квартал. Ему не известно, подписывали они дополнительное соглашение или нет. В ДД.ММ.ГГГГ лес был еще «на корню», в августе работали работники, которые валили лес. О претензии ему ничего не известно, после ссоры, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал на него и на ФИО1 заявление в полицию. ФИО1 приобретал спорный лес у А. , чтобы дом строить. Потом из <адрес> приехал его товарищ, вместе с которым приехал ФИО2. Так как ФИО2 нужен был лес, то он его познакомил с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им от истца получены денежные средства по договору купли-продажи в размере 600000 рублей, при этом древесина истцом из обозначенного им места до настоящего времени не вывезена.

По условиям договора купли-продажи передача товара осуществляется путем его отгрузки, погрузки со склада продавца (ответчика) в транспортное средство покупателя силами и средствами продавца, а вывоз производится силами и средствами покупателя в срок не позднее 10 дней с момента оплаты. Однако ответчик в судебном заседании пояснил, что древесина была готова к передаче лишь в июле 2020 года.

В договоре сторонами конкретное место передачи товара не оговорено, имеется лишь указание на склад продавца. Дополнительных соглашений, позволяющих определить местонахождение обусловленного договором склада, в судебном заседании сторонами не представлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что склад – это не какое-либо помещение, а участок лесного фонда в ФИО5 <адрес>. Именно эти координаты указаны им в направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомлении об исполнении обязательств по договору, то есть непосредственно после обращения ФИО2 с заявлением в полицию о совершении в отношении него ФИО1 мошеннических действий.

Истец ссылается на то, что, в указанном ответчиком месте лесоматериалы отсутствуют, что согласуется с информацией, предоставленной Департаментом лесного хозяйства <адрес> и филиалом Верхнекетское лесничество ОГКУ «Томское управление лесами», согласно которой в <адрес> отсутствует урочище <адрес> урочище <адрес> входит в состав <адрес>. В <адрес> Департаментом договоры аренды лесного участка и договоры купли-продажи лесных насаждений не заключились. <адрес> находится в аренде у ООО «Тайга» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> рубка лесных насаждений не велась и декларация на данный выдел в контору Верхнекетского лесничества не поступала.

Таким образом, допустимых доказательств согласованности между сторонами условия о месте передачи товара не представлено. Показания свидетеля С.С. о том, что складом, предусмотренным договором, является участок лесного фонда в <адрес>, таковыми не являются. Более того, как указано выше, по данным Департамента лесного хозяйства <адрес> в <адрес> отсутствует урочище <адрес>

Не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по договору и представленный ответчиком договор купли-продажи древесины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП А.С., поскольку координаты местонахождения древесины в нем также изложены неверно. А при сопоставлении их с другими возможными имеющимися в действительности вариантами – как то выдел <адрес> (а не <адрес>) урочища рубка лесных насаждений не велась.

Аналогично в представленной ответчиком фототаблице, на которой зафиксирована древесина, отражены несуществующие координаты: <адрес>. Равно допрошенные в судебном заседании свидетели П.Д., С.В. указали лишь на наличие не известно кому принадлежащей древесины на участке лесного фонда, сообщив ее приблизительное местонахождение относительно не существующих в настоящее время населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче товара по договору купли-продажи, либо возврата денежных средств, уплаченных истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 600 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, производя следующий расчет процентов на день вынесения решения:

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 25 5,50 600 000,00 * 25 * 5.5% / 366 2 254,10 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 35 4,50 600 000,00 * 35 * 4.5% / 366 2 581,97 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 158 4,25 600 000,00 * 158 * 4.25% / 366 11 008,20 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 80 4,25 600 000,00 * 80 * 4.25% / 365 5 589,04 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 35 4,50 600 000,00 * 35 * 4.5% / 365 2 589,04 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 50 5,00 600 000,00 * 50 * 5% / 365 4 109,59 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 41 5,50 600 000,00 * 41 * 5.5% / 365 3 706,85 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50 600 000,00 * 49 * 6.5% / 365 5 235,62 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 42 6,75 600 000,00 * 42 * 6.75% / 365 4 660,27 р.

600 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ 31 7,50 600 000,00 * 31 * 7.5% / 365 3 821,92 р.

Сумма основного долга: 600 000,00 р.

Сумма процентов: 45 556,60 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 556 рублей 60 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенного долга до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 556 рублей 60 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-736/2021

Колпашевского городского суда Томской области

№