Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Труш О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ОАО «СЛДК») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период с <данные изъяты> года заработная плата была начислена и выплачена в размере меньшем, чем это предусмотрено законодательством. Полагал, что начисленная ему заработная плата не должна быть менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который в соответствии с требованиями Трудового кодекса российской Федерации должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Просил взыскать недоначисленную заработную плату с <данные изъяты> года в размере *** руб.., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб.., компенсацию морального вреда в размере *** руб..

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда настаивал, согласившись при этом с произведенным ответчиком расчетом недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> года, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за их несвоевременную выплаты, что в общей сумме составило *** руб.. Также не оспаривал произведенный ответчиком расчет заработной платы за февраль 2014 года, согласно которому за фактически отработанное время 86,4 ч. ему начислено *** руб., то есть не менее установленного законом МРОТ. С учетом того, что заработная плата была начислена и выплачена ему ответчиком в заниженном размере, ответчик неверно произвел начисления единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации за отпуск.

Представитель ответчика Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что в сумму МРОТ, установленного законом, включаются как районный коэффициент, так и процентные надбавки к заработной плате, а также любые иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера. При этом, учитывая норму отработанного истцом времени, представила расчет заработной платы, исходя из МРОТ с начисленным на него районным коэффициентом и надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, недоначисленной компенсации за отпуск, единовременной компенсации в связи с выходом на пенсию, а также расчет процентов за задержку указанных выплат, что в общей сумме составило *** руб..

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Федеральным законом № 336-ФЗ от 2 декабря 2013 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2014 года установлен в сумме 5 554 руб.

С 1 января 2013 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 205 руб. (Федеральный закон № 232-ФЗ от 3 декабря 2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «СЛДК», расположенном в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в данном субъекте. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В декабре 2013 года и в январе 2014 года истцу начислялась заработная плата по норме выработки и других надбавок, что ниже минимального размера оплаты труда установленного с ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации с учётом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера.

С учетом изложенного, поскольку с в <данные изъяты> года работодателем незаконно начислялась и выплачивалась ФИО1 ежемесячно заработная плата пропорционально норме отработанного времени, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в размере 5 205 руб., а также с 1 января 2014 года в размере 5 554 руб., то заявленное истцом требование о взыскании за указанный период недоначисленной заработной платы является обоснованным.

Суду представлен произведенный ответчиком расчет, согласно которому сумма недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> 2014 года составила *** руб.., недоначисленной компенсации за отпуск – *** руб.. недоначисленной компенсации в связи с выходом на пенсию – *** руб.., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации в связи с выходом на пенсию в размере *** руб.., всего *** руб.. Указанный расчет судом проверен. Суд находит его верным, соответствующим нормам трудового законодательства

На основании изложенного, учитывая согласие истца с произведенным ответчиком расчетом, сумма в размере *** руб.. подлежит взысканию с ОАО «СЛДК» в пользу истца.

Согласно расчёту, представленному ответчиком, в <данные изъяты> 2014 года истцу выплачена заработная плата с учетом нормы отработанного времени в размере *** руб.., что не менее установленного законом МРОТ. Указанный расчет расчёт проверен судом, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль 2014 года следует отказать.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, в результате незаконных действий работодателя по начислению ФИО1 заработной платы в меньшем размере по вине ответчика истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, недополучал заработную плату, что причинило ему нравственные страдания.

Доказательств причинения ему физических страданий, либо получения инвалидности по вине работодателя суду не представлено.

Вместе с тем заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере *** руб. является завышенным и несоразмерным степени нравственных страданий, а с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить к взысканию с ОАО «СЛДК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб..

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ОАО «СЛДК» в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден ФИО1 при обращении в суд с иском, а именно в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты> 2013 года, <данные изъяты> 2014 года в сумме *** руб.., недоначисленную компенсацию за отпуск в размере *** руб.., недоначисленную компенсацию в связи с выходом на пенсию в размере *** руб.., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации в связи с выходом на пенсию в размере *** руб.., всего *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб..

Взыскать с «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Уткина