Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Виста» в лице директора Ш. были заключены договор купли-продажи мебели № и договор доставки и сборки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «Виста» обязался изготовить и передать истцу в собственность товар - кухонный гарнитур согласно спецификации (приложение № 1 к договору №), также произвести забор, доставку и сборку мебели по адресу истца. Общая сумма работ (стоимость изделия, доставка, сборка, установка) составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по договору №, <данные изъяты> руб. - по договору №. Истцом условия договора выполнены своевременно и в полном объеме: истец оплатил товар в размере <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение условий заключенного договора, ООО «Виста» нарушены условия договора, а именно нарушены сроки доставки кухонного гарнитура, кухонный гарнитур изготовлен с существенными недостатками, не позволяющими использовать изделие по назначению. В п.3.1 договора № стороны обговорили сроки доставки и сборки мебели: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виста» была произведена доставка кухонного гарнитура (большей его части), сборка мебели была начата ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась около 10 дней, после чего по инициативе исполнителя работы были приостановлены. До настоящего времени сборка и монтаж кухни не осуществлены, акт приема-передачи не подписан. На основании изложенного, истцом был произведен расчет неустойки вследствие нарушения сроков окончания выполнения работы, размер которой составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков доставки и сборки составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, после частичной доставки и неполной сборки и монтажа кухонного гарнитура истцом были обнаружены недостатки товара, дефекты сборки, а именно: не установлена мебельная фурнитура в соответствии с сертификацией к договору <данные изъяты>: отсутствуют петли с доводчиком в количестве 6 штук; не встроена 2-х уровневая сушка, повреждена планка столешницы напольного шкафа; над навесными корпусами кухни не закреплен составной потолок (со слов ООО «Виста» составной потолок не соответствует параметрах навесных корпусов, является следствием производственного брака); напольный шкаф 36 см. (скос) не соответствует размерам, установленным в сертификации, вследствие чего не открывается дверь шкафа; повреждена торцевая стенка напольного шкафа 36 см. (скос); не установлена отбортовка (декоративные панели) по всему периметру напольных шкафов; отсутствуют декоративные панели на стеновой панели кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Виста» заказным письмом была направлена претензия об устранении недостатков, взыскании неустойки в связи с просрочкой сроков доставки, сборки кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении истцом заказное письмо с претензией было получено обратно. Таким образом, до настоящего времени требования в части устранения недостатков, взыскания неустойки не удовлетворены. В порядке ч.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана ответчику претензия о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении истцу суммы уплаченной по договору (<данные изъяты> руб.), расторжении договора доставки и сборки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и возращении истцу <данные изъяты> руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что предыдущее письмо с претензией об устранении недостатков было возвращено истцу, истец лично отвез претензию о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб. по адресу истца. Однако, отдать претензию о расторжении договора истцу не удалось, по адресу, указанному в договоре адресу ООО «Виста» больше не находится. Какого либо другого адреса у истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие недостатки имеются в кухонном гарнитуре, соответствует ли кухонный гарнитур требованиям нормативных и правовых документов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поставленный на исследование кухонный гарнитур имеет множество недостатков: несоответствие мебели эскизу, утвержденному в установленном порядке, отсутствие декоративных заглушек в местах крепления шурупов, загрязнения поверхности (разметки карандашом, маркером на видимых поверхностях мебели), зазор в экране вдоль боковой грани электровключателя с обнажением поверхности стены, сколы лицевого покрытия щитов с обнажением нижележащего слоя, выдвижные элементы изделий модуля 4 не имеют свободного хода, разная ширина зазоров между модулями, отклонение от вертикальной линии при установке модуля 7,15, сквозные отверстия со сколами по окружности, незакрепленные накладные элементы мебели (цоколь), в модуле № 3 частично отсутствует задняя стенка, механические повреждения видимой поверхности мебели, наличие крепежных материалов (двух шурупов) на стыке соединения столешницы с экраном, не предусмотренных эскизом, портящих товарных вид готового изделия, зазор между задней стенкой модуля №15 и стеной, не предусмотренного эскизом и портящий товарный вид готового изделия. Данные недостатки являются дефектами производственного характера, кухонный гарнитур не соответствует требованиями ГОСТ 16371-93 «Мебель, Общие технические условия». Стоимость работ эксперта составила <данные изъяты> руб. Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что ответчик реализовал истице товар ненадлежащего качества, кухонный гарнитур имеет значительные недостатки, все они являются дефектами производственного характера. Помимо, существенных недостатков выполненной работы, ответчиком не были исполнены требования истца об устранении недостатков, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, срок исполнения требований - 10 дней. Руководствуясь ст.30 истцом был произведен расчет неустойки вследствие неисполнения требований истца об устранении недостатков: размер неустойки составил <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец полагает, что неисполнением договора, а именно нарушением сроков доставки, установки, сборки кухонного гарнитура, изготовлением кухонного гарнитура ненадлежащего качества ООО «Виста» причинило заявителю моральный вред, доставило физические и нравственные страдания. На протяжении более полугода истец не имел возможности полноценно пользоваться жизненно важным помещением - кухней, что причиняло неудобство проживания семье. В связи с нарушением сроков изготовления и доставки мебели, истец и его семья была вынуждена заниматься приготовлением пищи вне отведенном для этого месте - коридоре. По настоящее время истец и его семья не могут в полной мере использовать кухонный гарнитур по назначению, вышеуказанные повреждения и «недоделки» создают препятствия для его использования. Наличие значительных неудобств, связанных с невозможностью пользоваться кухней, заниматься приготовлением пищи для истца и его семьи на протяжении длительного времени из-за некачественного гарнитура, проданного и установленного ответчиком, свидетельствует о том, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненные ООО «Виста» нравственные и физические страдания в <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор доставки и сборки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика разобрать кухонный гарнитур и вывезти за его счет, взыскать с ООО «Виста» <данные изъяты> руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Виста» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого ООО «Виста» приняло на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура согласно спецификации. Являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи (приложение № 1 к договору №). Общая стоимость изделия составила <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора), на момент заключения договора истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. (70% от общей стоимости), что подтверждается представленной квитанцией на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор доставки и сборки мебели №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства произвести забор, доставку и сборку мебели по адресу истца. Стоимость работ по указанному договору составила <данные изъяты> руб. (п.2.2 договора). Истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена оплата по данному договору, что подтверждено представленной в материалы дела квитанцией.

Со слов истца к моменту доставки кухонного гарнитура ею произведена полная оплата его стоимости, иначе ответчик к исполнению договора № не приступил бы, что согласуется с п.2.3 договора №. В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства, предусмотренные договорами № и №, истец исполнил надлежащим образом.

По утверждению истца, работы ответчиком не доделаны, а те работы, которые произведены, выполнены некачественно, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», установлено несоответствие мебели эскизу, утвержденному в установленном порядке, отсутствие декоративных заглушек в местах крепления шурупов, загрязнения на видимых поверхностях мебели (разметки карандашом, маркером на видимых поверхностях мебели), зазор в экране вдоль боковой грани электровключателя с обнажением поверхности стены, сколы лицевого покрытия щитов с обнажением нижележащего слоя, выдвижные элементы модулей не имеют свободного хода (модуль 4, 11), разная ширина зазоров между модулями, отклонение от вертикальной линии при установке модулей 7, 15, сквозные отверстия со сколами по окружности, незакрепленные накладные элементы мебели (цоколь), в модуле № 3 частично отсутствует задняя стенка, механические повреждения видимой поверхности мебели, наличие крепежных материалов (двух шурупов) на стыке соединения столешницы с экраном, не предусмотренных эскизом, портящих товарных вид готового изделия, зазор между задней стенкой модуля №15 и стеной, не предусмотренного эскизом и портящий товарный вид готового изделия. Данные недостатки являются дефектами производственного характера, кухонный гарнитур не соответствует требованиями ГОСТ 16371-93 «Мебель, Общие технические условия».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Однако, по утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по качественному выполнению работ и в полном объеме в срок, определенный договором, не выполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно п.1 ст.29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (оказания услуги), либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч.3 ст.29).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании изложенного, учитывая, что товар был поставлен, установлен ответчиком с недостатками, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним по договорам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., несение расходов по экспертизе подтверждено представленной в материалы дела квитанцией.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат и требования истца об обязании ответчика разобрать кухонный гарнитур и вывезти за свой счет.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Виста» заказным письмом была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков сборки кухонного гарнитура в полном объеме. Однако претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров и выплате неустойки в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ. Претензия также оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы является обоснованным.

Пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок доставки и сборки мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца сборка начата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента работы по сборке кухонного гарнитура не завершены. Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет. Период для начисления неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки за указанный период составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие неисполнения требований истца об устранении недостатков.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен срок устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. С учетом того, что ответчик по указанному в договоре адресу не находится, претензия им не получена, срок для расчета неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет. Период для начисления неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки за указанный период составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

С учетом положений п.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков исполнения требований истца об устранении недостатков, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на качественное изготовление и установку кухонного гарнитура. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением сроков работ, некачественной работы, отсутствие у истца возможности использовать кухню по назначению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.)/2).

Поскольку требование о расторжении договоров связано с защитой имущественных прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и договора доставки и сборки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виста» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виста» в пользу ФИО1 стоимость изделия в размере <данные изъяты> руб., стоимость доставки и сборки мебели в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Виста» за свой счет разобрать кухонный гарнитур и вывезти его.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Виста» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 27.10.2013.