Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФМС по Кемеровской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.

Исковые требования мотивировал тем, что проходит службу в должности заместителя начальника ОИК УФМС России по Кемеровской области.

Приказом ### начальника УФМС России по Кемеровской области от **.**.**** на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в части осуществления не в должной мере функции по координации работы структурных подразделений УФМС по Кемеровской области по осуществлению контрольно надзорной деятельности, приведшие к снижению показателей работы по сравнению с показателями 2012 года по выявлению сотрудниками УФМС административный правонарушений в соответствии с методическим руководством по оценке служебной деятельности инспектируемых территориальных органов ФМС России и за невыполнение поручений начальника УФМС России по Кемеровской области, данный на совещаниях **.**.**** и **.**.****.

С данным приказом не согласен, считает, что основания для наложения на него дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Указывает, что в его должностные обязанности входит координация работы территориальных структурных подразделений УФМС России по Кемеровской области по выявлению нарушений миграционного законодательства. С этой целью им и его подразделением проводится следующая работа: до начала либо в начале отчетного года с органами исполнительной власти утверждается план совместных мероприятий на отчетный год. В данном плане указывается количество и сроки проведения крупных оперативно-профилактических мероприятий на территории области. Утвержденный план на 2013 год направлен в структурные подразделений УФМС России по Кемеровской области для исполнения.

Им (ФИО1) и его подразделением контролируются сроки проведения каждого мероприятия, указанного в плане, подводятся итоги. Результаты работы докладываются непосредственному начальнику.

Ежемесячно в подразделения направляются прогнозируемые результаты работы: по количеству проведенных мероприятий, по количеству выявленных нарушений миграционного законодательства, которое необходимо выявить каждому структурному подразделению области за отчетный месяц.

Ежедекадно проводятся выгрузки из базы данных по количеству выявленных правонарушений, проводится сравнение с запрогнозированным количеством, полученные данные направляются в структурные подразделения для организации работы но достижению положительных результатов. В последнюю декаду каждого месяца данная работа проводится каждые 2-3 дня.

Возглавляемым истцом подразделением оказывается практическая помощь структурным подразделениям УФМС России по Кемеровской области, в которых неудовлетворительные результаты работы, сложная миграционная обстановка либо проблемы с кадровым составом. В сентябре 2013 года сотрудники вверенного ему подразделения выезжали в служебные командировки в ... и ....

В целях координации работы структурных подразделений УФМС России по Кемеровской области при изменении миграционного законодательства им и сотрудниками его подразделения организовано проведение рабочих встреч с сотрудниками прокуратуры Кемеровской области, на которой выработан единый подход к вступающим в силу изменениям, разработаны и утверждены типовые фабулы административных протоколов, которые направлены в структурные подразделения для использования в работе. С данными изменениями своевременно ознакомлены сотрудники структурных подразделений области. С принятием зачетов.

С целью увеличения количества выявленных нарушений миграционного законодательства, достижения показателей работы 2012 года, координации и контроля за организацией и проведением проверочных мероприятий в сентябре 2013 года организовано проведение оперативно-профилактического мероприятия «Жилой сектор» во время проведения которого организована проверка организации работы в ОУФМС России по Кемеровской области в городах Ленинскс-Кузнецком, Белово, Прокопьевске, Киселёвске, Новокузнецке, Мыски. Результаты доложены начальнику УФМС России по Кемеровской области справками.

С целью координации деятельности подразделений в структурные подразделения УФМС России по Кемеровской области в сентябре 2013 года направлено 3 сигнальных листа, в которых указывалось на недостатки в организации работы подразделений и необходимость выявления нарушений миграционного законодательства.

В целях оказания практической помощи структурным подразделениям области сотрудники ОИК УФМС России по Кемеровской области ежедневно выезжают в структурные подразделения области для проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушителей миграционного законодательства. За 9 месяцев 2013 года ими выявлено ### нарушения, что больше по сравнению с показателями 2012 года на 19%.

В результате организованной работы по итогам 9 месяцев 2013 года в рейтинге по СФО по административной практике, не смотря на уменьшение количества выявленных правонарушений, УФМС России по Кемеровской области занимает 3 место.

Основными причинами снижения показателей работы в 2013 году по сравнению с показателями 2012 года по выявлению сотрудниками УФМС административных правонарушений является снижение количества нарушителей миграционного законодательства, которое обусловлено: ежемесячным снижением количества прибывших и поставленных на миграционный учет иностранных граждан (так в сентябре 2013 года количество иностранных граждан, поставленных на миграционный учет меньше на 2,2% чем по итогам сентября 2012 года); увеличением количества иностранных граждан получивших патенты на осуществление трудовой деятельности, т.е. находящихся в правовом поле (по итогам сентября таких граждан больше на 3,7%, чем за 9 месяцев 2012 года); увеличением количества иностранных граждан въезд, которым на территорию Российской Федерации закрыт, то есть уменьшением количества потенциальных нарушителей (по итогам сентября рост на 46%, чем за 9 месяцев 2012 года); проводимой разъяснительной работой с лидерами национальных диаспор и общественных объединений, а также через средства массовой информации.

Считает, что снижения показателей работы в 2013 году по сравнению с показателями 2012 года по выявлению сотрудниками УФМС административный правонарушений обусловлено уменьшением количества лиц совершивших правонарушений, а не ненадлежащим выполнением им(истцом) своих должностных обязанностей в части «осуществления не в должной мере функции по координации работы структурных подразделений УФМС по Кемеровской области».

На совещании **.**.**** ему было поручено контролировать результаты работы по наложению и взысканию административных штрафов, не допускать снижения показателей по сравнению с аналогичными показателями прошлого года.

В соответствии с данными отчетов с мая по сентябрь 2013 года снижения суммы наложенных административных штрафов по сравнению с показателями 2012 года в целом по области не допущено.

В функции ФМС России не входит обязанность по взыскиванию наложенных административных штрафов. Данными полномочиями наделена служба судебных приставов.

На совещании **.**.**** ему (истцу) было дано поручение изучить организацию работы крупных подразделений области по линии осуществления иммиграционного контроля и внести начальнику Управления аргументированных предложений по перераспределению обязанностей в подразделениях для оптимизации работы и достижению лучших результатов и по возможному освобождению сотрудников, осуществляющих функции по иммиграционному контролю, от выполнения других обязанностей.

Поручения данные ему начальником УФМС России по Кемеровской области на совещаниях **.**.**** и **.**.**** были выполнены.

Указывает, что в его действиях вина отсутствует, дисциплинарное взыскание было применено неправомерно,

Просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника УФМС России по Кемеровской области ### от **.**.**** в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1.

В дополнениях к исковому заявлению, поступивших в суд 16.12.2013г., ФИО1 указал о незаконности в оспариваемом приказе ссылки на оценку его служебной деятельности в соответствии с Методическим руководством по оценке служебной деятельности инспектируемых территориальных органов ФМС России, утвержденного приказом ФМС России от **.**.**** №###

Приказ ФМС России от **.**.**** ### касается порядка организации и проведения инспекторских проверок ФМС России территориальных органов ФМС России (сотрудниками центрального аппарата ФМС России).

Данный факт подтверждается Инструкцией по организации и проведению инспектирования и контрольных проверок деятельности территориальных органов ФМС России, утвержденной вышеуказанным приказом, в частности п.1, п.4 и п.7 данной инструкции.

Срок проведения инспектирования 1 раз в 5 лет (п.12 инструкции), последняя инспекторская проверка УФМС России по Кемеровской области проводилась в июне 2010 года. Следовательно, следующая инспекторская проверка будет проводится в 2015 году. Оснований для проведения внеплановой инспекторской проверки (п. 13 инструкции) в настоящее время не имеется.

Территориальный орган ФМС России предоставляет инспекторской комиссии аналитическую справку, к которой прилагаются заполненные по годам на основании действующих форм статистической отчетности оценочные таблицы по инспектируемым направлениям деятельности (п.20.2 инструкции). Порядок заполнения оценочных таблиц указан в Методическом руководстве по оценке служебной деятельности инспектируемых территориальных органов ФМС России, утвержденной вышеуказанным приказом.

Согласно данного Методического руководства оценка деятельности территориального органа выставляется за последние пять лет (четыре года, предшествующих инспектированию, и текущий период - месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, то есть за год инспектировании).

Таблица ### Методического руководства (на которую указывается в приказе о наказании) заполняется территориальным органом, подвергающимся инспектированию, на основании данных государственной и ведомственной статистической отчетности, за первые три года инспектируемого периода, за каждый год отдельно и за прошедший период текущего года, после чего направляется в ИКУ ФМС России за месяц до даты начала инспектирования.

Следовательно, считает, что правом использовать для оценки его служебной деятельности Методическое руководство наделена инспекторская комиссия ФМС России и оценка его служебной деятельности должна проводится по итогам года, а в год проведения инспектирования - инспекторской комиссией на дачу начала инспектирования.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивал.

Представитель истца – адвокат Бородулин Д.А., действующий на основании ордера от 02.12.2013г. (л.д.65), требования ФИО1 поддержал.

Представители ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.11.2013г. (л.д.66), ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.12.2011г. (л.д. ), ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.07.2013г. (л.д. ), исковые требования не признали. Ранее представлен отзыв на иск ФИО1, который в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщен к письменным материалам дела (л.д.67-68).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

При этом под дисциплинарным проступком законодатель подразумевает виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарная ответственность сотрудников ФМС России регулируется Законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011г. №342-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным нормативным актом, - Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является СТРОГИЙ выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 данного Закона.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в УФМС России по Кемеровской области в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области.

Должностные обязанности истца установлены должностной инструкцией, утвержденной 20.06.2012г. (л.д.8-11).

Приказом УФМС России по Кемеровской области ### л/с от 18.10.2013г. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в части осуществления не в должной мере функции по координации работы структурных подразделений УФМС России по Кемеровской области по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, приведшее к снижению показателей работы по сравнению с показателями 2012 года по выявлению сотрудниками УФМС административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8-18.17, 19.27 КоАП РФ, а также отдельно статьями 18.16, 18.15 и 19.27 КоРФ об АП, что является показателем неудовлетворительной работы территориального органа ФМС России в соответствии с Методическим руководством по оценке служебной деятельности инспектируемых территориальных органов ФМС России, утвержденного приказом ФМС России от 17.05.2013г. №### за невыполнение поручений начальника УФМС России по Кемеровской области, данных на совещаниях **.**.****г. (протокол №12) и **.**.****г. (протокол №37) заместителю начальника отдела – начальнику отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области подполковнику внутренней службы ФИО1 объявлен строгий выговор (л.д.9).

Основания для издания данного приказа ### л/с от 18.10.2013г. в самом приказе не указаны, как не указана и дата совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, а также нормы локальных актов (должностной инструкции), которые, по мнению ответчика, были нарушены ФИО1 Работодатель лишь указал, что 15.10.2013г. на совещании при начальнике УФМС России по Кемеровской области «Об итогах служебной деятельности УФМС России по Кемеровской области за 9 месяцев и задачах на 4 квартал 2013 года» были представлены доклады, в том числе, ФИО1 В ходе совещания было принято решение, что проводимая работа по линии осуществления контрольно-надзорной деятельности признана недостаточно эффективной.

Обращаясь с иском к УФМС России по Кемеровской области, ФИО1 указал, что наложение на него указанного дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины он не допускал, свои трудовые обязанности исполнял надлежащим образом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.****, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для привлечения сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником внутренних дел по его вине своих служебных обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности допускается в случаях когда руководитель подразделения органа внутренних дел установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении лица к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Ответчиком, на которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, таких доказательств не представлено.

Согласно разделу 2 должностной инструкции заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по Кемеровской области, в функциональные обязанности ФИО1 входят следующие мероприятия: организует работу и осуществляет повседневный контроль за деятельностью сотрудников отделения проведения проверочных мероприятий (далее ОППМ) отдела иммиграционного контроля УФМС России пол Кемеровской области (п.1). Осуществляет координацию работы сотрудников ОППМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области и территориальных структурных подразделений по направлениям: наложение административных штрафов и привлечение к административной ответственности юридических и должностных лиц; организацию и проведение проверочных мероприятий по контролю за соблюдением требований иммиграционного законодательства на территории области (п.2).

Согласно протоколу совещания при начальнике УФМС России по Кемеровской области ### от 01.04.2013г., рассмотрены результаты административной практики и контрольно-надзорной деятельности по результатам работы за 3 мес. 2013г. в сравнении с результатами административной практики предыдущего года (АППГ). Председатель совещания Р. указал на снижение результатов по таким направлениям как «сумма взысканных административных штрафов», «сумма наложенных и взысканных административных штрафов по 19 главе КоАП РФ» и «процент взыскиваемости административных штрафов». Начальник ОППМ ОИК ФИО1 доложил об организации работы сотрудников, осуществляющих контроль за данным направлением деятельности. РЕШИЛИ: начальнику ОППМ ОИК ФИО1 контролировать результаты работы по наложению и взысканию административных штрафов, не допускать снижения показателей по сравнению с АППГ (л.д.41-42).

Согласно протоколу совещания при начальнике УФМС России по Кемеровской области ### от 16.09.2013г., начальник управления Р. предупредил заместителей начальника ИК И. и ФИО1 о недопустимости снижения показателей по административной практике за 9 мес. 2013г. по сравнению с показателями прошлого года. РЕШИЛИ: заместителям начальника ИК И. и ФИО1 изучить организацию работы крупных подразделений области по линии осуществления иммиграционного контроля и внести начальнику Управления аргументированные предложения: по перераспределению обязанностей в подразделениях для оптимизации работы и достижения лучших результатов; по возможному освобождению сотрудников, осуществляющих функции по иммиграционному контролю, от выполнения других обязанностей (л.д.48-49).

Как следует из протокола совещания при начальнике УФМС России по Кемеровской области «Об итогах служебной деятельности УФМС России по Кемеровской области за 9 месяцев и задачах на 4 квартал 2013г.» от 15.10.2013г., работа УФМС России по Кемеровской области по линии осуществления контрольно-надзорной деятельности признана недостаточно эффективной. За нарушение должностной инструкции в части осуществления не в должной мере функции по координации работы структурных подразделений УФМС России по Кемеровской области по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, приведшее к снижению показателей работы по сравнению с показателями 2012 года по выявлению сотрудниками УФМС административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8-18.17, 19.27 КоАП РФ, а также отдельно статьями 18.16, 18.15 и 19.27 КоРФ об АП, что является показателем неудовлетворительной работы территориального органа ФМС России в соответствии с Методическим руководством по оценке служебной деятельности инспектируемых территориальных органов ФМС России, утвержденного приказом ФМС России от 17.05.2013г. №241, за невыполнение поручений начальника УФМС России по Кемеровской области, данных на совещаниях **.**.****г. (протокол ###) и **.**.****г. (протокол №### заместителя начальника отдела – начальнику отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области подполковника внутренней службы ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д.58-60).

Начальником ОАПиК ФИО2 вручен 15.10.2013г. ФИО1 запрос о необходимости представить объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка (л.д.61).

ФИО1 18.10.2013г. на имя начальника УФМС России по Кемеровской области даны письменные объяснения с указанием основных причин снижения результатов работы по административной практике в 3 квартале 2013года (л.д.56-57).

Указанные ФИО1 в объяснительной от 18.10.2013г. причины снижения результатов работы по административной практике в 3 квартале 2013года, а именно, снижение количества нарушителей миграционного законодательства; увеличение количества иностранных граждан получивших патенты на осуществление трудовой деятельности; увеличение количества иностранных граждан въезд, которым на территорию Российской Федерации закрыт; проведение разъяснительной работой с лидерами национальных диаспор и общественных объединений, а также через средства массовой информации; увеличение нагрузки на сотрудников структурных подразделений в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями; невозможность качественного контроля за деятельностью структурных подразделений в связи с несовершенством ППО «Территория»; прием иностранных граждан в созданных миграционных центрах городов Кемерово и Новокузнецк, стороной ответчика в судебном заседании оспорены не были.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 поясняла о том, что приказом ### л/с от 18.10.2013г. ФИО1 подвергнут к дисциплинарному взысканию именно за снижение показателей по выявлению административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8-18.17, 19.27 КоАП РФ, ст. 18.16, 18.15, 19.27 КоАП РФ за период с августа по сентябрь 2013г. (за 1 полугодие 2013г. показатели были нормальные), что привело к снижению показателей за 9 месяцев 2013г. по всей Кемеровской области. ФИО1 координирует работу всех структурных подразделений области (36) по линии иммиграционного контроля. У истца в подразделении 9 человек в Управлении, и 89 человек по области. Снижение показателей по всей Кемеровской области по сравнению с прошлым годом произошло по тому, что по области имелся некомплект, а в управлении у ФИО1 некомплекта не было, не было и организационно-штатных мероприятий, как в других подразделениях. В связи с чем ФИО1 должен был увеличить показатели своего подразделения («должен был работать за всю область»), чтобы общие показатели снижены не были.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлены доказательства ненадлежащей организации истцом работы по координации работы структурных подразделений УФМС России по Кемеровской области и снижение по его вине показателей работы по сравнению с показателями 2012г. по выявлению сотрудниками УФМС административных правонарушений.

Из представленных стороной истца справок следует, что ФИО1 контролировал деятельность сотрудников ОППМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области и территориальных структурных подразделений, проводил учет выполненной работы, о чем письменно ежемесячно докладывал начальнику УФМС России по Кемеровской области (л.д.22-40).

В приказе от 18.10.2013г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, в чем конкретно выразилось нарушение служебной дисциплины, какие конкретные нарушения должностных обязанностей, приказов, распоряжений были допущены истцом в работе и послужили основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Также ответчиком не представлено доказательств недобросовестного отношения истца к своим обязанностям.

То обстоятельство, что за 9 месяцев 2013г. были снижены показатели по сравнению с показателями в 2012г. по выявлению сотрудниками УФМС России по Кемеровской области административных правонарушений, не свидетельствует о том, что именно ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности.

Доказательств того, что данные обстоятельства являются объективной неизбежностью бездействий истца, которые и привели к таким последствиям как снижение показателей за 9 месяцев 2013г., сторона ответчика суду не представила. В данном случае, отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 (по мнению ответчика) и теми последствиями, за которые истец был подвергнут работодателем дисциплинарной ответственности.

«Осуществление не в должной мере функции по координации работы структурных подразделений УФМС России по Кемеровской области по осуществлению контрольно-надзорной деятельности» не свидетельствуют о нарушении ФИО1 служебной дисциплины, не является виновным проступком, влекущим наложение дисциплинарного взыскания.

Суд принимает во внимание довод истца о незаконности в обжалуемом приказе ссылку на Методические руководство по оценке служебной деятельности инспектируемых территориальных органов ФМС России, утвержденного приказом ФМС России от **.**.**** №241, который касается порядка организации и проведения инспекторских проверок ФМС России территориальных органов ФМС России (сотрудниками центрального аппарата ФМС России), что подтверждается Инструкцией по организации и проведению инспектирования и контрольных проверок деятельности территориальных органов ФМС России, утвержденной вышеуказанным приказом, в частности п.1, п.4 и п.7 данной инструкции.

Срок проведения инспектирования 1 раз в 5 лег (п.12 инструкции), последняя инспекторская проверка УФМС России по Кемеровской области проводилась в июне 2010 года, соответственно, следующая инспекторская проверка будет проводится в 2015 году. Оснований для проведения внеплановой инспекторской проверки (п. 13 инструкции) в настоящее время не имеется.

Территориальный орган ФМС России представляет инспекторской комиссии аналитическую справку, к которой прилагаются заполненные по годам на основании действующих форм статистической отчетности оценочные таблицы по инспектируемым направлениям деятельности (п.20.2 инструкции). Порядок заполнения оценочных таблиц указан в Методическом руководстве по оценке служебной деятельности инспектируемых территориальных органов ФМС России, утвержденной вышеуказанным приказом.

Согласно данного Методического руководства, оценка деятельности территориального органа выставляется за последние пять лет (четыре года, предшествующих инспектированию, и текущий период - месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, то есть за год инспектировании).

Таблица ### Методического руководства (на которую указывается в приказе о наказании) заполняется территориальным органом, подвергающимся инспектированию, па основании данных государственной и ведомственной статистической отчетности, за первые три года инспектируемого периода, за каждый год отдельно и за прошедший период текущего года, после чего направляется в ИКУ ФМС России за месяц до даты начала инспектирования.

Следовательно и на основании вышеизложенного, правом использовать для оценки служебной деятельности истца Методическое руководство наделена инспекторская комиссия ФМС России и оценка его служебной деятельности должна проводится по итогам года, а в год проведения инспектирования -инспекторской комиссией на дачу начала инспектирования.

Сторона ответчика в судебном заседании данные доводы истца не опровергла.

Факт невыполнения ФИО1 «поручений начальника УФМС России по Кемеровской области, данных на совещаниях **.**.****г. (протокол №###) и **.**.****г. (протокол №###), в судебном заседании не установлен.

Так, на совещании **.**.**** истцу было поручено контролировать результаты работы по наложению и взысканию административных штрафов, не допускать снижения показателей по сравнению с аналогичными показателями прошлого года.

В соответствии с данными отчетов с мая по сентябрь 2013 года снижения суммы наложенных административных штрафов по сравнению с показателями 2012 года в целом по Кемеровской области допущено не было.

А вина ФИО1 в том, что имело место снижение показателей по сравнению с аналогичными показателями прошлого года по выявлению сотрудниками УФМС России по Кемеровской области административных правонарушений, не доказана.

На совещании **.**.**** истцу дано поручение изучить организацию работы крупных подразделений области по линии осуществления иммиграционного контроля и внести начальнику Управления аргументированных предложений по перераспределению обязанностей в подразделениях для оптимизации работы и достижению лучших результатов и по возможному освобождению сотрудников, осуществляющих функции по иммиграционному контролю, от выполнения других обязанностей. Срок для исполнения поручений установлен не был.

Данные поручения ФИО1 были выполнены, что подтверждается рапортом, поступившим начальнику УФМС России по Кемеровской области 03.10.2013г. (л.д.54) и справкой ФИО1 от 11.10.2013г. (л.д.55).

Суд считает, что при наложении 18.10.2013г. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, ответчиком не было учтено, что количество проверок соблюдения требований миграционного законодательства за 9 мес. 2013г. по сравнению с 2012г. этого же периода не уменьшилось; снижение показателей по количеству выявленных нарушений имело место в период с августа по сентябрь 2013г., а ФИО1 **.**.****. находился в очередном отпуске, что стороной ответчика не оспаривалось.

Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 за осуществления не в должной мере функции по координации работы структурных подразделений УФМС России по Кемеровской области по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, суд признаёт необоснованным, поскольку не предоставлено доказательств того, что сотрудники подразделений были бесконтрольны, не выполняли своих должностных обязанностей надлежащим образом.

Оценивая все доказательства, собранные по делу в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании приказа УФМС России по Кемеровской области ### л/с от 18.10.2013г. в части применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде строгого выговора незаконным подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 об отмене оспариваемого приказа ### л/с от 18.10.2013г., то они удовлетворению не подлежат, поскольку данная обязанность возникает у работодателя на основании настоящего решение суда о признании приказа незаконным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины необходимо в силу ст.103 ГПК РФ, существа постановленного решения, отнести на ответчика в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УФМС России по Кемеровской области ### л/с от 18.10.2013г. в части применении дисциплинарного взыскания к заместителю начальника отдела – начальнику отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области ФИО1 в виде строгого выговора.

В части требований об отмене приказа УФМС России по Кемеровской области ### л/с от 18.10.2013г. в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова