Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области о возложении обязанности по изменению даты приказа о приеме на работу, взыскании заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области о возложении обязанности по изменению даты приказа о приеме на работу в должности начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, судебных расходов.

В ходе производства по делу, до разрешения спора по существу, истцом было представлено суду уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просил возложить на Военный комиссариат Челябинской области обязанность по внесению изменений в приказ военного комиссара Челябинской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ в части указания даты приема истца на работу в должности военного комиссара Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в сумме *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор, он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю: истец был переведен с должности начальника отдела военного комиссариата Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на равнозначную должность начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска. В нарушение ч. 4 ст. 64 Трудового Кодекса РФ в течение месяца с истцом не был заключен трудовой договор, он был принят на указанную должность приказом военного комиссара Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что было нарушено право истца на прием на работу с ДД.ММ.ГГГГ, получение заработной платы за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал обоснованными, подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил суду, что размер заработной платы ФИО1, подлежащий выдаче на руки работнику, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ*** рублей, представив в подтверждение своих доводов справку № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Свердловской области поступило отношение о переводе ФИО1 начальника отдела (военного комиссариата Свердловской области по Чкаловскому району) из Военного комиссариата Свердловской области в военный комиссариат Челябинской области на вакантную должность начальника отдела (военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимавший должность начальника отдела Военного комиссариата Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбург на основании заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением к Военному комиссару Челябинской области ФИО9 о принятии на должность начальника отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Военным комиссариатом Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбург был расторгнут по п. 5 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Письмом Военного Комиссариата Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии на работу по причине отсутствия согласования документов с Федеральной службой безопасности.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника организационного мобилизационного управления штаба Центрального Военного Округа полковника ФИО12, для кандидатов на должность начальников отделов требуется до заключения трудовых договоров представлять в организационно-мобилизационное управление лист согласования с военной прокуратурой и федеральной службой безопасности гарнизона.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О федеральной службе безопасности2 №40-ФЗ от 03.04.1995года Федеральная служба безопасности ведет деятельность направленную на осуществление информационной безопасности.

Как пояснил в своем отзыве ответчик, ФИО1 имеет допуск к секретной информации по второй форме (совершенно секретно).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственной тайне» № 5485-1 от 21.07.1993года в отношении истца может проводиться проверка полномочными органами, то есть переоформление допуска. Сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 63),переоформление допуска к государственной тайне по первой форме производится через 10 лет, по второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам производится через 15 лет с даты окончания проведения проверочных мероприятий органами безопасности в случае перехода указанных граждан на другое место работы (службы).

Переоформление допуска к государственной тайне граждан, постоянно работающих в организации, оформившей им данный допуск, не производится (п.60).

В тоже время вышеуказанной Инструкцией не предусмотрен запрет на прием на работу сотрудника, который прибыл переводом на место службы и в отношении которого проводятся проверочные мероприятия.

На основании Приказа Военного комиссара Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

При указанных обстоятельствах истцу необоснованно отказали в приеме на службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об изменении даты приема на работу подлежат удовлетворению.

Кроме того, невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно справке, представленной ответчиком, размер заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц сумма заработной платы составит *** рублей.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание Военным комиссариатом Челябинской области иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в его принятии, необходимости удовлетворения в связи с этим требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области о возложении обязанности по изменению даты приказа о приеме на работу, взыскании заработной платы, судебных расходов удовлетворить.

Возложить на Военный комиссариат челябинской области обязанность по внесению изменений в приказ военного комиссара Челябинской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ в части указания даты приема истца на работу в должности военного комиссара Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Военного Комиссариата Челябинской области в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Взыскать с Военного Комиссариата Челябинской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь К.С. Титеева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь