Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом в размере 622 906 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 725 рублей 45 копеек с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 12 786 рублей 31 копейки, указав в обоснование, что 11.01.2011 она передала ответчику денежные средства в долг в размере ... рублей сроком до 15.05.2011. Ответчик долг возвращал частями, в полном объеме сумму долга вернул 03.12.2013. В связи с возвращением денежных средств с нарушением оговоренного срока, считает подлежащим начислению проценты за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что срок возврата в расписке не был оговорен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено:

Согласно расписке ФИО3 получил от истца ФИО1 в долг ... рублей (л.д.7).

Долг ответчиком был возвращен в полном объеме, согласно распискам от 08.10.2012, 22.10.2012, 29.10.2012, 06.11.2012, 17.12.2012, 14.01.2013, 29.05.2013, 20.06.2013 и квитанциям от июля 2013, 13.08.2013, 02.09.2013, 03.12.2013, 18.04.2014, 28.06.2014 ФИО3 возвратил истцу денежные средства в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно. Всего возвращено ... рублей.

Ответчик оспаривал факт написания в расписке срока возврата займа до 15.05.2011, указывая, что это была дата выдачи расписки, что срок не был оговорен.

Судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет выполнения написания предлога «до» ответчиком ФИО3 или иным лицом. Однако, экспертами представлено мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения по причине отсутствия оригинала расписки и ввиду низкого качества представленной на исследование копии расписки.

Истцом ни суду, ни экспертам не был представлен подлинник расписки по мотиву ее утери.

Исходя из этого, а также ввиду недоказанности стороной истца написания предлога «до» в расписке ответчиком ФИО3, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что срок возврата займа в расписке не был определен, а дата в расписке указана как дата ее написания.

Исходя из этого, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания процентов за пользование займом. При этом, суд исходит из того, что согласно условиям расписки стороны не предусмотрели размер процентов, однако в расписке также не указано на передачу денежных средств без начисления процентов. Следовательно, в силу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов при отсутствии в договоре условия о размере процентов, по ставке банковского процента на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, поскольку он произведен не верно. Расчет процентов за пользование займом следует производить с 15.05.2011, поскольку в самой расписке указана дата получения займа.

После арифметических расчетов суд приходит к сумме процентов за пользование займом в размере 536 133 рублей 15 копеек: 359972,80 (3067950х8,25%/360х512 (15.05.2011-08.10.2012) + 8842,02 (2967950х8,25%/360х13 (09.10.2012-22.10.2012) + 3943,43 (2867950х8,25%/360х6 (23.10.2012-29.10.2012) + 3847,18 (2797950х8,25%/360х6 (30.10.2012-06.11.2012) + 25052,04 (2732950х8,25%/360х40 (07.11.2012-17.12.2012) + 15687,99 (2632950х8,25%/360х26 (18.12.2012-14.01.2013) + 76621,74 (2532950х8,25%/360х132 (15.01.2013-27.05.2013) + 11257,79 (2232950х8,25%/360х22 (28.05.2013-20.06.2013) + 10501,27 (1832950х8,25%/360х25 (21.06.2013-16.07.2013) + 7942,16 (1332950х8,25%/360х26 (17.07.2013-13.08.2013) + 3435,92 (832950х8,25%/360х18 (14.08.2013-02.09.2013) + 9028,81 (432950х8,25%/360х91 (03.09.2013-03.12.2013).

Учитывая, что ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме ... рублей, то с учетом погашения основного долга, а также частично процентов за пользование займом, остаток процентов составит 269 083 рубля 15 копеек (...- ...- 536 133, 15).

В судебном заседании ответчик указал, что возвратил истцу денежные средства с излишками, с учетом процентов за пользование займом.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока возврата займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок возврата займа сторонами не определен, достоверно не доказано, что ответчик обязался возвратить денежную сумму до 15.05.2011. Сам ответчик отрицает, что срок возврата был определен.

Истцом суду не представлены доказательства более раннего востребования у ответчика денежной суммы.

Заключение специалиста, представленное истцом, о том, что предлог «до» в расписке написан ответчиком ФИО3, судом во внимание не может быть принят, поскольку данное заключение дано лишь специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено без учета образцов написания предлога ответчиком, что вызывает у суда сомнения.

Мотивированное сообщение эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, суд полагает более достоверным, поскольку сообщение дано после частичной экспертизы, в том числе с учетом образцов написания предлога ответчиком, отобранных судом в установленном порядке. Не доверять сообщению эксперта у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что утеряв подлинник расписки истец тем самым лишил суд возможности установить достоверность написания слов в ней.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 5 890 рублей 83 копейки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ответчика ФИО3 не исполнена, суду доказательства оплаты экспертизы не представлены, а истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата займа отказано, соответственно с истца в полном объеме подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету на оплату в размере 3 011 рублей 36 копеек. При этом, возлагая на истца расходы по экспертизе, суд исходит из того, что экспертиза как раз и была назначена для установления даты возврата, исходя из которой истцом были заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа. Поскольку дата возврата займа судом не установлена, следовательно, в этой части истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 269 083 рубля 15 копеек, возврат госпошлины 5 890 рублей 83 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по экспертизе в размере 3 011 рублей 36 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова