Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7377/15 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 в котором просит признать договор дарения 47/200 долей жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец указала на то, что спорный договор является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку она не имела намерение подарить спорное имущество, думала, что подписывает документы для оформления завещания на имя ответчика ФИО1

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил применить срок исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании пояснения ФИО6 поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1. данного договора, ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО1 1/3 долю земельного участка общей площадью 1 194 кв.м и расположенного на нем 47/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на переданное ей по договору дарения имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной регистрационной службой по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества.

Из п. 1.1. данного договора следует, что ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2 1/3 долю земельного участка общей площадью 1 194 кв.м и расположенного на нем 47/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО2 на переданное ему по договору дарения имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной регистрационной службой по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на данное имущество.

ФИО3 просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная под влиянием заблуждении, а также применить последствия недействительности сделки.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ). Фактическое исполнения договора дарения и его содержание свидетельствуют о направленности волеизъявления дарителя на отчуждение принадлежащей ему доли в имуществе, а одаряемого на приобретение ее на праве собственности и опровергают доводы истца.

Из приведенного определения договора дарения следует, что воля дарителя должна быть направлена на безвозмездную передачу в собственность одаряемого вещи либо имущественного права (требования) именно в качестве дара и соответственно воля одаряемого должна быть направлена на безвозмездное принятие указанного имущества в качестве дара.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств объективно подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, стороной истца суду не представлено и судом не установлено.

Стороной ответчика, в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка имела место ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного порядка, в связи с чем, истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным которого заявлены требования, произведена ДД.ММ.ГГГГ, договор реально исполнен сторонами, имущество передано, суд признает, что ФИО3 обратилась в суд по истечении срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока по ст. 205 ГК РФ, поскольку истец ходатайства о восстановлении срока не заявлял, доказательства наличия уважительных причин пропуска исковой давности предоставлены не были.

Кроме того, ФИО3 ранее обращалась к ответчикам с требованиями о расторжении спорного договора дарения, признании недействительным договора дарения и свидетельств о регистрации права собственности. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 было отказано в удовлетворении указанных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья