Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия» о включении периода в стаж работы, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске» (далее УПФ) о включении периода в стаж работы, перерасчете пенсии. Требования мотивированы тем, что УПФ необоснованно не включен в стаж работы в с 12.12.1994 года по 03.02.1997 года, т.к. за указанный период не отчислялись страховые взносы в УПФ. Просит суд включить спорный период в трудовой стаж и признать отказ в перерасчете пенсии необоснованным.

Истец в судебных заседаниях требования конкретизировал, просив включить спорный период в страховой стаж работы, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и произвести перерасчет пенсии; указал, что при назначении пенсии спорный период ему не был включен в стаж работы для назначения пенсии. В дальнейшем он обратился в УПФ, ему дано разъяснение от 04.08.2010г. Какие-либо дополнительные документы для перерасчета не представлял. В УПФ с заявлением о перерасчете пенсии обратился 03.11.2010г. В он работал в обозначенный период на территории г. Петрозаводска, из его заработной платы производились необходимые удержания.

Представитель ответчика УПФ, действующая на основании доверенности ФИО2, иск не признала ввиду не представления истцом в УПФ документов, подтверждающих факт отчисления работодателем страховых взносов за период 1994-1997г, нахождения предприятия на учете в УПФ; пояснила, что истец обратился в УПФ с заявлением о перерасчете пенсии 03.11.2010г., ранее не обращался по поводу включения в стаж работы периода осуществления трудовой деятельности в

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, пенсионного дела, уголовного дела № 1-190/9-2001г., вещественные доказательства к уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 12.12.1994 года по 03.02.1997 года работал в , принят согласно приказу № л/с от 12.12.1994г., уволен № л/с от 03.02.1997г. по собственному желанию.

Как следует из пояснений истца, он работал в указанном на территории города Петрозаводска, выполняя обязанности

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что 23.03.2000г. он обратился в УПФ по вопросу назначения пенсии по старости, которая решением комиссии № от 24.03.2000г. назначена с 18.04.2000 года пожизненно. Период с 12.12.1994г. по 03.02.1997г. не учтен в стаж для расчета и назначения пенсии, что доведено до сведения обратившегося 23.03.2000г. Об указанном имеется отметка на заявлении гражданина в УПФ.

Не включение спорного периода УПФ в страховой стаж пенсионера, его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера обусловлен отсутствием в УПФ данных о регистрации , его постановке на учет в территориальные органы УПФ по Российской Федерации, отсутствии сведений об отчислении страховых взносов, а также данных об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товариществом, что является безусловным требованием пенсионного законодательства и непосредственно Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В дальнейшем с заявлением о включении спорного периода в стаж работы для перерасчета пенсии, о перерасчете пенсии ФИО1 обратился в УПФ только 03.11.2010г.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г. (в редакции на спорный период), при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения по причинам, не зависящим от работника, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Обстоятельства работы ФИО1 в в спорный период на территории г. Петрозаводска подтверждаются в полном объеме показаниями свидетеля ФИО4, материалами вышеуказанного уголовного дела.

Свидетель ФИО4 также пояснил, что он являлся руководителем , которое было зарегистрировано на территории Ингушской Республики, но осуществляло деятельность на территории в г. Петрозаводска. Согласно приговору Петрозаводского суда от 11.01.2001г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 173, 174 ч.3, ст. 198 ч.2 (в редакции от 13.06.1996г. и 25.06.1998г.), ч.2 ст.199 (в редакции от 13.06.1996г.) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ТОО «Хэлен» располагалось по адресу: , которое было поставлено на учет в Государственную налоговую инспекцию Ингушской Республики. ФИО4 совместно со своими сыновьями активно участвовал в деятельности общества и фактически возглавлял его, подготавливал и подписывал документы от имени своего родственника. Из приговора суда усматривается, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляло, вместе с тем, имело место сокрытие прибыли, выручки, что повлекло неуплату налогов, представление искаженных данных о доходах и расходах . Из приговора суда не усматривается каких-либо нарушений в отношении иных работников

Из анализа материалов уголовного дела № 2-190/9-2001г. следует, что заработная плата работникам в спорный период времени (1994-1997г.) выплачивалась, предприятие работало с движением денежных средств по счетам, что подтверждается соответствующими справками, актом добровольной выдачи документов, сопроводительным письмом в налоговое управление, письмом директора от 08.05.1997г. №, выписками банков о движении денежных сумм по счетам бухгалтерскими балансами с 1994 г. по 1997 г. с указанием сведений об отчислении сумм по социальному страхованию и обеспечению раздел 6 «краткосрочные пассивы»(69), код стр. 625,660 с расшифровкой доходов и использования прибыли, начислением сумм за несвоевременное поступление средств в Пенсионный и другие фонды, погашением сумм в пенсионный фонд, платежными поручениями о внесении страховых взносов, об отсутствии задолженности перед Пенсионным фондом. Также были заключены договоры об оказании содействия по ведению деятельности и предоставлению льготного режима налогообложения в зоне экономического благоприятствования, имеются сведения о постановке на налоговый учет в указанной зоне (том 1,2).

Из вещественных доказательств к указанному уголовному делу, поступивших из Карельской транспортной прокуратуры следует аналогичная информация о начислении и уплате страховых взносов с балансами предприятия, расчетными ведомостями по страховым взносам, отчетами о финансовых результатах и использовании денежных сумм, платежными поручениями о перечислении взносов в Пенсионный фонд Ингушетии, актами камеральных проверок Пенсионного фонда по Ингушской Республике Представительства в зоне экономического благоприятствования «Ингушетия», платежными ведомостями на выдачу зарплаты, расчетными листками на выдачу зарплаты, табелями учета рабочего времени, где обозначен работник ФИО1

Анализ указанных документов свидетельствует, что заработная плата работникам выплачивалась, все начисленные страховые взносы к заработной плате уплачены с учетом фактически начисленных сумм выручки и прибыли.

Таким образом, в судебном заседании документально нашел подтверждение факт отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Ингушении, факт работы в спорный период ФИО1 в указанном Товариществе на территории г. Петрозаводска.

Доказательств наличия какой-либо начисленной задолженности , в том числе в части, за период 1994-1997г. по страховым взносам, сведений о взыскании указанной задолженности исходя из итогов рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Следовательно, спорный период с 12.12.1994 года по 03.02.1997 года в подлежит включению в стаж работы ФИО1 (страховой, стаж работы в МКС) с целью перерасчета пенсии в связи с увеличением трудового стажа.

Порядок и сроки перерасчета пенсии определены статьями 18, 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения (п.1 ст.20). Заявление о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов (п.1 ст.20).

Непосредственно в судебных заседаниях установлены факты работы истца в на территории города Петрозаводска, отчисления Товариществом страховых взносов, что стало возможным на основании показаний свидетеля, истребованных судом материалов уголовного дела, документов к нему. Таким образом, перерасчет пенсии пенсионеру может быть произведен с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия судом решения об установлении факта работы. Иное противоречит требованиям закона о перерасчете пенсии с момента обращения и представления всех необходимых документов, так как ранее пенсионером какие-либо документы не были представлены, ходатайства об их истребовании не были заявлены.

С учетом изложенного и в рамках требований согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым принять доводы истца о его работе в в период с 12.12.1994 года по 03.02.1997. и обязать УПФ включить в страховой стаж (общий трудовой стаж), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ФИО1 период работы с 12.12.1994 года по 03.02.1997 г., г. Петрозаводск.

Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия» следует произвести ФИО1 перерасчет пенсии в связи с увеличением стажа работы с 01.12.2010 года.

На основании ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.61.1, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия» включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ФИО1 период работы с 12.12.1994 года по 03.02.1997 года в

Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия» произвести перерасчет пенсии ФИО1 в связи с увеличением стажа работы с 01.12.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко

последний срок подачи кассационной жалобы

25.11.2010г.