Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Базаркин В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратился в суд с требованиями об <данные изъяты> признании права собственности на наследственное имущество, так как из-за пропуска шестимесячного срока обращения к нотариусу в настоящее время он не может надлежащим образом оформить свои права в отношении наследственного имущества. <данные изъяты>

Свидетельство о праве собственности на землю было выдано на имя ФИО1, регистрационное удостоверение на 1<данные изъяты> доли дома – на имя Кузнецовай Н.В., фамилия была изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи регистрационного удостоверения номер дома изменялся, изначально был №, в последующем - №, а затем - №. Другими собственниками данного жилого дома по <данные изъяты> доли являются ФИО3 и ФИО4. ФИО4 изменила фамилию на «ФИО14» и по настоящее время не зарегистрировала свое право на долю жилого дома, а ФИО3 умер в <данные изъяты> году, о том кто принял наследство после его смерти истцу не известно, в связи с чем, по мнению истца, он лишен возможности оформить свои права на наследственное имущество, и просит признать за ним право собственности на данное наследственное имущество.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требование в полном объеме, пояснив, что из-за того, что <данные изъяты>

Уточнить исковые требования в судебном заседании, привлечь к участию в деле других ответчиков, заменить ответчика, не смотря на разъяснение соответствующих прав судом, в частности, что выморочное имущество может переходить в муниципальную собственность поселения, интересы которого представляет орган местного самоуправления, истец отказался, заявив, что просит рассмотреть дело в рамках заявленных к указанному им ответчику требований, предоставление времени для консультации и уточнения исковых требований считает нецелесообразным.

Ответчик, Кузнецова Н.В., показала, <данные изъяты>

Выслушав объяснение истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает поданное заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о смерти, <данные изъяты>

Из справки администрации Нижнекисляйского городского поселения следует, <данные изъяты>

В соответствии с копией свидетельства о браке, <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о рождении истца, <данные изъяты>

Из копии свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>

Согласно копии регистрационного удостоверения <данные изъяты>

В соответствии со справкой администрации Нижнекисляйского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому <адрес> в связи с перерегистрацией домовладений вначале был присвоен номер № а в последствии - №

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами.

В связи с пропуском заявителем срока обращения к нотариусу для оформления наследственных прав, в настоящее время он не имеет возможности получить документы, подтверждающие его права наследника.

Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение для заявителя, так как позволяет ему оформить принятие наследства.

В тоже время, изучив представленные доказательства, суд признает не подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности на наследственное имущество, так как каких-либо нарушений законных прав и интересов истца со стороны ответчика, Кузнецовай Н.В., им не указано и не установлено судом в ходе судебного разбирательства, на замену ненадлежащего ответчика другим лицом истец не согласен. Кроме этого, при отсутствии спора между наследниками и иными лицами, выдача наследства относится к компетенции нотариусов.

Согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По указанным основаниям требование о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежит, так как заявлено к ненадлежащему ответчику, нарушения прав и законных интересов истца, угрозы такого нарушения, со стороны которого судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования их совокупностью не подтверждены, не соответствуют требованиям закона, истец неверно избрал способ защиты своего права.

При этом суд не вправе учитывать заявление ответчика о признании иска поскольку, в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, в настоящем случае он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Базаркин В.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении требования Базаркин В.С. к Кузнецовай Н.В. о признании права собственности <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья В.А. Науменко