Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Утро-2007», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о выделе доли из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 23/125 долей домовладения (встроенного нежилого помещения общей площадью 939,7 кв.м.), расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно техническому заключению составленного ООО Н. «По вопросу о возможности выдела доли в натуре нежилого помещения литер «А» в жилом многоквартирном доме по <адрес>, выделение доли в натуре нежилого помещения литер «А» общей
площадью 939,7 кв.м. расположенное в жилом доме по <адрес> возможно. Работы не затрагивают и несущие конструкции, не ведут ухудшению эксплуатационных свойств конструкций; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Просил суд выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения общей площадью 939,7 кв.м. Прекратить право общей долевой ФИО1 на 23/125 в праве собственности на многоквартирный жилой дом литера «А» по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала вынесение решения на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Утро-2007», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 является собственником 23/125 долей домовладения, а именно встроенного нежилого помещения общей площадью 939,7 кв.м. (л.д.24,25), расположенного в <адрес>. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1 заключено соглашение об определении идеальных долей от <дата> (л.д.7).

Как видно из кадастрового паспорта от <дата> (л.д.11,12), нежилое помещение площадью 939,7 кв.м. расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома литер А по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО Н. (л.д.13-23), выделение доли в натуре нежилого помещения литер «А» общей площадью 939,7 кв.м. в том числе основной 677,7 кв.м. и вспомогательной 262,0 кв.м. расположенное в жилом многоквартирном доме по <адрес> возможно. Не противоречит Гражданскому Кодексу Российской Федерации, статья №, требованиям СНиП 2.08.01-89* «Строительные нормы и правила жилые здания» и не нарушает права остальных совладельцев. Работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений. Соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Утро-2007», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о выделе доли из общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения общей площадью 939,7 кв.м. признав за ним право собственности.

Прекратить право общей долевой ФИО1 на 23/125 в праве собственности на многоквартирный жилой дом литера «А» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2013 года

Судья: Н.М. Калашникова