Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Новороссийский морской торговый порт» к Акимову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указано, что ответчик работает в ОАО «Новороссийский морской торговый порт» в должности механизатор (докер - механизатор) с ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ при проведении маневровых работ на Широком пирсе № был поврежден вагон (излом подложки составителя). В соответствии с распоряжением директора по эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ведомственное расследование происшедшего, в ходе которого установлено, что в смену с 07-00 до 19-00 ДД.ММ.ГГГГ докер-механизатор ФИО1, производя маневровые работы на автопогрузчике, оборудованном автосцепкой, не убедившись в безопасном маневре, допустил наезд вагона на тупиковую призму. В результате наезда произошел излом подножки составителя. Был составлен акт о повреждении вагона (форма ВУ-25). Причиной инцидента стало нарушение ответчиком п 3.5.5. Инструкции «О порядке передвижения и перестановки ж/д вагонов с помощью автопогрузчика грузоподъемностью 10 т, оборудованного автосцепкой...» № - перед началом движения убедиться в полной безопасности маневра. В своем объяснении ответчик указал, что он повредил при производстве маневровых работ подножку составителя у вагона, и дал добровольное согласие на возмещение причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени причиненный ущерб в полном объеме не погасил. ДД.ММ.ГГГГ собственником вагона ОАО «ПГК» была направлена претензия № № о возмещении ущерба, связанного с повреждением вагона на сумму 6 922,57 руб. Претензия была удовлетворена частично в сумме 110,15 руб.. От удовлетворения остальной суммы ОАО «НМТП» отказалось. Указанная сумма была возмещена истцом по данному делу в добровольном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «НМТП» о взыскании убытков за ремонт поврежденного вагона в размере 2 672,57 руб.. Заявленные требования были удовлетворены частично с ОАО «НМТП» была взыскана сумма в размере 2 562,42 руб. госпошлина в размере 1 000 руб.. Указанная сумма была выплачена ОАО «ПГК» ДД.ММ.ГГГГ п/п № №. Таким образом, сумма ущерба, причиненная ОАО «НМТП» работником составила - 3 562,42 рублей. Наличие причинно-следственной связи между виновным неисполнением работниками своих должностных обязанностей и причиненным работодателю материальным ущербом (расходы Порта по возмещению материального ущерба контрагенту) подтверждено материалами расследования, поскольку именно противоправные действия ответчика (нарушение им Инструкции) привели к повреждению вагона, а впоследствии к понесению расходов работодателем по возмещению ущерба собственнику. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «НМТП» сумму причиненного ущерба в размере 3 562 руб. 42 коп., сумму госпошлины в размере 400 руб..

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворения исковых требований.

Ответчик, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик работает в ОАО «Новороссийский морской торговый порт» в должности механизатор (докер - механизатор) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № №пр от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении маневровых работ на Широком пирсе № был поврежден вагон № (излом подложки составителя).

В соответствии с распоряжением директора по эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ведомственное расследование происшедшего, в ходе которого установлено, что в смену с 07-00 до 19-00 ДД.ММ.ГГГГ докер-механизатор ФИО1, производя маневровые работы на автопогрузчике, оборудованном автосцепкой, не убедившись в безопасном маневре, допустил наезд вагона № на тупиковую призму.

В результате наезда произошел излом подножки составителя. Был составлен акт о повреждении вагона (форма ВУ-25).

Причиной инцидента стало нарушение ответчиком п 3.5.5. Инструкции «О порядке передвижения и перестановки ж/д вагонов с помощью автопогрузчика грузоподъемностью 10 т, оборудованного автосцепкой...» № - перед началом движения убедиться в полной безопасности маневра.

В объяснении ответчик указал, что он повредил при производстве маневровых работ подножку составителя у вагона № №, и дал добровольное согласие на возмещение причиненного ущерба.

Однако, до настоящего времени причиненный ущерб в полном объеме не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ собственником вагона ОАО «ПГК» была направлена претензия № № о возмещении ущерба, связанного с повреждением вагона на сумму 6 922,57 руб.

Претензия была удовлетворена частично в сумме 110,15 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). От удовлетворения остальной суммы ОАО «НМТП» отказалось. Указанная сумма была возмещена истцом по данному делу в добровольном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «НМТП» о взыскании убытков за ремонт поврежденного вагона в размере 2 672,57 руб.. Заявленные требования были удовлетворены частично с ОАО «НМТП» была взыскана сумма в размере 2 562,42 руб. госпошлина в размере 1 000 руб..

Указанная сумма была выплачена ОАО «ПГК» ДД.ММ.ГГГГ п/п № №.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная ОАО «НМТП» работником составила - 3 562,42 рублей.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящееся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановлением имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 15) разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом Пленум указал, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Наличие причинно-следственной связи между виновным неисполнением работниками своих должностных обязанностей и причиненным работодателю материальным ущербом (расходы Порта по возмещению материального ущерба контрагенту) подтверждено материалами расследования, поскольку именно противоправные действия ответчика (нарушение им Инструкции) привели к повреждению вагона № №, а впоследствии к понесению расходов работодателем по возмещению ущерба собственнику.

По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов (<данные изъяты> руб. - госпошлина).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Новороссийский морской торговый порт» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп., сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.