Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, а так же взыскании судебных расходов и процентов по день исполнения решения суда.

В обоснование иска истцом указано, что по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ФИО1 к ФИО2 присуждена сумма в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № рассмотрено заявление ответчика ФИО2 о предоставление отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и предоставлена рассрочка исполнения сроком на 36 месяцев с равным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента принятия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 возник долг в размере <данные изъяты>, т.е. беспроцентный кредит со стороны истца, который она не спешила выплачивать, то есть не добросовестно выполняла решение суда.

При этом годовой доход ответчика составил: за 2017 год - <данные изъяты>, за 2018 год - <данные изъяты> Эти данные открытые и имеются в Интернете.

Ответчик неосновательно обогащается за счет истца, поскольку происходит сбережение (безвозмездное пользование) денежными средствами, которые с момента вынесения решения суда (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ) принадлежат истцу.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик извлекает выгоду из своего незаконного поведения, что запрещено п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае ответчик осуществил за счет истца, в результате удержания присуждённой судом суммы, льготное кредитование по ставке ноль процентов.

Первая выплата состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, вторая - 24 января, третья - 14 мая, четвёртая - 11июля и пятая - ДД.ММ.ГГГГ, т. е. налицо не выполнение Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения суда от 25.09 2018 года по равной ежемесячной выплате долга.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Ссылка ответчика на факт взыскания денег в размере <данные изъяты>, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по индексации взыскиваемых сумм, вообще не имеет ни какого отношения к заочному Решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> госпошлины и обязать выплачивать проценты до момента фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично на сумму <данные изъяты>. Пояснил, что ФИО2, предъявляя повторно иск по одному и тому же долгу, действует недобросовестно, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Вопрос о неосновательном обогащении ранее был рассмотрен судом в рамках гражданского дела №. Истцом произведен неверный расчет исходя из ставки в 9,25%, а также суммы всего основного долга в размере 392 287,17, тогда так в указанные периоды ставка ЦБ была иной, а расчет следовало производить из суммы очередного платежа, определенного в Определении Октябрьского суда о предоставлении рассрочки погашения суммы долга, в размере <данные изъяты> ежемесячного платежа Всего сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составила <данные изъяты>.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд взыскал с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, транспортные расходы на проезд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу №ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения, сроком на 36 месяцев с равным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу 2-4086/19 суд произвел индексацию сумм присужденных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал в качестве индексации по решению денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В данном случае, при просрочке исполнения судебного акта должны применяться нормы об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ при расчётах процентов по ст. 395 ГК РФ применяется ключевая ставка ЦБ.

Истцом произведен неверный расчет исходя из ставки в 9,25%, а также суммы всего основного долга в размере 392 287,17, тогда так в указанные периоды ставка ЦБ была иной, а расчет следовало производить из суммы очередного платежа, определенного в Определении Октябрьского суда о предоставлении рассрочки погашения суммы долга, в размере <данные изъяты> ежемесячного платежа Всего сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составила <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения <данные изъяты>, в счет компенсации оплаты госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ