Гражданский кодекс часть 1

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя ответчиков - адвоката Миляева А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Н.М.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о возложении обязанности снять с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где зарегистрированы, но никогда не вселялись и не проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО5, их место нахождение не известно. Поскольку регистрация данных лиц в указанном жилом помещении ограничивает права собственника в распоряжении домом, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением и возложить обязанность на ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе снять их с регистрационного учёта.

Суду место нахождение ответчиков при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства не известно, по указанному истцом адресу ответчики не проживают. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя - адвоката Миляева А. Н., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и представитель ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом мнения представителя ответчиков, суд не усматривает оснований для отложения процесса.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Миляев А. Н. иск не признал, поскольку не имеет на то полномочий. Представитель стороны полагает, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению, вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав участника судебного разбирательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях.

Согласно выписке из лицевого счёта по указанному адресу зарегистрировано 48 лиц, но без указания фамилий, имён и отчеств.

Иных доказательств истцом не представлено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истцу предлагалось предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: 1) о регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях; 2) о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не вселялись в данное жилое помещение; 3) об отказе ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г.Пыть-Яхе в снятии ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5 с регистрационного учёта, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях. Одновременно, истцу разъяснялось, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Также, внимание истца было обращено на то, что им заявлено требование о возложении обязанности на ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г.Пыть-Яхе снять ответчиков с регистрационного учёта. Вместе с тем, в иске ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе указано заявителем как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчик, в связи с чем ФИО1 предлагалось определиться относительно процессуального статуса ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе либо требования к нему.

Вместе с тем, истец ФИО1 получив извещение, где изложены вышеуказанные сведения, дополнительные доказательства и заявление об изменении процессуального статуса ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО1 не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске относительно регистрации ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в его жилом доме и того, что последние не вселялись в данное жилое помещение. Таким образом, не имеется и правовых основания для возложения на ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе обязанности снять ответчиков с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Н.М.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о возложении обязанности снять с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г.Пыть-Яхе.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р. Н. Ступин