Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Перспектива», выступающего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Джаст фит Лайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Перспектива» обратилась в Ленинский районный суд города Омска в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, мотивировав исковые требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 90,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, возведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» (далее - ООО «Джаст Фит Лайф») на основании договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора обязанностью Продавца являлось создание, оформление в собственность и передача Покупателю земельного участка №, индивидуального жилого дома под строительным номером <данные изъяты>, находящегося в границах и на земельном участке, расположенном в 970 метрах северо-западнее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты>. В свою очередь, Покупатель должен осуществить предварительную оплату и принять дом и земельный участок у Продавца. Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме. Согласно п. 2.1. договора обязанности Продавца по передаче жилого дома и земельного участка должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 2.1. Договора акт приемки передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, индивидуальный жилой дом передан Покупателю с существенными недостатками (дефектами), которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем продавца С.. На многочисленные обращения об устранении выявленных в результате проведения некачественного строительства недостатков ответа не последовало. Выявленные дефекты до настоящего времени не устранены. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей и ФИО1 уплачена полностью. Истец обратился к ответчику с претензией, врученной последнему ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Тем самым, считают возможным обратиться за судебной защитой нарушенного права. Продавцом нарушены права Покупателя, выразившиеся в том, что строительство жилого помещения произведено с существенными недостатками, устранение которых влечет существенные материальные затраты для стороны. Жилое помещение имеет своим назначением проживание в нем, то есть удовлетворение первичной потребности человека. В данной ситуации жилое помещение предназначалось для непосредственного удовлетворения бытовых нужд потребителя. Кроме того, при проведении качественного строительства у истца имелась возможность непосредственно и в срок пользоваться жилым помещением. В связи с вышеизложенным оценивают моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проведения строительно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» в пользу Омской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Перспектива» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Общества защиты прав потребителей «Перспектива», выступающего в интересах ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивали на взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков работ согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимости данного исследования в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Джаст Фит Лайф» по доверенности ФИО3 исковые требования в заявленных суммах не признал, просил в иске ФИО1 отказать за необоснованностью, полагая, что суммы устранения недостатков работ, указанные как в отчете ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так и в экспертном заключении АНО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по проектной документации, представленной ФИО1, и в размере <данные изъяты> рублей по проектной документации, представленной ООО «Джаст Фит Лайф», являются значительно завышенными, настаивал на исключении из экспертного сметного расчета стоимости устранения недостатков стоимости обшивочного материала «блок-хаус», рассчитанного экспертом, к тому же, по его мнению, необоснованно, по ценам ООО «<данные изъяты>», в то время, как согласно данным сайта магазина «<данные изъяты>» обшивочный материал «вагонка» толщиной 18 мм. имеет значительно меньшую стоимость, настаивал на проведении повторной судебной строительной экспертизы. Указал, что представленные ФИО1 эксперту материалы по коттеджной застройке в <данные изъяты> А.О. Жилой дом № и «перечень материалов» не являются надлежащими доказательствами, так как не содержат ни сведений об их принадлежности ООО «Джаст Фит Лайф», ни подписей уполномоченных лиц ООО «Джаст Фит Лайф», ни дат. При этом, полагал, что размер неустойки и компенсации морального вреда чрезмерно завышены, просил о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что взыскание в заявленном истцом размере неустойки, штрафа и компенсации морального вреда повлечет приостановление строительства, осуществляемого ответчиком, и, как следствие, нарушение прав иных лиц, заключивших с обществом договоры купли-продажи недвижимости и ожидающими в настоящее время завершения строительства.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда - пункт 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом, ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство создать, оформить в свою собственность и передать Покупателю, а истец обязался оплатить на условиях договора и принять земельный участок №, индивидуальный жилой дом под строительным номером <данные изъяты>, типовой проект «<данные изъяты>», находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в 970 метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты>. Домовладение по акту передачи следовало передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). Стороны также согласовали, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, индивидуальный жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей, стоимость домовладения полностью уплачивается в порядке стопроцентной предоплаты в кассу или на расчетный счет Продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В приложении № к договору указан Тарифный план № 1, в соответствии с которым установлен следующий порядок расчетов между сторонами: цена договора будет полностью уплачена покупателем (ФИО1) в порядке стопроцентной предоплаты в кассу или на расчетный счет продавца (ООО «Джаст Фит Лайф») не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор содержит в себе признаки как договора подряда, поскольку содержит обязательство ответчика по созданию объекта недвижимости, так и договора купли-продажи, так как право собственности на указанный объект подлежало регистрации за ООО «Джаст Фит Лайф», а впоследствии - передаче в собственность ФИО1

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по оплате домовладения истец исполнил надлежащим образом, в полном объеме и в срок, оплатив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной стопроцентной оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Джаст Фит Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по сделке.

Вместе с тем, домовладение передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора краткое описание типового проекта продаваемого индивидуального жилого дома и его комплектации определяется в Приложении №2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии с Приложением №2 к договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, фундамент дома указаны ленточный, монолитный, стены несущие наружные - деревянный каркас, толщина 210 мм., внутренние стены- минераловатный утеплитель, толщина 205 мм., перегородки внутренние из материала ГКЛ по металлическому каркасу, толщина 160 мм., перекрытия - деревянные, толщина 200 мм., кровля- двускатная, материал покрытия- металлочерепица, навес для автомобиля, окна- пятикамерный ПВХ-профиль с остекленением двухкамерными стеклопакетами, двери наружные - металлические-2 шт., внутренние - ДСП, отделка: полы жилого помещения- ОSB-плита, линолеум, прихожая и котельная -керамическая плитка, сантехнические помещения- керамическая плитка, потолок -натяжной, стены внутренние- обои «под покраску», фасад- фасадная плитка, блок-хаус (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «Джаст Фит Лайф» З., действующей на основании доверенности, и ФИО1 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 640 кв.м. и индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,2 кв.м., литер А., этажность 1, почтовый адрес: <данные изъяты>, вместе именуемые «домовладение»

В п.3. акта приема-передачи указано, что стороны не имеют друг к другу претензий, кроме указанных в дефектных актах, составленных и подписанных сторонами (л.д.17).

Действительно, согласно дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем в процессе приемки приема-передачи домовладения были обнаружены дефекты объекта недвижимости- нет обратной отсыпки песком фундамента в цоколе, под домом, задняя дверь ПВХ установлена штапиком наружу, отсутствуют шкаф и гардероб, толщина внутренних перегородок не соответствует указанной в договоре (по договору 160 мм.), нет техпаспорта на варочную панель (л.д.18).

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После вселения ФИО1 в жилое помещение в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки качества, снижающие потребительские свойства жилого помещения, а также нарушающие права ФИО1 как потребителя.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве жилого дома, переданного по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был представлен отчет ООО «Энергосберегающая <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов в спорном жилом доме составляет <данные изъяты> рублей, на взыскании которой истец и настаивал в настоящем судебном процессе.

Сторона ответчика, не соглашаясь с заявленными истцом перечнем недостатков и стоимостью их устранения, в ходе судебного заседания заявила ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ в доме требованиям СНиП, ГОСТ, а также наличия в жилом доме № по ул. <данные изъяты> строительных недостатков и стоимости их устранения. ФИО1 согласился назначением и проведением заявленной ответчиком экспертизы. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 20.02.2014 г. данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО <данные изъяты> (л.д.138-141).

Согласно заключению эксперта АНО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом № по ул. <данные изъяты> передан истцу с имеющимися недостатками, отраженными в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения исследования экспертом определялись отклонения объекта исследования от предоставленной сторонами на исследование проектной документации, которые занесены в таблицу 2 исследовательской части заключения. При этом. эксперт указал, что все выявленные недостатки в спорном жилом доме являются строительными недостатками, возникшими в результате отклонения от проектно-сметной документации, нарушения строительных норм СНиП, ГОСТ, технических регламентов, а не следствием нормативного износа объекта, неправильной его эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта объекта, проведенного истцом либо с привлечением третьих лиц.. Выявленные в ходе исследования строительные недостатки возможно устранить, при этом, из анализа проектной документации на жилой дом №, представленной ФИО1, и результатов осмотра спорного объекта, стоимость устранения недостатков экспертом установлена в размере <данные изъяты> рублей, в то же время, исходя из анализа проектной документации на жилой дом «<данные изъяты>», представленной эксперту ООО «Джаст Фит Лайф», и результатов непосредственного осмотра жилого дома, по сметному расчету эксперта стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с выводами судебной экспертизы по существу.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в Федеральном стандарте оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.

К числу обязательных сведений, законом отнесены такие как: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки; дата определения стоимости объекта оценки.

Кроме того, данным Законом предписано указание перечня использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, последовательности определения стоимости объекта оценки и ее итоговой величины, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности) (ФСО № 3).

С учетом предмета оценки, экспертом приняты во внимание специальные нормативные требования, предъявляемые к изоляционным и отделочным покрытиям, строительным конструкциям и перекрытиям, устройствам воздуховодов. Экспертом определялась стоимость работ и материалов, необходимых для приведения объекта исследования в состояние, в котором он должен находиться согласно предоставленной эксперту от сторон проектной документации, данных договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющуюся в деле судебную экспертизу, суд руководствуется положениями ст. 87 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное заключение эксперта, не имея для суда заранее установленной силы доказательств, расценивается судом как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперты являются специалистами, обладающими профессиональными знаниями в области промышленного и гражданского строительства, оценочной деятельности недвижимости, имеют членство в саморегулируемой организации оценщиков. При составлении заключения эксперты проводили исследования с помощью визуального, сравнительно-аналитического методов, даны ответы на поставленные судом вопросы, при этом, экспертом конкретно указаны помещения в спорном жилом доме с перечислением строительных недостатков и состава работ, требующихся для их устранения на основе результатов визуального обследования жилого помещения, а также анализа проектной документации на жилой дом и описания основных характеристик объекта, содержащихся в Приложении №2 к договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.4 договора).

Избранная экспертом методика исследования основана на анализе результатов визуального осмотра жилого помещения с фотофиксацией выявленных недостатков качества в масштабе. В перечне использованных при проведении оценки данных оценщиком, в том числе, указано на использование Интернет-ресурсов (л.д. ). Расчет стоимости строительных материалов и стоимости восстановительных работ приведен в экспертом заключении (л.д. ). Что касается состава работ, то выводы в указанной части сделаны экспертом применительно к составляющим частям как жилого дома, так и его отдельных элементов, а также видов работ на основе результатов визуального обследования жилого помещения.

При этом, объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, изложенный в заключении судебной экспертизы, расценивается более достоверным. Проанализировав перечень работ, указанных экспертом в рамках судебной экспертизы применительно к каждому виду строительных, отделочных, монтажных работ, в спорном доме, суд приходит к выводу об обоснованности исследования в указанной части. Проанализировав заключение судебной экспертизы, подготовленное АНО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соответствия нормативным требованиям, достоверности изложенных в нем сведений, суд с итоговым размером стоимости восстановительного ремонта, определенным судебным экспертом по проектной документации, представленной ФИО1, договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №2, соглашается, находя достаточно убедительной и относимой к предмету рассматриваемого спора представленную ФИО1 проектную документацию «<данные изъяты>», содержащую детальное описание объекта строительства, в то время как представленная ответчиком документация «<данные изъяты>» содержит значительно меньшую информацию: план дома с экспликацией помещений, схемы фундамента, схему решения фасадов, схему решения узлов. Отсутствует такая информация как развертки по внутренним и наружным стенам, планы раскладки балок перекрытия и стропил, спецификацию заполнения проемов, ведомость внутренней отделки, планы кровли и систем водоснабжения, отопления, канализации, отопления, которая, в свою очередь, содержится в проектной документации, представленной ФИО1. При этом, истец пояснил в судебном заседании источник получения данной проектной документации - у непосредственного застройщика спорного домовладения ИП ФИО4, который, в свою очередь, по ходатайству стороны ответчика был привлечен к участию в настоящем деле как застройщик дома истца.

Кроме того, данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и сторона ответчика не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертами работы при даче заключения по настоящему делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных ими выводов.

Кроме того, эксперт К., будучи непосредственно допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила выводы проведенного ею исследования и обоснование произведенных сметных расчетов по устранению строительных недостатков в спорном доме по представленной ей сторонами проектной документации в полном объеме.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств обратного, более того в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, достоверных и убедительных доказательств опровергающих указанное заключение и его выводы, стороной ответчика суду не заявлялось.

Суд, учитывая правила ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным тот факт, что ответчик передал жилой дом истцу с некачественным выполнением строительных работ, несоответствием жилого дома строительным нормам СНиП и ГОСТ, а также проектно-сметной документации доказательств, обратного суду не представлено. Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным по причине обращения ФИО1 первоначально с неоднократными заявлениями об устранении недостатков в жилом доме в адрес руководства ООО «Джаст Фит Лайф» в период <данные изъяты> (л.д.101-106), с претензией об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в связи с отсутствием со стороны ответчика действий по добровольному урегулированию спора-с настоящим иском в суд.

Доводы представителя ответчика на отсутствие у истца законных оснований для предъявления требований об устранении недостатков со ссылкой на описание основных характеристик спорного объекта, указанных в Приложении №2, поскольку с ним согласовано и лично им подписано дополнительное соглашение к Приложению №2 договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку данное соглашение подписано после передачи истцу объекта по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, не может расцениваться судом как заключенное в условиях согласованной воли сторон договора. Как пояснил непосредственно в судебном заседании ФИО1 данное соглашение он был вынужден подписать, поскольку иначе документы не принимались на регистрацию перехода права собственности на его имя, данное соглашение касалось изменения проектного решения в части его отказа от строительства навеса, на изменения в части описания стен, толщины перекрытий и утеплителя ответчиком ему не было указано.

В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание заключение АНО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости выявленных в доме № по ул. <данные изъяты> недостатков, не соответствующих строительным нормам и правилам, и взыскать данную стоимость <данные изъяты> рублей с ООО «Джаст Фит Лайф», так как ответчик является стороной заключенного между ним и истцом договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Джаст Фит Лайф», как указано выше, являясь застройщиком, приняло на себя обязательства в части передачи ФИО1 объекта недвижимости, соответствующего всем необходимым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного со стороны ответчика нарушения прав потребителей, который приобрел жилое помещения для использования в личных целях- для комфортного и безопасного проживания, однако, после приобретения жилого помещения ФИО1 в процессе его эксплуатации были обнаружены недостатки качества данного жилого помещения, снижающие потребительские свойства жилого помещения, а также нарушающие права ФИО1 как потребителя на приобретение товара надлежащего качества. Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей необоснованно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений взысканию с ООО «Джаст Фит Лайф» подлежит штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы (стоимость устранения недостатков <данные изъяты> рублей + сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей:2), то есть <данные изъяты> рублей, соответственно, в пользу ФИО1 и Омской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Перспектива» подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд принимает во внимание, что при применении ст.333 ГК РФ должен учитываться баланс интересов сторон и снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает достаточно убедительных оснований для снижения размера штрафа, находя размер штрафа отвечающим принципу соразмерности ответственности исполнителя по сделке последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, понесенных им по оплате стоимости отчета ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению, так как при вынесении судебного решения по настоящему делу результаты данного отчета судом во внимание не были приняты.

Вместе с тем, с ООО «Джаст Фит Лайф» подлежит взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> стоимость проведенной по делу экспертизы- <данные изъяты> рублей, согласно представленного суду ответу директора АНО <данные изъяты> о калькуляции стоимости исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также стоимость выезда эксперта в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и письма директора АНО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных строительных недостатков- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу Омской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Перспектива» штраф- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» стоимость судебной экспертизы- <данные изъяты> рублей, стоимость выезда в судебное заседание эксперта-<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус