Гражданский кодекс часть 1

М. (далее – истец) обратился в суд с иском к П. (далее – ответчик), мотивируя тем, что решением Увинского районного суда от *** аннулированы в актовой записи о рождении ***1 сведения об истце как отце ребенка; фамилия ребенка изменена на фамилию матери; прекращено взыскание алиментов с истца в пользу ответчика на содержание данного ребенка, а судебный приказ, которым назначались алименты, отозван.

Однако до прекращения взыскания алиментов истец уплатил ответчику алиментов на общую сумму 189786 руб. 94 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на то, что П. для получения судебного приказа о взыскании алиментов сообщила суду ложные сведения об отце ребенка.

В судебном заседании представители истца по доверенности ***5 и адвокат ***6 поддержали иск по основаниям и доводам, изложенным в нем. Дополнили, что на дату рождения ребенка П. (ответчик) сама утверждала, что не знает, кто точно является отцом ребенка, но настаивала, чтобы М. признал отцовство до ухода в армию, он поддался на уговоры, а она затем подала на алименты. Тем самым, полагают, что она сообщила суду ложные сведения.

Ответчик П. с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск. Никаких ложных сведений она не давала, думала, что отец ее дочери М., и до сих пор так считает. Сам М. за день до рождения ребенка утверждал, что он не его, но на следующий день признал дочь своей, несмотря на то, что неоднократно видел ответчицу с другим мужчиной, знал об их отношениях. Она сама сомневалась в отцовстве. Никто его не обманывал, он добровольно признал ребенка своим. Она, получив свидетельство об установлении отцовства, на законных основаниях подала на взыскание алиментов. Получала их также законно, на основании судебного приказа.

Свидетель по делу ***7, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что является матерью ответчицы. М. сам, добровольно, признал отцовство, никто его не обманывал. П. не была уверена в отцовстве, и это не скрывала. Суд, вынося решение об оспаривании отцовства, не указал, что П. были представлены подложные сведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается ни одной из сторон, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** УР от ****** с М. взысканы алименты в пользу П. на содержание несовершеннолетней ***1, *** года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до его совершеннолетия.

П. обратилась с заявлением о взыскании алиментов к судебному приставу-исполнителю, было возбуждено исполнительное производство.

Решением Увинского районного суда УР от *** признано, что М. не является биологическим отцом ***1, родившейся у П. и аннулирована запись в книге записей рождений об отцовстве М. в отношении указанного ребенка.

Этим же судебным решением прекращено взыскание алиментов с М., судебный приказ отозван.

Всего М. выплачено алиментов в пользу П. на общую сумму 189786,94 руб. Задолженности по алиментам нет. (из справки работодателя истца).

Согласно пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Учитывая, что основанием для отмены судебного приказа о взыскании с М. алиментов послужило отсутствие биологической связи между ним и ***1, а не основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 116 СК РФ, а именно, как указал истец, сообщения ложных сведений, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ранее выплаченных алиментов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено никаких доказательств того, что П. на момент вынесения судебного приказа о взыскании алиментов были сообщены ложные сведения или представлены подложные документы.

Алименты были присуждены судом и получались ответчиком в соответствии со ст. 47, 60, 107 Семейного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований М. к П. об истребовании ранее выплаченных алиментов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2016.

Председательствующий судья Торхов С.Н.