Гражданский кодекс часть 1

С иском в суд обратилась ФИО1 в лице представителя ФИО2, указав, что <дата> мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края по административному делу № вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и он подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление сторонами не обжаловалось и вступило <дата> в законную силу.

Вышеуказанным судебным постановлением установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу вреда.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными познаниями в области права, она была вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Услуги ИП ФИО2 по рассмотрению административного дела составили 12 000 рублей, из них 3 000 рублей за ознакомление с материалами административного дела и за анализ документов, и 9 000 рублей за оказание потерпевшей помощи непосредственно в судебных заседаниях, т.е. за представительство в суде.

Всего по административному делу было три судебных заседания, а именно: <дата>, <дата> и <дата>.

Затягивание рассмотрения административного дела и отложение судебных заседаний происходило по вине ответчика, поскольку тот, не признавал своей вины, и им приходилось добывать доказательства по делу, а именно приглашались для опроса в судебном заседании свидетели, для подтверждения и установления вины ответчика.

При таких обстоятельствах по вине ответчика истец понес судебные расходы в размере 12 000 рублей, что является материальным вредом, причиненным истцу ответчиком в результате противоправных действий.

При определении размера морального вреда необходимо учесть возраст истца и то, что ФИО3, заведомо зная, что удерживаемая вещь ему не принадлежит, отказывается ее вернуть, в результате чего истец очень сильно переживает, поскольку заплатила за холодильник немалые для неё деньги.

Из-за противоправных действий ответчика ФИО1 чувствовала себя униженной и оскорбленной, также и ее здоровью был причинен вред, поскольку в результате сильных переживаний и волнения она испытала физическую боль в области сердца, сильно болела голова, мучила бессонница, она могла беспричинно разрыдаться от нервных переживаний и потрясений.

Ответчик до сих пор не принес свои извинения, холодильник, который не принадлежит ему, также не возвращен законному собственнику, не предложена и компенсация за незаконно используемую вещь.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО3 в лице представителя ФИО4 подано возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает, что истцом ФИО1 заявлен несоразмерный иск на сумму 12 000 руб. материальный ущерб - расходы на юридические услуги и моральный вред в сумме 5 000 руб., и того 17 000 руб.

Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части: 1 000 руб. - за ознакомление с материалами административного дела, 3 000 руб. - за представительство интересов в судебном процессе и 1 000 руб. - компенсация морального вреда, итого в сумме 5 000 руб. Не возражает против удовлетворения исковых требований на сумму 5 000 руб.

Им по квитанции № серия АВ от <дата> юриста ФИО4 оплачена денежная сумма 10 000 руб. за консультации, ознакомление с делом и представление его интересов в судебном процессе по иску о взыскании 17 000 руб. ФИО1.

Просит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы 10 000 руб. в процентном отношении от отказанных судом в удовлетворении требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в ее отсутствие ее интересы представляет ФИО2, действующий на основании доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в его отсутствие его интересы представляет ФИО4, действующая на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей, а именно 1 000 рублей за ознакомление с материалами административного дела и 3 000 рублей за участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата> в качестве представителя при рассмотрении административного дела, исковые требования в части компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объеме, требования, изложенные в возражении на исковое заявление в части взыскания судебных расходов ответчика на услуги представителя в размере 10 000 рублей, не поддержала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам) и он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>.

Представителем потерпевшей ФИО1, участвовавший при рассмотрении по административному делу, был ФИО2, всего по административному делу состоялось три судебных заседания (<дата>, <дата> и <дата>), что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, в связи с чем, суд при разрешении исковых требований руководствуется ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела подтверждены документально (л.д. 11), учитывая вышеизложенную норму закона, принимая во внимание, что представитель ответчика исковые требования, с учетом их уточнения, в размере 4 000,00 рублей, а именно 1 000 рублей за ознакомление с материалами административного дела и 3 000 рублей за участие в судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшего при рассмотрении административного дела, признала в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова