Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Буревестник» о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ОАО «Буревестник» о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Б.А.МДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородского района К.О.М. было открыто наследственное дело.

Её супругу на момент смерти принадлежали имущественный пай и земельный пай в ТОО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> о чем имеется Паевая книжка совладельца предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выдаче Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество ей было отказано в связи с тем, что в нотариальной конторе отсутствуют сведения о наличии имущественного и земельного пая в ОАО «Буревестник».

Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в совхоз <данные изъяты>» на должность ученика слесаря х категории, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на работу в совхоз <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Распоряжением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты>» был переименован в ТОО <данные изъяты>». Распоряжением КУМИ по Богородскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты>» был переименован в СПК «Буревестник». решением общего собрания СПК «Буревестник» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) СПК «Буревестник» было переименовано в ОАО «буревестник». ДД.ММ.ГГГГБ.А.М был уволен из ОАО «Буревестник» по собственному желанию в должности механика тракторной бригады.

Таким образом, правопреемником ТОО «<данные изъяты>» является ОАО «Буревестник».

Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.А.М земельный пай в размере х гектара в ОАО «Буревестник» и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный пай в размере х га в ОАО «Буревестник».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, настаивает на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.дх). иск поддержала, указала, что ОАО «Буревестник» является правопреемником ТОО «<данные изъяты> сторона истца опирается на представленную в дело архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку наследодателя, из которых прослеживается правопреемство ТОО <данные изъяты>» и ОАО «Буревестник». Есть распоряжение об отмене регистрации ТОО «Буревестник», это наименование отличается от наименования ТОО «<данные изъяты>».

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлена архивная справка МКУ «Богородский архив» № от ДД.ММ.ГГГГ о следующем:

- совхоз <данные изъяты>» переименован в ТОО «<данные изъяты>». Распоряжение главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№

- ТОО <данные изъяты>» переименован в СПК «Буревестник» распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом по Богородскому району № от ДД.ММ.ГГГГ;

- СПК «Буревестник» переименован в ОАО «Буревестник» с ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания. Протокол ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (открытое акционерное общество)

(л.д.х)

Также представлена копия трудовой книжки Б.А.М где имеются следующие записи:

- от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Б.А.М на работу в совхоз <данные изъяты>»;

- от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании совхоза «<данные изъяты>» в ТОО «Буревестник» (основание – Распоряжение Главы администрации Богородского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ТОО «<данные изъяты> в СПК «Буревестник» (основание: распоряжение КУМИ по Богородскому району № от ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании СПК «Буревестник» в ОАО «Буревестник» (решение общего собрания, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

(л.д.х)

Представитель ответчика ОАО «Буревестник» ФИО3 с иском не согласился и указал, что ОАО «Буревестник» правопреемником ТОО «<данные изъяты>» не является.

Совхоз «<данные изъяты> был государственным предприятием, был реорганизован в ТОО <данные изъяты>», всем дали паевые книжки. Распоряжение о создании ТОО отменили, все вернулось в совхоз, он вновь стал государственным предприятием. ТОО прекратил свое существование. Совхоз «<данные изъяты>» вновь стал государственным. Прошла инвентаризация, была осуществлена приватизация, совхоз был реорганизован в СПК «Буревестник», Б.А.М был членом СПК и ему был выдан имущественный пай, данный имущественный пай обменивался на обыкновенные именные акции ОАО «Буревестник», так как СПК, в свою очередь, был реорганизован в ОАО «Буревестник». В иске просит отказать.

В материалы дела представлен письменный отзыв о несогласии с иском о следующем:

До ДД.ММ.ГГГГ государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз <данные изъяты>» находилось в федеральной собственности. Приватизация сельскохозяйственных организаций в РФ осуществлялась в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующими нормативными актами:

- Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»;

- Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»

- Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»;

- Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Согласно Распоряжению № 745 от 21 июля 1992 года «Об утверждении Перечней сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «о порядке реорганизации колхозов», принятого администрацией Нижегородской области, совхоз <данные изъяты>» был включен в перечень сельскохозяйственных предприятий, не подлежащих приватизации. таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ приватизация совхоза <данные изъяты>» была противозаконной.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была произведена регистрация ТОО <данные изъяты>» как юридического лица. Однако, данное Распоряжение не предусматривало передачу земли в собственность гражданам. Впоследствии данное распоряжение было отменено как незаконное.

Таким образом, земельные участки, находившиеся в пользовании совхоза «Кудьма», физическими лицами не приватизировались.

Приватизация совхоза <данные изъяты>» была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства РФ в 1999 году в соответствии с п.22 Постановления правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Согласно плану приватизации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь землепользования совхоза составляла х га, в том числе, пашни х га, сенокосов х га, пастбищ х га, указанная земля находится в бессрочном постоянном пользовании.

Согласно п 4 раздела IV Плана приватизации-реорганизации совхоза <данные изъяты>», приобретение земельного участка производится в соответствии с законодательством РФ. При этом работник хозяйства не вправе получить земельную долю в натуре при выходе из хозяйства.

Приватизация совхоза <данные изъяты>» была осуществлена в форме создания СПК «<данные изъяты>».

По смыслу нормативных актов, регулирующих приватизацию государственных сельскохозяйственных предприятий, при осуществлении земельной реформы моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность членов государственного сельскохозяйственного предприятия. данное положения бело прямо предусмотрено пунктом 18 Постановления Правительства РФ № 96 от 1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», что не противоречит п.2 ст.7 закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «о собственности в РСФСР». решение уполномоченного органа (администрации Богородского района) о приватизации земельного участка членами совхоза «Кудьма» не принималось

СПК «Буревестник»ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме преобразования в ОАО «Буревестник».

Следовательно, ни ТОО «буревестник», ни ТОО «<данные изъяты>» не являются правопредшественниками ОАО «Буревестник» и не имеют имущественных прав на земли совхоза «Кудьма»

С ДД.ММ.ГГГГ приватизация земли регулируется Земельным кодексом РФ.

ОАО «Буревестник» выкупило земли у государства в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок, находившийся в пользовании совхоза, в общую долевую собственность физических лиц не передавался.

Таким образом, в ОАО «Буревестник» отсутствует имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности, в связи с чем в иске просит отказать.

(л.дх).

Третье лицо – нотариус Богородского района Нижегородской области К.О.М в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, выслушав мнение истца, представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца ФИО1, представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов гражданского дела следует, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти супруга Б.А.М приняла наследство, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородского района Нижегородской области К.О.М. (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородского района К.О.М истцу было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство на имущественный и земельный пай в ОАО «Буревестник» в связи с отсутствием сведений о принадлежности указанных паев наследодателю в нотариальной конторе (л.д.х)

Стороной истца представлена оформленная на имя Б.А.М паевая книжка ТОО «<данные изъяты>» <адрес>№ совладельца предприятия, согласно которой Б.А.М вступил в ТОО ДД.ММ.ГГГГ, имущественный пай х руб., земельный пай в натуре х га (л.д.х

Разрешая исковые требования, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению:

Согласно представленному МКУ «Богородский архив» в материалы дела Распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, данное Распоряжение принято «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Буревестник»» (л.дх)

Запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке наследодателя Б.А.М о том, что совхоз <данные изъяты>» переименован в ТОО «Буревестник» и аналогичную запись в представленной стороной истца архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ суд подвергает критической оценке, поскольку в качестве оснований внесения данных записей приведено Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела текст Распоряжения мэра Богородского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о каком-либо переименовании юридического лица, Распоряжение принято именно о регистрации юридического лица ТОО «Буревестник», на ТОО возложена обязанность в течение 10 дней встать на учет в налоговой инспекции и в пенсионном фонде РФ (л.дх)

Согласно представленному в материалы дела Уставу ТОО «Буревестник», ТОО является организацией граждан, созданной по соглашению путем объединения на долевой и добровольной основе в соответствии с решением общего собрания первичных подразделений, ТОО образовано в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Постановлением Правительства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.х Устава, товарищество является правопреемником совхоза «Кудьма» и несет всю ответственность по обязательствам совхоза. В соответствии с п.х Устава, член товарищества является полноправным хозяином Товарищества и свои полномочия выполняет через собственность на земельный и имущественный пай, участие в органах управления через принятые решения на собраниях. Имеющие на лицевом счету земельный и имущественный пай в Товариществе, имеют право получить их в определенные сроки долями или сразу же полностью.

В материалы дела представлена выписка из протокола собрания уполномоченных коллектива совхоза <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание постановило реорганизовать совхоз <данные изъяты>» в ТОО, дать название ТОО «Буревестник», передать сельхозпредприятию «Буревестник» в соответствии с Земельным кодексом РСФСР в коллективно-совместную собственность земельные угодья, находящиеся в пользовании совхоза (л.дх также представлен учредительный договор ТОО «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники совхоза <данные изъяты>» добровольно за счет земельного и имущественного пая учреждают ТОО «Буревестник», уставной фонд товарищества создается за счет имущественного пая каждого учредителя (л.д.х)

Распоряжением Главы администрации Богородского района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТОО «Буревестник» было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден План приватизации совхоза <данные изъяты>» (решение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.х)

На основании Распоряжения Комитета по Управлению муниципальным имуществом № 89 от 12.04.2000 года в соответствии с решением администрации Нижегородской области № 341 от 30.07.1999 г. «Об утверждении плана приватизации-реорганизации совхоза <данные изъяты>» был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Буревестник» по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной и иной продукции, реорганизованный из совхоза <данные изъяты>» (л.дх).

Запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке наследодателя Б.А.М о том, что ТОО «<данные изъяты>»переименован в СПК «Буревестник» (л.дх и аналогичную запись в представленной стороной истца архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х) суд подвергает критической оценке, поскольку в качестве оснований внесения данных записей приведено Распоряжение КУМИ № 89 от 12.04.2000 года, представленный в материалы дела текст Распоряжения Комитета по Управлению муниципальным имуществом № 89 от 12.04.2000 года не содержит сведений о каком-либо переименовании юридического лица, Распоряжение принято именно о регистрации юридического лица СПК «Буревестник», реорганизованного из совхоза «<данные изъяты>». Никаких решений по ТОО «<данные изъяты>» данное Распоряжение не содержит.

По делу не представлено никаких доказательств того, что ТОО <данные изъяты>» являлось правопредшественником ОАО «Буревестник», напротив, совокупность вышеприведенных Распоряжений свидетельствует о том, что ОАО «Буревестник» правопреемником ТОО <данные изъяты> не является, доказательств принадлежности наследодателю земельного пая в ОАО «Буревестник» стороной истца не представлено, стороной ответчика факт принадлежности Б.А.М земельного пая в ОАО «Буревестник» оспаривается, указывается на то, что все земли ОАО «Буревестник» были приобретены за плату, при таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств принадлежности наследодателю спорного имущества, оснований для включения в состав наследственного имущества после смерти Б.А.М земельного пая в ОАО «Буревестник» и о признании права собственности истца на земельный пай ОАО «Буревестник» в порядке наследования по закону не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Отказ в иске в силу положений ст. 98 ГПК РФ влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Буревестник» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.А.М земельного пая в размере х гектара в ОАО «Буревестник» и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на земельный пай в размере х га в ОАО «Буревестник» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья<данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>