Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества бывших супругов и долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе общего имущества бывших супругов и долговых обязательств, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, за счет общих доходов супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена в собственность ответчика. Оплата стоимости квартиры производилась за счет денежных средств, предоставленных ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, о чем для нее ФИО1 была составлена долговая расписка на <данные изъяты> рублей, и за счет денежных средств, предоставленных в кредит ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» созаемщикам ФИО1, ФИО3 и ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей, на основании заключенного с ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), просил суд произвести раздел совестно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 в равных долях следующим образом: признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли за каждым; произвести раздел совместных долгов ФИО3 и ФИО1, распределив в равных долях следующим образом: признать за ФИО1 и ФИО3, за каждым из них, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа (расписка) на сумму <данные изъяты> рублей между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отнести обязательства по оплате в равных долях.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и окончательно просит суд произвести раздел совестно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 следующим образом: за ФИО3 и ФИО1 признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли за каждым; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3, ФИО1 и ФИО4, а также долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заключенному ФИО4 с ФИО1, общими долгами супругов ФИО3 и ФИО1

Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и описательной части решения.

Третье лицо ФИО4 полагала уточненные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 представил суду заявление, в котором он, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, заявил о признании заявленных к нему уточненных исковых требований в полном объеме и указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества бывших супругов и долговых обязательств – удовлетворить.

Произвести раздел совестно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 – признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли за каждым; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3, ФИО1 и ФИО4, а также долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заключенному ФИО4 с ФИО1, общими долгами супругов ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.