Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В судебном заседании представитель Администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержала и пояснила что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 968 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается трехэтажный капитальный объект, зарегистрированный как трехэтажный жилой дом, по внешним признакам объект используется в коммерческих целях, в связи с чем усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка, так как фактически земельный участок используется для оказания коммерческих услуг. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, таким образом, усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения за счет возведения капитального объекта без разрешительной документации. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Спорный объект является самовольной постройкой и его статус регулируется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для сноса является использование земельного участка не по целевому назначению, что является самостоятельным основанием для признания объекта самовольной постройкой. Просит признать объект недвижимости, зарегистрированный как трехэтажный жилой дом самовольной постройкой, и обязать ФИО3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации, в обосновании своих доводов пояснил, что ответчиком заявлено о нецелевом использовании земельного участка как основание для сноса объекта, однако в настоящее время ответчицей подано заявление об изменении вида разрешенного использования. Снос является крайней мерой, а других оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется. Жилой дом был построен в 2007 году при наличии разрешения на строительство, затем принят администрацией в эксплуатацию, и с указанного времени не реконструировался. Все нарушения указанные администрацией существовали на момент принятия жилого дома в эксплуатацию. Кроме того, ответчиком не доказано использование объекта не по целевому назначению. В доме проживает и сама ответчица, а также члены ее семьи. С соседом у нее заключено соглашение, в соответствии с которым он присматривает за домом, и те моменты когда в доме не проживает никто, он сдает дом внаем. Указанные обстоятельства не свидетельствуют, что жилой дом является гостиницей. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку дом сдан в эксплуатацию в 2008 году, согласно заключения эксперта не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и правилам, применение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 968 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Право собственности за ФИО3 зарегистрировано 01.06.2018 года.

В границах данного земельного участка располагается трехэтажный жилой дом

регистрация права собственности от 30 ноября 2009 года № собственником которого является ФИО3 Основанием для регистрации права собственности является постановление главы МО Туапсинский район №1491 от 02.07.2007 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №164 от 24.09.2007 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом был возведен ответчиком в установленном законом порядке, и доводы представителя истца об отсутствии разрешения на строительство не соответствуют действительности.

В материалы дела представлено разрешение на вод объекта в эксплуатацию, датированное 24.09.2007 года, дом принят в эксплуатацию общей площадью 600.2 квм.

Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 02.10.2007 года № 1491 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.09.2007 года №164 законченного строительством объекта «Индивидуальный жилой дом» ФИО3 в с. Лермонтово, мкр. Восточный 6.

Согласно технического паспорта год постройки дома 2007 год. Сведений о том, что производилась реконструкция дома, истцом не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, доводы истца, о возведении жилого дома без полученных разрешений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом в обосновании своих доводов представлен акт №116 осмотра земельного участка от 09.11.2020 года составленного Администрацией МО Туапсинский район МУП «Архитектурно – градостроительный центр Туапсинского района», согласно которого в границах рассматриваемого земельного участка расположенный трехэтажный капитальный объект, по внешним признакам используется в коммерческих целях, в связи с чем усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка.

Суд считает, указанный довод также является необоснованным, по следующим основаниям. Представителем ответчика представлено суду заявление ФИО3 направленное в регистрирующий орган об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки № 46-Ф-60-ХК при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14 августа 2007 года согласно которого проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом с комнатами для проживания отдыхающих» расположенного по адресу: <адрес> Указанный акт свидетельствует о том, что при архитектурном контроле при строительстве данного жилого дома предусматривалось расположение комнат для проживания отдыхающих.

Также суд считает, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточно доказательств свидетельствующих об использовании спорного объекта в качестве гостиницы. В случае установления нецелевого использования земельного участка истец должен был применить положения ст.8.8 КоАП РФ, однако протоколов в отношении ФИО3 не составлялось, к административной ответственности она не привлекалась.

Согласно заключения эксперта № 77/2021 от 19.08.2021 года объект недвижимости –трехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является капитальным строением. Разрешительная документация на объект недвижимости- трехэтажное строение имеется. Спорный объект соответствует санитарно –эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нецелевого использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также считает, что ответчиком обоснованно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу было известно о жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в 2007 году, в том числе и использования дома для временного размещения отдыхающих. Указанное подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, мкр Восточный 6 от 24.09.2007 а так же Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 02.10.2007 года № 1491 об утверждении указанного разрешения, актом проверки № 46-Ф-60-ХК при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14 августа 2007 года, согласно которого при строительстве данного дома разрешалось строительство комнат для размещения отдыхающих.

Исковое заявление МО Туапсинский район к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и её сносе поступило в Туапсинский районный суд 19.03.2021 года, то есть по истечении 14 лет с момента приемки построенного дома в эксплуатацию.

В части нецелевого использования земельного участка суд считает также пропущен срок давности, поскольку дом частично для временного проживания отдыхающих использовался с 2013 года, в связи с чем арендаторами оплачивались налоги. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил что коммерческая деятельность в доме осуществлялась с 2013 года. Они с женой сдавали отдыхающим по согласованию с собственником и производили налоговые отчисления. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Из изложенного следует, что срок исковой давности в данном случае истек до обращения истца с данным исковым заявлением в суд, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.