Гражданский кодекс часть 1

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГП КО «Водоканал» о признании неправомерными действий по отказу в принятии результатов поверки прибора учета холодной воды, обязании принять показания прибора учета холодной воды, использовать переданные показания при расчете размера платы за услуги холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести письменные извинения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГП КО «Водоканал», мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. № и является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГП Калининградской области «Водоканал» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения №, по условиям которого:

1. По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 10 договора холодного водоснабжения ГП КО «Водоканал» приняло на себя следующие обязанности:

з) при участии абонента, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, осуществлять допуск узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, к эксплуатации;

и) опломбировать абоненту приборы учета без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес ГП КО «Водоканал» заявление о принятии необходимых мер для опломбирования прибора учета холодной воды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ГП КО «Водоканал» ФИО4 была осуществлена опломбировка водомерного узла, а именно счетчика <данные изъяты> заводской номер №, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-поверителем ФБУ «Государственный Региональный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в <адрес>», осуществлена поверка прибора учета <данные изъяты> заводской номер №

Информация о поверке прибора учета <данные изъяты> заводской номер № размещена на информационном портале <данные изъяты>», а также осуществлена отметка о поверке в спорте прибора учета холодной воды. Срок поверки прибора учета по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил посредствам почтовой связи в адрес ГП КО «Водоканал» информацию о поверке прибора учета холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ представителем абонентного отдела ВКУ г. Черняховска ГП КО «Водоканал» ФИО4 составлен акт обследования узла учета холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. № принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра установлена целостность пломбы прибора учета с оттиском «№». Показания прибора учета зафиксированы и составили «<данные изъяты>.».

Истец ссылается на то, что ГП КО «Водоканал» производит расчет потребления воды по гарантированному объему подачи воды, несмотря на допуск узла учета.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

- Признать неправомерными действия персонала ГП КО «Водоканал» (ИНН №), выразившиеся в отказе в принятии результатов поверки прибора учета расхода воды <данные изъяты> заводской номер №, установленного в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стр. <адрес>, отраженных в паспорте прибора учета, а также на сайте <данные изъяты>»;

- Обязать ГП КО «Водоканал» (ИНН № принять показания прибора учета расхода воды <данные изъяты> заводской номер №, и использовать данные показания при производстве расчета размера платы за услуги холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ГП КО «Водоканал» (ИНН №) произвести перерасчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установленной переплатой по вине ресурсоснабжающей организации;

- Признать поверку прибора учета холодного водоснабжения <данные изъяты> заводской номер №, осуществленную ФБУ «Калининградский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ законной;

- Взыскать с ГП КО «Водоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, СНИЛС №, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.;

- Обязать ГП КО «Водоканал» (ИНН №) принести ФИО1 официальные письменные извинения, в связи с неправомерностью действий персонала.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГП КО «Водоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения.

В судебное заседание представитель 3-го лица ФБУ «Калининградский ЦСМ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым поверка счетчика холодной и горячей воды крыльчатого <данные изъяты> (заводской № №) осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№-А, заключенного с ФИО1, в соответствии с требованиями нормативной документации. По результатам поверки установлено, что метрологические и технические характеристики прибора учета соответствуют указанным в описании типа, средство измерения признано пригодным к эксплуатации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 ст. 13 вышеуказанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 34 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

Согласно п. 35 Правил N 776, к заявке прилагаются:

а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета;

б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);

г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

Согласно п. 36 Правил N 776, допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГП <адрес> «Водоканал» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения №, по условиям которого:

В соответствии с п. 10 договора договор холодного водоснабжения ГП КО «Водоканал» приняло на себя следующие обязанности:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-поверителем ФБУ «Государственный Региональный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в Калининградской области», осуществлена поверка прибора учета <данные изъяты> заводской номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГП КО «Водоканал» с заявлением в котором указал:

«В дополнение к ранее направленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ГК КО «Водоканал» за вх. №-Н, направляю в Ваш адрес копию проектной документации ООО «<данные изъяты>» 33-15-ВК от ДД.ММ.ГГГГ г. устройства водомерного узла по адресу: <адрес><адрес>.

Начальник отдела сбыта ВКУ г. Черняховск ГП КО «Водоканал» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ сверив копию проектной документации отказалась в ее приеме.

Приложение: копия проектной документации № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, в составе проектной документации представлена экспликация расположения водомерного узла».

На данном заявлении имеется отметка: «Заявление от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к вход. №-н ДД.ММ.ГГГГ и подписью секретаря»

ДД.ММ.ГГГГ представителем абонентного отдела ВКУ г. Черняховска ГП КО «Водоканал» ФИО4 составлен акт обследования узла учета холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра установлена целостность пломбы прибора учета с оттиском «№». Показания прибора учета зафиксированы и составили «<данные изъяты>.к.».

ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «Водоканал» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости представить проектную и техническую документацию, в том числе комплектацию и схему монтажа прибора учета узла учета.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что при подаче заявки на допуск узла учета к эксплуатации ФИО1 были приложены все необходимые документы, а именно: заверенная копия проектной документации на оборудование узла учета; заверенные абонентом копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; заверенные копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях ответчика нарушения требований действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, поскольку при обращении к ответчику с заявкой на допуск узла учета в эксплуатацию истцом были в полном объеме предоставлены необходимые документы, в связи с чем имеются основания для признания незаконными действий ответчика по расчету потребленной воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и возложения обязанности по перерасчету платы за спорный период.

В связи с вышеизложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания неправомерными действия персонала ГП КО «Водоканал», выразившиеся в отказе в принятии результатов поверки прибора учета расхода воды <данные изъяты> заводской номер №, установленного в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стр<адрес>, отраженных паспорте прибора учета, а также на сайте <данные изъяты>»; возложения на ГП КО «Водоканал» обязанности принять показания прибора учета расхода воды <данные изъяты> заводской номер №, и использовать данные показания при производстве расчета размера платы за услуги холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ; возложения на ГП КО «Водоканал» обязанности произвести перерасчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установленной переплатой по вине ресурсоснабжающей организации.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что прибор учета <данные изъяты> заводской номер № не прошел поверку, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» в соответствии с требованиями действующего законодательства аккредитовано для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений: уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311465, дата внесения сведений в реестре аккредитованных лиц 17.12.2015 г.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 4 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2022 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» сведения о результатах поверки счетчика холодной и горячей воды крыльчатого <данные изъяты> (заводской № №) переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (<данные изъяты>»).

Указанные сведения доступны на сайте <данные изъяты> по ссылке https:// <данные изъяты> в разделе «Сведения о результатах поверки средств измерений».

При указанных обстоятельствах, у суду отсутствуют основания для сомнений в достоверности сведений, предоставленных Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» о том, что поверка счетчика холодной и горячей воды крыльчатого МЕТЕР ВС-25 (заводской № ОТ 2105154 14) была осуществлена в соответствии с требованиями нормативной документации и по результатам поверки установлено, что метрологические и технические характеристики прибора учета соответствуют указанным в описании типа, средство измерения признано пригодным к эксплуатации.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания поверки прибора учета холодного водоснабжения МЕТЕР СВ-25 заводской номер ОТ 2105154 14, осуществленную ФБУ «Калининградский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ законной, поскольку данные требования не основаны на законе.

При этом суд учитывает тот факт, что для восстановления нарушенных прав ФИО1 не требуется признании поверки прибора учета законной.

По смыслу статей 11 - 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав исключительно методами (способами, мерами) гражданско-правового регулирования.

Возложение обязанности принести извинение, являющееся по своему характеру одной из морально-этических категорий, не указано в статье 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав, в связи с чем не относится к числу установленных законом мер гражданско-правового регулирования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании ГП КО «Водоканал» (ИНН №) принести ФИО1 официальные письменные извинения, в связи с неправомерностью действий персонала, у суда не имеются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия персонала ГП КО «Водоканал» (ИНН №), выразившиеся в отказе в принятии результатов поверки прибора учета расхода воды <данные изъяты> заводской номер №, установленного в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стр. <адрес>, отраженных в паспорте прибора учета, а также на сайте <данные изъяты>».

Обязать ГП КО «Водоканал» (ИНН №) принять показания прибора учета расхода воды <данные изъяты> заводской номер №, и использовать данные показания при производстве расчета размера платы за услуги холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГП КО «Водоканал» (ИНН №) произвести перерасчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установленной переплатой по вине ресурсоснабжающей организации.

Взыскать с ГП КО «Водоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, СНИЛС №, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Судья Х.И. Муссакаев