Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности за отопление, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО8 о взыскании задолженности за отопление, пени и расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

Ответчики ФИО8, проживая по адресу: <.........>, пользуются коммунальной услугой в виде отопления, но не оплачивают данную услугу в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, их долг на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму <.........> коп. Об имеющейся задолженности ответчики были предупреждены путем направления им истцом соответствующего уведомления в письменной форме, однако добровольно погасить образовавшуюся задолженность ФИО8 отказываются.

На основании вышеизложенного, КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <.........> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <.........> коп., всего <.........>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно указала, что при начислении ответчикам оплаты за услуги отопления за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они руководствовались тарифами, установленными Департаментом по тарифам Приморского края, в данном случае, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Что касается постановлений Администрации Приморского об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию, на которые ссылаются ответчики в своих письменных возражениях на иск, то данные тарифы устанавливаются постановлениями Администрации Приморского края в целях предоставления гражданам социальной выплаты, а также определения ее размера. Если экономически обоснованный тариф на тепловую энергию превышает установленную Администрацией Приморского края предельную величину тарифа на тепловую энергию, то гражданам предоставляется социальная выплата. Принимая во внимание то, что ответчики ФИО8 являются получателями такой выплаты, о чем свидетельствует графа субвенция в расчете задолженности, приобщенной к исковому заявлению, то она полагает, что тариф за услуги отопления при расчете суммы задолженности применен истцом верный.

Кроме того, представитель истца считает, что требования ст. 196 ГК РФ (срок исковой давности) за период времени с июня 09г. по декабрь 2009г., в данном случае не применим, поскольку частичные оплаты (по 100 руб. в месяц) ответчиками ФИО8 услуг отопления являются совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, поэтому истцом не пропущен срок для защиты своего нарушенного права. Также с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно которых заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности, поэтому ФИО7 полагает, что срок давности не применим по отношению к ответчикам ФИО3 и ФИО2, поскольку о пропуске срока исковой давности было заявлено только ответчиком ФИО4

Вместе с тем, она согласна с доводами ответчиков о том, что ФИО2 должна нести обязанности по оплате услуг отопления с даты ее регистрации в жилом помещении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО8, извещенные судом в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против слушания дела по существу без участия ответчиков, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО8, которые по своему усмотрению распорядились своими правами, предоставленными им гражданско – процессуальным законодательством.

В письменных возражениях на иск и дополнениях ответчики ФИО8 просили суд снизить размер задолженности за услуги отопления, оказанные КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала, поскольку они считают, что истцом частично пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за отопление за период времени с июня 09г. до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.........> коп., а также уменьшить им размер пени до разумных пределов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчики полагают, что истцом в период времени с апреля 2010г. по декабрь 2010г. включительно, а также и в период времени с января 2011г. по май 2012г. включительно для расчета задолженности за услуги отопления применялся экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере <.........> коп. и в размере <.........> руб. <.........> коп. соответственно, установленный постановлениями Департамента по тарифам Приморского края вместо максимального (предельного) тарифа за услуги отопления, предусмотренного постановлениями <.........> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ, №-пг от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № – па от ДД.ММ.ГГГГ, №-па от ДД.ММ.ГГГГ и № – па от ДД.ММ.ГГГГ Применение истцом для расчета суммы задолженности в исковом заявлении и в приложенных к иску документах ничем не подтверждено. Необоснованным, по мнению ответчиков, является и требование КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за услуги отопления за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она в жилом помещении не проживала и не была зарегистрирована, т.е. услугами истца не пользовалась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ наделено функцией по предоставлению населению <.........> коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, п. 5.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено что, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В судебном заседании было установлено и подтверждено выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики ФИО2 ФИО4 и ФИО3, который является собственником жилого помещения, зарегистрированы и проживают в <.........>. <.........> по <.........>, при этом, ответчица ФИО2 прописана в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в суде также было достоверно установлено, что семья ФИО8, пользуясь услугой истца по отоплению, не в полном объеме (ежемесячно по 100 руб.) оплачивает данную услугу, в связи с чем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которых собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а дееспособные члены семьи собственника жилого помещения также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в т.ч. согласно ст. 30 ЖК РФ и по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности за услуги отопления являются законными и обоснованными, однако суд считает, что период задолженности определен истцом неверно, т.к. доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, о частичном пропуске КГУП «Примтеплоэнерго» срока исковой давности, заслуживают внимания. Из материалов дела следует, что задолженность за услуги отопления в размере <.........> коп. образовалась у семьи ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции приемной Находкинского городского суда. Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ установлен в 3 года, поэтому период задолженности должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылки представителя истца ФИО7 в суде на то, что ответчики, оплачивая ежемесячно по 100 руб. за отопление тем самым признавали свой долг перед истцом, а срок исковой давности не применим в отношении ФИО3 и ФИО2, т.к. о его применении они не заявляли в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку частичная оплата ответчиками услуг отопления, не свидетельствует о том, что семья ФИО8 признавала долг, ответчики просто производили оплату коммунальной услуги, оказываемой КГУП «Примтеплоэнерго», по мере своих материальных возможностей. Заявление о пропуске истцом частично срока исковой давности содержится в письменных возражениях ответчиков, направленных в адрес суда, при этом, данные возражения подписаны всеми членами семьи ФИО8, т.е. каждым ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что применение срока исковой давности подлежит в отношении всех ответчиков по делу.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы представителя истца в суде о том, что при расчете суммы задолженности семьи ФИО8 за услуги отопления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» был применен верный тариф, а именно, экономически обоснованный, поскольку ответчики являются получателями социальной выплаты, компенсирующей им разницу между экономически обоснованным тарифом, который стал устанавливаться с апреля 2010г. постановлениями Департамента по тарифам <.........> и предельной величиной тарифа, которая устанавливается постановлениями <.........>. Факт получения ответчиками ФИО8 социальной выплаты подтверждается расчетом, приобщенным к исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго», где в графе «субвенции» с апреля 2010г. указаны суммы социальной выплаты, которые учтены истцом при расчете суммы задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссылки ответчиков ФИО8 в возражениях на то, что истец при расчете применил неверный тариф, являются несостоятельными, также как и сам расчет суммы задолженности и пени, предоставленный ответчиками, поскольку в его основу положен не экономически обоснованный тариф, а предельная величина тарифа на тепловую энергию, что является неправильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за теплоснабжение, подлежащая взысканию в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», с учетом частичной оплаты ими услуг отопления в указанный период и выплатой субвенции, составляет сумму в размере <.........>. (выставлено в квитанции <.........> коп. – субвенции <.........> коп. – оплачено ответчиками <.........> руб.), при этом, задолженность в размере <.........> коп. (выставлено в квитанции <.........> коп. – <.........> коп. (субвенции) – <.........> оплачено ответчиками), образовавшаяся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана в солидарном порядке только с ответчиков ФИО3 и ФИО4, т.к. ответчица ФИО2 в это время еще не была зарегистрирована в жилом помещении и не пользовалась услугой истца по отоплению. Оставшаяся сумма задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.........>. (выставлено в квитанции <.........> коп. – <.........> коп. (субвенции) – <.........> (оплачено ответчиками) подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца со всех ответчиков – ФИО3, ФИО2 и ФИО4

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками коммунальной услуги в виде отопления истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены семье ФИО8 пени в размере <.........> коп., однако суд полагает, что требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала по взысканию данной суммы пени подлежат удовлетворению частично, а именно, с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижением размера пени до <.........> руб., поскольку период задолженности ответчиков за оказанную услугу отопления был определен истцом неверно, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению суммы долга ответчиков перед КГУП «Примтеплоэнерго». Более того, истец без законных на то оснований все оплаты за услуги отопления, которые поступали от ответчиков в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислил в счет погашения дебиторской задолженности прошлых лет, что не соответствует требованиям действующего законодательства и также повлияло на начисление пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат также взысканию в долевом порядке в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере <.........> коп. с каждого из ответчиков, с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в размере <.........> коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

ФИО1:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности за отопление, пени и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <.........>, проживающих по адресу: <.........> солидарном порядке в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» (место нахождения: <.........> <.........> <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <.........>, ИНН <.........>) задолженность за отопление за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> коп. и пени в размере <.........> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <.........> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <.........>, проживающих по адресу: <.........> солидарном порядке в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» (место нахождения: <.........> проспект, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <.........>, ИНН <.........> задолженность за отопление за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> коп. и пени в размере <.........> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <.........>, проживающих по адресу: <.........> солидарном порядке в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» (место нахождения: <.........> проспект, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 294 руб. 91 коп., т.е. по 647 руб. 45 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <.........> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <.........>, проживающих по адресу: <.........> солидарном порядке в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» (место нахождения: <.........> проспект, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <.........> ИНН <.........>) расходы по оплате госпошлины в размере <.........> коп., т.е. по <.........> коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.