Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Браниште <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что Приказом Банка России № ОД-1025 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-226/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Предположительно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, где сумма кредита составила 300 000 руб. Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. В соответствии с п. 7 ныне действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Банком России №-Т ДД.ММ.ГГГГ документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. При этом, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества кредитной документации кредитный договор не обнаружен в документах банка. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк») задолженность в размере 60 000 руб., из которой 50 000 руб. - сумма неосновательного обогащения; 10 000 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором указано, что согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При подаче иска истцом были заявлены требования на общую сумму 60 000 руб. В связи с произведенными перерасчетами взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитами и штрафных санкций, истец ходатайствует об увеличении исковых требований, согласно прилагаемым расчетам и переходу к рассмотрению дела в порядке искового производства. Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ расходы по государственной пошлине при увеличении суммы иска уплачиваются после принятия судом решения. Исходя из вышеизложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» задолженность в размере 264991 руб. 37 коп., из которой: 227548 руб. 70 коп. - сумма неосновательного обогащения; 37442 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика, в адрес которого неоднократно направлялись извещения и телеграммы по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Сумма кредита, согласно условиям кредитного договора составила 300 000 руб. Как усматривается из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. с назначением платежа «выдача кредита по кредитному договору №» (л.д. 13-30).

С даты выдачи денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, выплатив 72 451 руб. 30 коп., однако, начиная с января 2014 года перестала исполнять обязательства по сделке. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитной документации кредитный договор не обнаружен в документах банка.

Доказательств факта заключения с ОАО АКБ «Инвестбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

А потому на основании имеющихся письменных материалов дела суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 300 000 руб. были получены ФИО1 без установленных сделкой оснований, то есть являются неосновательным обогащением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возвращено 72 451 руб. 30 коп. Следовательно, оставшееся невозвращенным неосновательное обогащение составляет 227 548 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате полученной суммы с процентами (л.д. 11), однако до настоящего времени сумма не возвращена.

Приказом Банка России № ОД-1025 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-226/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 67-69).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-226/14 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Инвестбанк» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Банком России №-Т ДД.ММ.ГГГГ документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых в соответствии с кредитным договором обязательств по своевременному внесению суммы кредита, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства являются правомерным.

Расчет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд считает правильным.

Так как ответчик в судебное заседание не явилась, суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи, с чем истцу надлежало произвести доплату государственной пошлины в размере 3 849 руб. 91 коп., однако этого осуществлено не было.

Исходя из изложенного и с учетом требований ст. ст. 91, 92 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в доход государства в размере 3 849 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Браниште <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Браниште <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 264991 руб. 37 коп., из которой: 227548 руб. 70 коп. - сумма неосновательного обогащения; 37442 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 266 991 руб. 37 коп. (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один рубль тридцать семь копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме 3 849 руб. 91 коп. (три тысячи восемьсот сорок девять рублей девяносто одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>