Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и разделе имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании права собственности и разделе имущества, мотивируя свои требования тем что ____ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ____ мировым судьей судебного участка № 43 г.Якутска брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака истец и ответчик нажили совместное имущество, в виде 2 комнатной квартиры расположенной по адресу ____, земельного участка расположенного по адресу ____ транспортного средства марки Тойота РАВ 4 ____ года выпуска, транспортного средства марки Сузуки Свифт ____ года выпуска, гаража металлического переносного. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключено, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу ____ передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки Сузуки Свифт ____ года выпуска стоимостью ___ рублей, а также металлический гараж стоимостью ___ рублей, передать в собственность ФИО2 земельный участок расположенный по адресу ____ стоимостью ___ рублей, а также транспортное средство марки Тойота РАВ 4 ___ года выпуска стоимостью ___ рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию разницы в стоимости присужденного ему имущества и долговых обязательств в размере 1 085 583 рубля 34 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг по оценке в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 суду пояснил что он с иском согласен частично, поскольку в материалах дела имеется разная экспертиза по стоимости имущества, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленный иск частично.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ____ мировым судьей судебного участка № 43 г.Якутска брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено, что в период брака, сторонами было приобретено следующее имущество, к которому может быть применен режим совместно нажитого:

- Жилое помещение расположенное по адресу ____ стоимостью 4 630 000 рублей.

- Транспортное средство марки Сузуки Свифт ____ года выпуска стоимостью 222 000 рублей.

- Транспортное средство марки Тойота РАВ 4 ____ года выпуска стоимостью 648 000 рублей.

- Земельный участок расположенный по адресу ____ стоимостью 390 000 рублей

- Металлический гараж стоимостью 168 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в период брака истицей ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ____ заключенный с АКБ «Алмазэергиенбанк», по условиям которого истица получила кредит на приобретение жилого помещения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доли сторон признаются равными, то есть каждому супругу полагается ? доли в совместно нажитом имуществе.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение расположенное по адресу ____, стоимостью 4 630 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 транспортное средство марки Сузуки Свифт ____ года выпуска стоимостью 222 000 рублей, а также металлический гараж стоимостью 168 000 рублей, итого на сумму 390 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок расположенный по адресу ____ стоимостью 390 000 рублей, а также транспортное средство марки Тойота РАВ 4 ____ года выпуска 648 000 рублей, итого на сумму 1 038 000 рублей.

При определении стоимости имущества подлежащему разделу между супругами суд руководствуется заключениями аналитического центра оценки и консалтинга ООО «АЦОК Интеллект», поскольку заключение судебной экспертизы, на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от ____ является относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При этом доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, суд находит, что долги по кредитному договору, заключенному в период брака с АКБ «Алмазэергиенбанк» по кредитному договору № от ____ признаются общим долгом супругов.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.

Так, согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом в состав имущества, которое подлежит разделу, входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего жилья).

Следовательно, суд приходит к выводу о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью.

Принимая решение о расчете компенсации, подлежащей присуждению ФИО2 суд принимает во внимание заключения эксперта ООО «АЦОК Интеллект», выполненных на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от ____.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином совместно нажитом имуществе, чем установленном в судебном заседании, не представлены также достаточные доказательства свидетельствующие что стоимость имущества является иной.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленных требованиях в размере 15000 рублей, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в указанном размере.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и разделе имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и разделе имущества, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу ____, стоимостью 4 630 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки Сузуки Свифт ____ года выпуска стоимостью 222 000 рублей, а также металлический гараж стоимостью 168 000 рублей, итого на сумму 390 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 земельный участок расположенный по адресу ____ стоимостью 390 000 рублей, а также транспортное средство марки Тойота РАВ 4 ____ года выпуска 648 000 рублей, итого на сумму 1 038 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы в стоимости присужденного ей имущества в размере 3 982 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353 рубля, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей.

Долговые обязательства полученные истцом ФИО1 и ФИО2 приобретенные в период брака признать общим долгом бывших супругов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ В.И.Лиханов

___