Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», в котором просит суд признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца, проживающего по адресу: <адрес>, явился сотрудник ПАО «Совкомбанк», с целью выяснения причин неоплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает на то, что ему не было известно о заключенном между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, своего согласия на заключение указанного договора ФИО1 не давал.

Истец считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, в связи с тем, что Банк не имел права заключать кредитный договор без письменного согласия другого супруга.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что считает возможным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ФИО2 указывает на то, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что кредитный договор был оформлен без согласия супруга. Ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму Хруб В тот же день денежные средства в сумме Хруб53 коп. были зачислены на счет ФИО2 в полном объеме, что подтверждается приложенной выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет Хруб

Согласие супруга ФИО1 на заключение кредитного договора ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» не требовалось в силу закона, так как сделка осуществлялась не по отчуждению имущества, а по приобретению.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) при совершении одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В данном случае дееспособная ФИО2 вправе самостоятельно принимать на себя права и обязанности в рамках кредитного договора, предметом которого является получение денежных средств.

Законом предусмотренные требования для признания сделки ничтожной отсутствуют. В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму Хруб Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет ФИО2

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» ФИО2 заключен без согласия супруга.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

В силу статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такая сделка может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 9, 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исключение составляют случаи совершения сделок, указанных в пункте 3 статьи 35 СК РФ, к которым относятся сделки по распоряжению недвижимостью, а также требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, при совершении которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга лица, заключающего сделку.

По смыслу статьи 35 СК РФ, статьи 253 ГК РФ, согласие супруга предполагается, либо необходимо при наличии общего условия - при совершении одним из супругов сделки, предметом которой является определение юридической судьбы имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов.

Приведенная норма статьи 35 СК РФ относится к случаям распоряжения общим имуществом супругов и не дает оснований для вывода о том, что согласие супруга предполагается также и в случае создания другим супругом какого-либо обязательства.

В данном случае необходимо учитывать, что договор потребительского кредита, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, не может рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом, поскольку его целью не являлось изменение или прекращение прав супругов в отношении такого имущества.

В настоящее время обязанность предоставлять согласие второго супруга при получении банковского кредита действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказан тот факт, что ПАО «Совкомбанк» знало или заведомо должно было знать о несогласии истца на заключение данного договора с его супругой (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Тот факт, что истец выражал несогласие на совершение сделки супругой, безусловно, не свидетельствует о том, что ответчики знали о данном несогласии.

Возможность применения части 3 статьи 35 СК РФ также отсутствует, поскольку предметом кредитного договора не являлась недвижимое имуществом применительно к положениям статьи 130 ГК РФ, вследствие чего сделка по заключению кредитного договора одним супругом не требует нотариального удостоверения другого супруга, нотариальное удостоверенное согласие истца на совершение указанной сделки не требовалось.

Согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом кредитного договора существенным условием кредитного договора не является (ст. 819 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об оспаривании кредитного договора, не подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.