Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре в праве собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о выделе доли в натуре в праве собственности на дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности по ... доли принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту истец занимает две комнаты на поэтажном плане строения под номерами № Литера ... площадью ... кв.м. и ... кв.м., и коридор, площадью ... кв.м., расположенные с левой стороны дома с отдельным входом. Ответчик занимает две комнаты на поэтажном плане строения под № литера ..., площадью ... кв.м. и ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., кухню площадью ... кв.м, расположенные с правой стороны дома с отдельным входом. С ДД.ММ.ГГГГ года фактический порядок пользования земельным участком не сложился. Выдел земельного участка истцу необходим, так как она хочет сделать пристройку к части дома, в которой она проживает, и благоустроить свое проживание.

Просит выделить в натуре изолированное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., состоящее из комнаты площадью ... кв.м., комнаты, площадью ... кв.м., расположенных в бревенчатом жилом доме по адресу <адрес>, что соответствует ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок площадью ... кв.м., обозначенный на ситуационном плане земельного участка в границах:

№ дирекционные углы ... градусов ... минут, длина линии ...;

№.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рублей.

Впоследствии исковые требования уточнила. Просит выделить в натуре

- ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с ... долей в общей собственности выделив помещения №,№,№ относящиеся к квартире №, помещение №, относящееся к <адрес>, согласно технического плана на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь которых составляет ... кв.м;

- ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с ... долей в общей долевой собственности, выделив земельный участок площадью ... кв.м., представленный в приложении № заключения эксперта № ООО «ЦНЭО» как земельный участок ... с границами, проходящими по углам поворота ...,...,...,...,...,...,....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что согласен с результатами судебной экспертизы. Все издержки по переобустройству они согласны взять на себя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что земельный участок фактически был поделен ранее, и пользование земельным участком осуществлялось по соглашению сторон. Заявленный в иске способ выделения доли в натуре не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. На части земельного участка, которой в соответствии со сложившимся порядком пользуется ответчик, произведены садовые насаждения, имеется строение, поэтому выделение в натуре доли земельного участка, которой фактически пользуется ответчик, приведет к возникновению ущерба у ответчика. Также указала, что выделению доли в натуре препятствует расположение системы водоснабжения в доме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривая заключение судебного эксперта, указал, что не узаконены ... кв.м. – самовольная пристройка к дому, имеется расхождение данных в площади дома, указанной в техническом паспорте с площадью дома, указанной в кадастровым паспорте. Таким образом, объект, на доли которого у сторон имеется право собственности, в настоящее время не существует.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Как правильно установлено судом, подтверждается свидетельствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях в размере по ... жилой дом, назначение: жилое, ...-этажный, общей площадью ... кв.м. инв. №, лит...., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях в размере по ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано УФРС по Томской области за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано УФРС по Томской области за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (пристрой) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., площадь жилой пристройки – ... кв.м., указано, что разрешение на возведение пристройки не предъявлено.

В технических паспортах на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана ... кв.м., площадь жилой пристройки – ... кв.м. Также имеется отметка об отсутствии разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ... кв.м.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что к жилому дому по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. произведена пристройка площадью ... кв.м., за счет чего общая площадь объекта увеличилась до ... кв. м.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет ... кв.м.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п. 3 ст. 2 Закона N 122-ФЗ датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 28.11.2011) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, законодательство определяет реконструкцию как изменение существующего объекта.

Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 31.05.2001 N 120 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

Согласно п. 15 Правил изменения об объектах вносятся в реестровые карточки установленной формы на основе сведений технического паспорта. Информация об изменениях характеристик объекта (в том числе местоположение объекта (адрес) - административный район, населенный пункт, улица, переулок и т.д., номер дома (номер строения, корпуса), общая площадь объекта) направляется в центральное федеральное управление в установленном порядке.

Объекту с измененными характеристиками присваивается реестровый номер. При этом за объектом сохраняется первоначальный инвентарный номер. После прекращения существования объекта в регистрационной книге делается отметка об исключении его из реестра на основании документов инвентарного дела.

Следовательно, изменение параметров объекта, в частности его площади, свидетельствует об изменении существующего объекта, признании его вновь созданным недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, соглашение между сторонами как участниками общей долевой собственности по поводу государственной регистрации жилого дома по адресу: <адрес> с учетом изменения указанного объекта в результате возведения жилой пристройки не достигнуто, государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества сторонами не была произведена..

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> с технической точки зрения возможен. Также эксперт отмечает, что при возведении самовольной пристройки произошло увеличение площади объекта и в случае узаконивания прав на данный пристрой площадь жилого дома составит ... кв.м.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд находит оценку экспертного заключения соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд исходит из того, что возможность выдела в натуре ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, отсутствует.

С учетом установленного судом несоответствия фактической площади здания, площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также площади, указанной в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с изменением общей площади жилого дома, возможность выдела в натуре ... доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, отсутствует ввиду отсутствия в качестве объекта права реально существующего жилого дома. Существующий объект недвижимости по техническим характеристикам не соответствует правоустанавливающим документам.

Других доказательств, подтверждающих возможность выдела в натуре принадлежащей ФИО3 ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по заявленному варианту, истцом не представлено.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на земельный участок в натуре с оставлением в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 расположенного на данном земельном участке жилого дома, невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выделении в натуре

- ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с ... долей в общей собственности выделив помещения №,№,№ относящиеся к квартире №, помещение №, относящееся к квартире №, согласно технического плана на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь которых составляет ... кв.м;

отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу