Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 17.08.2015г. между ФИО1 и КПК Сберегательный Фонд «Микрозайм» был заключен договор уступки требования (цессии) № на основании которого возникло право требования с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, так как КПК СФ «Микрозайм» рассчитался с ФИО1 путем взаимозачета, заключив при этом договор уступки требования ( цессии).

13.04.2013г. между КПК СФ «Микрозайм» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому должнику были переданы денежные средства в размере 3000 рублей.

Согласно п.1.2 договора займа должник взял на себя обязательства по возврату денежных средств не позднее 27 апреля 2013 года в полно объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 2% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п.1.2 договора т.е. не позднее 27.04.2013г. Однако, ни в указанные сроки, ни по состоянию на сегодняшний день обязательства по договору должником выполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 3000 рублей, проценты по договору 51 360 рублей, пени за просрочку по договору 50 460 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие выразили согласи на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства

ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2013г. между КПК СФ «Микрозайм» и ФИО2 был заключен договор займа № 29759, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 3000 рублей.

По условиям договора (п.1.2) ответчик - должник взял на себя обязательства по возврату денежных средств не позднее 27 апреля 2013г. в полном объеме и оплате процентов из расчета 2% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п.1.2 договора т.е. не позднее 27.04.2013г.

Однако, как установлено судом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что ни в указанные сроки, ни по состоянию на сегодняшний день обязательства по договору должником выполнено не было.

17.08.2015г. между ФИО1 и КПК Сберегательный Фонд «Микрозайм» был заключен договор уступки требования (цессии) № 63 на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № 29759 от 13.04.2013года. КПК СФ «Микрозайм» рассчитался с ФИО1 путем взаимозачета заключив при этом договор уступки требования ( цессии).

По договору займа № 29759 от 13.04.2013 года, изначальными требованиями обладал именно КПК СФ «Микрозайм», после заключения договора уступки требования ( цессии) КПК СФ «Микрозайм» утратил права требования, следовательно, право требования по договору займа № 29759 от 13.04.2013г. перешло к ФИО1 на законных основаниях.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу проценты в указанном истцом размере.

Сумма процентов за пользование займом составляет за период с 13.04.2013г.а по 17.08.2015г.а ( 3000 *2%=60, 60*856 дней = 51360 рублей).

Согласно п.2.9 договора займа № 29759 от 13.04.2013года в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.1.2 договора, заимодавец в праве требовать с заемщика уплаты неустойки ( пени) в размере 2 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы. Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет 50 460 рублей, из расчета 2% в день за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы, что составляет 60рублей * 841 день за период с 28 апреля 2013года по 17.08.2015года.

Судом данный расчет проверен, расчет признается верным, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ контрасчет суду не представил, как и не представил письменных возражений по чрезмерности заявленной пени, в связи, с чем, суд считает, данная сумма заявлена истцом в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы юридических услуг за составление искового заявления и подачу его в суд, представление интересов в суде в размере 7 000 руб., заявленный размер юридических услуг, в соответствии с принципами разумности и справедливости, является завышенным и подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере –3296,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа – 3000 рублей, проценты по договору – 51360 рублей, пени – 50 460 рублей, госпошлину- 3296,40 рублей, представительские расходы – 3000 рублей.

Взыскание процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотренные п.2.2 из расчета 2% в день производить с ФИО2 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскание пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотренные п.2.9 из расчета 2% в день производить с ФИО2 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Беляева