Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Рузанова ФИО1, к ООО «Музыкальные инструменты» о защите прав потребителя,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Рузанова ФИО2, обратилась в суд с иском ООО «Музыкальные инструменты» о защите прав потребителя, - взыскании стоимости товара – электрогитары 6-ти струнной, модель <данные изъяты> в размере 113487 руб. 00 коп., неустойки за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93059 руб. 00 коп., убытков в виде оплаты комиссии за перевод денежных средств в сумме 2000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Рузановым Д.С. и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – электрогитары 6-ти струнной, модель <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., доставка товара осуществлена в конце ДД.ММ.ГГГГ года, согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года №№. В соответствии с гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ №№, гарантийные обязательства ответчика истекают ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указывает, что по истечении нескольких месяцев после получения товара в пределах гарантийного срока им были выявлены недостатки в товаре: треснула накладка на грифе в районе <данные изъяты> лада, обнаружены следы заводского ремонта/замены ладом, следы мелких замятин на кромке грифа под заводским покрытием лаком, следы неравномерного нанесения лака на кромках грифа. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, однако претензия осталась без удовлетворения. На дату ДД.ММ.ГГГГ года стоимость товара, согласно сведениям с сайта ответчика, составляла <данные изъяты> коп. Истцом проведено независимое исследование в АНО по производству независимых экспертиз «<данные изъяты> которым установлено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, что электрогитара имеет производственный брак в виде нарушения целостности поверхности грифа в виде трещин.

Истец, ссылаясь на положения ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что он вправе потребовать от продавца вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, возмещения убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара в виде оплаты комиссии за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также, компенсацию морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие, ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом по заказу №№ (счет от ДД.ММ.ГГГГ №№) у ответчика приобретен музыкальный струнный щипковый инструмент – электрическая гитара 6-ти струнная, модель <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), стоимость товара оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ., указано, что доставка товара ориентировочно 3-5 месяцев <данные изъяты>

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. производителя товара в лице директора Зарубежного отдела японского производителя гитар «<данные изъяты>» ФИО3 следует, что продукт компании «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, создан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

Согласно товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу поставлен товар – электрогитара модель <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты>, корпус ольха/клен, сквозной гриф клен/эбони, 25,5*, EMG 81 b/n, <данные изъяты> 24 лада, цвет <данные изъяты>, код <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>).

Данный товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ., выдан гарантийный талон №№ из которого следует, что гарантийный срок на электрогитару до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что на гитаре треснула накладка на грифе в районе 20-24 лада, обнаружены следы заводского ремонта / замены ладом, следы мелких замятин на кромке грифа по заводским покрытием лаком, следы неравномерного нанесения лака на кромках грифа, в связи с чем просил вернуть стоимость товара на день претензии <данные изъяты> руб., возместить убытки в сумме <данные изъяты> руб. за банковскую комиссию <данные изъяты>

Данная претензия истца основана на заключении специалиста №№, которым установлены перечисленные в претензии недостатки <данные изъяты>

В ответе на претензию ответчик указывает, что данный товар - электрогитара изготавливается штучно, индивидуально, данный товар в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (в ред. от 23.12.2015) входит в перечень технически сложных товаров бытового назначения, не подлежащих возврату или обмену, на товар распространяются гарантийные обязательства, детали которых изложены в гарантийном талоне от ДД.ММ.ГГГГ №№, при этом гарантия на механические повреждения не распространяется. Поскольку претензия поступила в 15-дневный срок после получения товара, инструмент находится в рабочем состоянии, включается, звучит, звук регулируется, то данный товар гарантийному ремонту не подлежит <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (в ред. от 23.12.2015), электрогитары являются технически сложным товаром бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, и которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются у представленного эксперту товара (изделия) - музыкального струнного щипкового инструмента электрической гитары 6-ти струнной, модель <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты> какие-либо недостатки (дефекты), а именно: деформации (нарушения формы, геометрии, качества обработки поверхностей) или иные повреждения деталей и частей изделия из древесных материалов (массива дерева, фанеры), клеевых материалов (клея), лакокрасочных покрытий (лака), искусственных материалов (пластика, нейлона и др.), металлических материалов?

2. В случае, если указанные недостатки имеются, то являются ли они производственными недостатками, возникли в результате транспортировки, неправильных хранения или эксплуатации?

3. Имеет ли изделие признаки эксплуатации, сервисного обслуживания или ремонта (усовершенствования, адаптации, настройки, демонтажа, замены или ремонта деталей и/или частей изделия, в том числе электроники и фурнитуры, нарушения целостности крепежных элементов, следы паек и повторного склеивания)?

4. Возможно ли установить точный или примерный срок образования обнаруженных недостатков (дефектов) изделия?

5. Влияют ли выявленные недостатки (дефекты) на потребительские свойства товара – эстетические, возможность использования по назначению (музыкальному извлечению звука и качеству его звучания)?

6. Могут быть восстановлены потребительские качества и свойства изделия путем ремонта или сервисного обслуживания, допускающие его дальнейшую эксплуатацию по основному назначению - музыкальному извлечению звука?

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в представленной на исследование электрической гитаре 6-ти струнной, модель <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты>, деформации формы не обнаружено. Выявлено, что присутствует незначительный разброс в параметрах ладовых дорожек, незначительные обработанные лаковые изменения, которые можно считать «нарушением идеальности изделия», но дефектом они не являются. Присутствует незначительная трещина в деревянной накладке грифа, которая нарушает внешний вид товара и эстетические свойства, но не является дефектом, регламентируемым нормативными документами. Выявленные недостатки крепления ладовых дорожек произошли в процессе производства изделия, причину и временной интервал появления трещин на накладке грифа установить не представилось возможным в силу объективных обстоятельств, а именно, отсутствия достоверной информации об условиях транспортировки, хранения, эксплуатации. Признаков сервисного обслуживания или ремонта (усовершенствования, адаптации, настройки, демонтажа, замены или ремонта деталей и/или частей изделия, в том числе электроники и фурнитуры, нарушения целостности крепежных элементов, след паек и повторного склеивания) на представленном изделии не выявлено, имело место лишь замена струн, которая не относится к данным категориям работ. Установить временной период возникновения трещин на накладке грифа не представляется возможным, незначительные отклонения в параметрах ладовых дорожек возникли в процессе производства, трещины на накладке грифа могли возникнуть в любой из временных периодов. Выявленные недостатки внешнего вида влияют на субъективно воспринимаемые эстетические свойства гитары, но не влияют на качество звучания, и не препятствуют использованию ее по прямому назначению. Выявленные недостатки могут быть устранены без существенных затрат времени, таким образом, могут быть восстановлены и эстетические свойства гитары электрической. Гитара электрическая шестиструнная модель <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты> может использоваться по назначению – для музыкального извлечения звука <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт имеет достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующую квалификацию, сертификат соответствия, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства - заключения эксперта. Кроме того, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку экспертным заключением установлено, что гитара не имеет производственных дефектов, имеет незначительные недостатки в виде трещин на накладке грифа, которые могли возникнуть в любой из временных периодов, влияющие только на субъективно воспринимаемые эстетические свойства гитары, и не влияющие на качество звучания, не препятствующие использованию гитары по прямому назначению, и которые могут быть устранены без существенных затрат времени, и учитывая, что данный товар - электрогитара, является технически сложным товаром, который не подлежит обмену или возврату, в случае, если он надлежащего качества, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доказательств обратному истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что доводы стороны истца о том, что экспертом не обнаружено недостатков, которые могли возникнуть по вине истца, не имеют правового значения, поскольку проданный истцу товар не имеет существенных производственных недостатков, а выявленные недостатки, являются малозначительными, которые могут быть устранены без существенных затрат времени.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования о взыскании стоимости товара, то оснований для удовлетворения иных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в виде уплаты комиссии за перевод денежных средств, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Рузанова ФИО4, к ООО «Музыкальные инструменты» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева Т.А.