Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что в конце апреля 2020 года с ее расчетного счета №, открытого в Кировском филиале №8612 ПАО «Сбербанк России» безакцептно удерживались денежные средства, поступающие в счет алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от должника ФИО5 через Службу судебных приставов. Так, 22.04.2020 банком было списано 11 958,94 руб., 26.05.2020 - 11 190,16 руб. Считает действия банка по списанию денежных средств незаконными. Согласно п.2 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации( далее СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Аналогичная норма права содержится в ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ. Выплачиваемые денежные средства в виде алиментов не являются ее доходом. Указанные действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетней дочери на получение мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий, алиментов. В результате неправомерных действий ответчика она испытывала сильные моральные страдания. На основании изложенного, ст.ст.ст.151,1064, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации( далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 23 149.10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО9 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что у ФИО1 перед ответчиком имеется задолженность по оплате кредита.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что 04.02.2019 между банком и истцом был заключен кредтиный договор № с использованием банковской карты, в автоматизированной системе «Сбербанк ОнЛ@йн» на сумму 152 000 руб. В рамках данного договора истец дала согласие на списание денежных средств со счета №, дебетовой карты №. ФИО2 договор подписан сторонами в электронном виде. Заключенный кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ст.ст.432,434, 845,846,854 ГК РФ. Согласно п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 №383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. ФИО1 подписав заявление на получении потребительского кредита, тем самым обязалась соблюдать все условия кредитования, в т.ч. индивидуальные и Общие условия кредитования, условия банковского обслуживания. В силу п.п.17,21,22 Индивидуальных условий истец дает согласие на списание банком с расчетного счета № денежных средств, необходимых для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитному договору. Списанные с указанного счета денежные средства поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору №, и данные действия были произведены банком с согласия истца, т.е. в соответствии с требованиями закона. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее личных неимущественных прав. На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО10 суду пояснила, что в службе на исполнении находится исполнительное производство о взыскании в пользу истца с должника ФИО7 алиментов на содержание дочери. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании алиментов из заработной платы должника. Удержанные из заработной платы алименты на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем платежного поручения поступают на счет истца. Действия по осуществлению перевода производятся сотрудниками ответчика. При этом, в платежном поручении прямо указывается назначение платежа- алименты. В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на алименты запрещается.

Выслушав объяснении участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ судебным приставом Слободского МРО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Алименты поступают на расчетный счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредтиный договор № с использованием банковской карты, в автоматизированной системе «Сбербанк ОнЛ@йн» на сумму 152 000 руб. с уплатой 19,050 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО1, подписав заявление на получении потребительского кредита, тем самым обязалась соблюдать все условия кредитования, в т.ч. индивидуальные и Общие условия кредитования, условия банковского обслуживания. В силу п.п.17,21,22 Индивидуальных условий истец дала согласие на списание банком с расчетного счета № денежных средств, необходимых для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что истец допустила просрочку платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно платежному поручению от 22.04.2020 № Слободским МОСП УФССП России по Кировской области на расчетный счет ФИО1 № были перечислены удержанные с ФИО5 по исполнительному производству №-ИП на содержание дочери алименты в размере 12 018,52 руб. Согласно платежному поручению от 26.05.2020 № Слободским МОСП УФССП России по <адрес> на расчетный счет ФИО1 № были перечислены удержанные с ФИО5 по исполнительному производству №-ИП на содержание дочери алименты в размере 11 250,16 руб. Из содержания выписки по счету №, ответу ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО1 от 28.05.2020 следует, что с перечисленной 24.04.2020 суммы алиментов с указанного расчетного счета в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от 04.02.2020 № ответчиком было удержано 11 958,52 руб., 26.05.2020 - 11 190,16 руб. По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений. В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя. В силу части 3 статьи 68, части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он, должник, выступает в качестве взыскателя. Вместе с тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 101 указанного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Статьей 60 СК РФ закреплено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса; суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что вопреки нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ ответчиком незаконно обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов. Ссылку ответчика о том, что списание денежных средств в безакцептном порядке производилось в соответствии с условиями, заключенного с истцом кредитного договора, не свидетельствуют о правомерности действий ПАО «Сбербанк России», поскольку противоречат нормам действующего законодательства. В данном случае ответчик мог списать со счета истца лишь те поступившие денежные средства, на которые в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ может быть обращено взыскание. При этом, в направленных судебным приставом-исполнителем платежных поручениях прямо указано назначение платежа- алименты, что свидетельствует об известности ответчику природы происхождения поступивших денежных средств. Кроме этого, по смыслу п.2 ст.60 СК РФ родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, в связи с чем эти денежные средства не являются собственностью истца. Осуществление истцом своего права на распоряжение денежными средствами, выплачиваемыми ее бывшим супругом в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не должно нарушать права, свободы и законные интересы последнего. С учетом изложенного, на имущественные права истца по исполнительному производству №-ИП не может быть обращено взыскание по долгам самой ФИО1 перед ответчиком, поскольку действующее законодательство не позволяет обращать взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 следует взыскать денежные средства в размере 23 149,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, СК РФ не предусмотрено взыскание морального вреда в случае нарушения имущественных прав, поэтому во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размрее 50 000 рублей следует отказать.

На основании ст.ст.98 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 денежные средства в размере 23 149 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 894 рублей, а всего 24 043 (двадцать четыре тысячи сорок три) рубля 10 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Колодкин