Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о взыскании невыплаченной части заработной платы (премии) в размере 3834 руб. 80 ко<адрес> требования мотивировал тем, что проходил службу в <данные изъяты>. В нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена премия за 2 квартал 2009 года в размере 3834 руб. 80 коп., в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В предварительном судебном заседании истец увеличил требования, представив суду соответствующий расчет, и просил взыскать с ответчика в свою пользу материальное вознаграждение за 2 квартал и 11 дней 3 квартала в размере 5009 руб. 52 коп., материальное вознаграждение за год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6176 руб. 13 коп. В обоснование требования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы, однако решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение признано незаконным и дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ, а в пользу истца взыскано денежное содержание в сумме 83200 руб. Учитывая, что в состав денежного содержания не вошли вышеуказанные премии, истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, с требованиями не согласилась, сославшись на пропуск истцом срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, а также полагая, что во взысканное по решению суда денежное содержание вошли премии в указном истцом размере.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 7 ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным в части даты увольнения и УВД по Архангельской области было обязано внести изменения в данный приказ, установив дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, данным решением суда в пользу ФИО1 с Государственного учреждения «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» было взыскано денежное содержание в размере 83200 руб., согласно представленному истцом расчету.

Указанное решение суда сторонами по делу в суд кассационной инстанции обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Полагая указанный срок пропущенным, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что о невыплате премии по итогам 2009 года, за 2 и 3 квартал 2009 года пропорционально отработанному времени истец должен был узнать в конце мая 2009 года, когда с ним был произведен окончательный расчет. По его мнению, оспаривая законность увольнения в суде и заявляя требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, истец мог также требовать выплаты причитающихся ему премий. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 месяцев, в связи с чем представитель ответчика просил в иске ФИО1 отказать.

Суд не может согласиться с данным доводом, т.к. датой начала течения трехмесячного срока на обращение работника в суд следует считать тот день, когда работнику достоверно стало известно о нарушении своих прав, или когда он должен был узнать о таком нарушении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение премии по итогам работы за год, а также премии за 2 и 3 квартал 2009 года пропорционально отработанному времени за период с первоначальной даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) до ее изменения (ДД.ММ.ГГГГ) истец должен был узнать в день вступления решения суда в законную силу. До указанного момента ФИО1 не могло быть достоверно известно о том, что ему причитаются вышеупомянутые выплаты.

Принимая во внимание, что именно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата увольнения истца и за ним признано право на получение денежного довольствия до указанной даты, срок на обращение в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления данного судебного решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ данный срок пропущен не был.

Более того, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что взысканное по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежное содержание включало в себя премию за год и за 2 и 3 квартал 2009 года.

В материалах дела имеется копия расчета взыскиваемого денежного довольствия за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83200 руб., который был представлен суду при разрешения спора о признании увольнения незаконным. Из данного расчета видно, что в его состав входят выплаты, поименованные следующим образом: оклад ст. состав, звание капитан, выслуга лет, за секретность, районный коэффициент, надбавка за вредность, Европейский север, доплата за сложность и напряженность, ЕДП, с учетом дополнительного отпуска за занятие должности, связанной с опасностью заражения туберкулезом в количестве 14 дней.

Из содержания судебного решения усматривается, что при определении подлежащей взысканию суммы денежного содержания суд принял за основу расчет истца, т.к. ответчиком он опровергнут не был и контррасчет не представлен. Размер денежного содержания, определенный ФИО1 в расчете от ДД.ММ.ГГГГ, равен взысканному с ответчика по судебному решению.

Представитель ответчика данный факт не отрицал и пояснил, что представить суду контррасчет взыскиваемых сумм не имели возможности, т.к. на тот момент имелись сложности с его составлением. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета по выплате денежного довольствия бывшему сотруднику Спецприемника при УВД г. Архангельска ФИО1 на сумму 69243 руб. 57 коп., с учетом взыскиваемых премий - 80229 руб. 45 ко<адрес> этом он ссылался на получение истцом по решению суда 83200 руб., что больше причитающейся к выплате суммы с учетом премий по итогам работы за год, за 2 и 3 квартал 2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный расчет денежного довольствия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, т.к. он направлен на иное определение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, и отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательством признан быть не может.

Поскольку, как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие в части премии по итогам года, за 2 и 3 квартал 2009 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено не было, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При определении размера причитающихся ФИО1 выплат, суд соглашается с представленным расчетом ответчика, согласно которому размер единовременного денежного вознаграждения за год равен 6099 руб. 87 коп., квартальной премии за 2 и 3 квартал 2009 года составляет 4886 руб. 01 коп., т.к. он сделан с учетом требований действующего законодательства.

В силу п. 2 и 3 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, премия исчисляется исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию. Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 6 и 7 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала.

Сотрудникам, прослужившим неполный календарный квартал в связи с увольнением со службы, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей исчисляются в этом квартале с начала квартала по день увольнения со службы включительно. При этом размер премии исчисляется путем деления полной суммы премии за квартал, определенной в соответствии с пунктом 6 настоящей Инструкции, на количество календарных дней в этом квартале и умножения полученной суммы на количество прослуженных дней в этом же квартале.

Как следует из п. 11 и п. 13 названного приказа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.

Сотрудникам, прослужившим неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально времени исполнения служебных обязанностей. При этом размер вознаграждения исчисляется путем деления полной суммы вознаграждения за год на количество календарных дней в этом году и умножения на количество календарных дней периода исполнения служебных обязанностей в этом же году.

Соглашаясь с методикой расчета истца, суд, тем не менее, отвергает его как недостоверный. В нарушение вышеизложенных норм права, при расчете квартальной премии истцом не учитывается количество календарных дней во 2 и 3 квартале 2009 года, и количество фактически прослуженных в каждом квартале дней. Более того, допущена ошибка в определении общего количества календарных дней, прослуженных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80, а не 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ГУ «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» освобождено от уплаты госпошлины, оснований для взыскания с него госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о взыскании невыплаченной премии - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам года в размере 6099 руб. 87 коп., невыплаченную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4886 руб. 01 коп., всего ко взысканию: 10985 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.