Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Масенина П.Е., при секретаре Лукьяновой С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Московского высшего командного училища (военного института) подполковника запаса ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий начальника Московского высшего военного командного училища (военный институт) (филиала) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не возмещением расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что 29 сентября 2011 года им был подан рапорт на имя начальника МВВКУ о выплате денежных средств, затраченных на перелет им и его супругой к месту проведения отпуска за 2011 год и обратно. Денежные средства за перелет от места проведения отпуска по маршруту Сочи-Москва были ему выплачены 20 декабря 2011 года. Денежные средства, затраченные на перелет им и его супругой к месту проведения отпуска по маршруту Москва-Сочи, не были выплачены, поскольку не были предоставлены посадочные талоны, которые были им утеряны. 28 декабря 2011 года им был подан рапорт на имя начальника МВВКУ с просьбой рассмотреть его рапорт от 29 сентября 2011 года с учетом приложенной справки из авиакомпании о подтверждении факта перелета и письменно сообщить о принятом решении. В феврале 2012 года, обратившись к начальнику строевого отдела МВВКУ, он узнал, что денежные средства не были ему выплачены, так как в авиабилетах указан первый класс обслуживания, а оплата может производиться только по тарифам экономического класса. 9 апреля 2012 года им был подан очередной рапорт на имя начальника МВВКУ, к которому были приложены справки, подтверждающие, что перелет осуществлялся именно экономическим классом. Также он просил о принятом решении сообщить ему письменно. Однако, до настоящего времени ни на один свой рапорт ответа он не получил, а указанные денежные средства ему не выплачены.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения требований в заявлениях от 19 июня 2012 года, ФИО1 просил:

- признать действия начальника МВВКУ, связанные с невыплатой ему денежных средств в размере 11800 рублей за перелет к месту проведения основного отпуска за 2011 год незаконными;

- привлечь начальника МВВКУ к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обращений граждан должностными лицами государственных органов, допущенное в отношении его обращения от 28 декабря 2011 года;

- обязать начальника ВУНЦ Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» издать приказ на выплату денежных средств в размере 11800 рублей, затраченных на перелет к месту проведения отпуска за 2011 год;

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить денежные средства в размере 11800 рублей, затраченных на перелет к месту проведения отпуска за 2011 год.

ФИО2 также просил взыскать в его пользу судебные расходы в размере 302 рублей 74 копеек (расходы за уплату государственной пошлины в суд в сумме 200 рублей и почтовые расходы в сумме 102 рублей 74 копеек).

Определением Московского гарнизонного военного суда от 31 июня 2012 года производство по настоящему делу в части требований о привлечении начальника МВВКУ к административной ответственности за нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращений граждан должностными лицами государственных органов, допущенные в отношении его обращений от 28 декабря 2011 года и 9 апреля 2012 года, – прекращено.

Заявитель, начальник Московского высшего военного командного училища (военный институт) (филиала) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – МВВКУ), начальник Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

По смыслу заявления ФИО2, предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу является его нарушенное право на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного отпуска в 2011 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащие имели право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе, к местам использования основного отпуска (один раз в год) и обратно.

Пунктом 2 этой же статьи названного Федерального закона также было установлено право членов семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год, в том числе, – к месту использования отпуска и обратно.

Пунктом 9 названной статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих» было установлено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» также в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года, следовало, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:

военнослужащих, в том числе, к местам использования основного отпуска и обратно (один раз в год);

членов семей военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - членов семей военнослужащих - граждан), проходящих военную службу по контракту (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении военнослужащих), на основаниях, установленных для военнослужащих, в том числе, к месту использования отпуска и обратно (один раз в год).

Пунктом 6 этого же Постановления Правительства Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Этим же пунктом названного Постановления Правительства Российской Федерации указано, что порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение этого Постановления Правительства Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 8 июня 2000 года № 300, пунктом 1 которого командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим расходы, связанные, в том числе, с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

При этом, подпунктом «б» пункта 2 этого приказа военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены категории проезда, в том числе воздушным транспортом – самолетами в салонах экономического (низшего) класса, а подпунктом «д» пункта 2 этого же приказа – членам семей военнослужащих (близким родственникам) – в соответствии с теми же категориями проезда, установленными для военнослужащих.

Согласно копии отпускного билета № 644 от 2011 года, подполковник ФИО1 уволен в основной отпуск за 2011 год в г. Пицунда Республики Абхазия, г. Владивосток.

Копиями справки ОАО «Авиакомпания «Сибирь» от 24 ноября 2011 года № 10-207-12-11/2182, электронных билетов № 42161672906411, 42161672906400 подтверждается, что ФИО2 и его супруга ФИО3 следовали к месту проведения отпуска за 2011 год и обратно по маршруту Москва-Сочи-Москва.

Из указанных проездных документов также следует, что следование ФИО2 и его супруги ФИО3 осуществлялось воздушным транспортом авиакомпании «Сибирь» по следующим маршрутам: 14 августа 2011 года – Москва-Сочи в салоне самолета с классом обслуживания «Р» и обратно – 27 августа 2011 года в салоне самолета с классом обслуживания «Т».

Согласно справке ООО «С7 БИЛЕТ» от 14 июня 2012 года о соответствии классов бронирования и видах тарифов при оформлении авиабилетов на рейсы авиакомпании «Сибирь» на 2011 год, класс «Р» относится к экономическому классу обслуживания.

Кроме того, из справки ООО «Топливный мир» от 22 марта 2012 года № 105 следует, что ФИО1 был приобретен авиабилет авиакомпании «Сибирь» № 4216167290641 именно экономического класса.

При этом судом установлено, что стоимость приобретенных билетов для следования заявителя и его супруги к месту проведения отпуска в г. Сочи в салоне самолета с классом обслуживания «Р» составила по 5 900 рублей на каждого.

Таким образом, заявитель на приобретение билетов для следования им и его супругой к месту проведения отпуска затратил собственные денежные средства в общей сумме 11800 рублей, то есть значительно меньше, чем для следования от места проведения отпуска из г. Сочи в г. Москву в салоне самолета с классом обслуживания «Т», составившей по 6 900 рублей на каждого, то есть всего 13800 рублей. При этом указанная стоимость командованием ФИО2 была возмещена.

Между тем, каких-либо препятствий для реализации заявителем своего права на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом к месту использования основного отпуска, имевшегося на момент возникновения спорных правоотношений, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 указанные денежные средства по неоднократно поданным им по команде рапортам до сих пор не выплачены, суд находит нарушенным его право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом к месту использования основного отпуска.

Суд считает также необходимым отметить, что предъявленная суду представителем МВВКУ в предварительном судебном заседании копия сообщения начальника Службы военных сообщений Московского военного округа от 25 ноября 2002 года № 28/2/496 не может свидетельствовать о наличии препятствия для реализации права военнослужащего на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом к месту использования своего основного отпуска, гарантированное на момент реализации этого права федеральным законом. Приведенная в указанном сообщении расшифровка буквенных обозначений, применяемая в гражданской авиации, свидетельствует о несоответствии данных, использовавшихся ранее Службой военных сообщений Московского военного округа при определении соответствия видов тарифов классам бронирования авиабилетов на рейсы различных авиакомпаний, тем данным, которые фактически отражали и отражают указанное соответствие в настоящее время. Установление соответствия видов тарифов классам бронирования авиабилетов на рейсы различных авиакомпаний принадлежит самим авиакомпаниям.

Как установлено судом, довольствующим органом для военнослужащих, проходящих военную службу в МВВКУ, в настоящий момент является Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации».

Для восстановления нарушенного права заявителя, суд считает необходимым обязать начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» возместить ФИО2 расходы, связанные с приобретением проездных документов на проезд его с супругой к месту использования основного отпуска в сумме 11800 рублей.

Как усматривается из чека-ордера Сбербанка России от 29 мая 2012 года и чека ФГУП «Почта России» от 30 мая 2012 года, ФИО2 уплачены государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей и денежные средства, связанные с почтовыми расходами, в сумме 102 рубля 74 копейки.

Таким образом, общий размер понесенных заявителем по делу судебных расходов составил 302 рубля 74 копейки, которые на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу ФИО2

Поскольку судом установлено, что довольствующим органом для военнослужащих, проходящих военную службу в МВВКУ, в настоящий момент является Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», то в удовлетворении требований к начальнику Московского высшего военного командного училища (военный институт) (филиала) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - следует оказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление бывшего военнослужащего Московского высшего командного училища (военного института) подполковника запаса ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» возместить ФИО1 ФИО8 расходы, связанные с приобретением проездных документов на проезд его с супругой к месту использования основного отпуска в сумме № рублей.

Взыскать с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы в размере 302 рублей 74 копеек.

В удовлетворении требований к начальнику Московского высшего военного командного училища (военный институт) (филиала) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу П.Е. Масенин

<данные изъяты>