Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2013 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании недоимки, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайоная ИФНС России № 5 по ЯНАО) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки, пени и штрафа. В обоснование указано, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, снята с налогового учета как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГ. В отношении ответчика как индивидуального предпринимателя проведена налоговая проверка, по результатам которой выявлены нарушения, и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО2 привлечена к ответственности по ст.ст.122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ей предложено уплатить недоимку по налогам за 2009-2011 годы в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС по ЯНАО, которое приняло решение от ДД.ММ.ГГ № об изменении решения Межрайонной ИФНС России № 5 в части, ФИО2 предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей, штраф за привлечение к налоговой ответственности в общей сумме <данные изъяты> рублей; на Межрайонную ИФНС России № 5 по ЯНАО возложена обязанность произвести перерасчет пеней по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, с учетом настоящего решения. В связи с неуплатой ответчиком доначисленных сумм налогов, соответствующих сумм пени и штрафов в общей сумме <данные изъяты>, налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ выставлены требования №, №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2013, которыми ФИО2 предложено уплатить в добровольном порядке сумму, указанную в требованиях, в срок до 01.07.2013. До настоящего времени сумма недоимки, пени и налоговых санкций в общем размере <данные изъяты> ответчиком не уплачена. Истец просил взыскать с ответчика недоимку по УСН за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату УСН за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты>, штраф за 2009-2011 годы в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по УСН за 2013 год в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату УСН за 2013 год в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания недоимки по УСН за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату УСН за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты>, штрафов за 2009-2011 годы в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по УСН за 2013 год в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату УСН за 2013 год в сумме <данные изъяты>, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск. При этом пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО2 о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ и решения Управления ФНС по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ, судом не рассматривались доводы о том, что финансовыми органами России даны противоречивые разъяснения налогового законодательства. Полагал, что при рассмотрении настоящего дела суд может принять эти доводы и признать взыскание пени и штрафных санкций по результатам выездной налоговой проверки незаконными и вынести решение об отказе в иске. Ответчик подала в налоговый орган декларацию за 2013 год, однако, срок уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения не наступил. УСН уплачивается на следующий год по истечении налогового периода, налоговый период заканчивается 31.12.2013. ФИО2 внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения недоимки по УСН за 2009-2011 годы.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.1 НК РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

На основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (п.1 ст.346.12 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (том 1 л.д.34-37).

По результатам выездной налоговой проверки решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере <данные изъяты> рубль, пени в сумме <данные изъяты>, штрафы в соответствии с п.1 ст.122, ст.126 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГ №, по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части: снижены размер суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом до <данные изъяты> рублей, размер штрафа до <данные изъяты> рублей; на Межрайонную ИФНС России № 5 по ЯНАО возложена обязанность произвести перерасчет пеней по единому налогу, уплаченному при применении упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов. Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2013 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений налоговых органов (том 1 л.д.218-226). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2013 года решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2013 года оставлено без изменения (том 1 л.д.244-248).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письменные разъяснения Минфина России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Соответствующие письма Минфина России имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Оспаривая решение Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ и решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ №, ФИО2 не ставила вопрос о применении разъяснений применения налогового законодательства, данных финансовыми органами России.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что финансовыми органами России даны противоречивые разъяснения налогового законодательства, не состоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2013 года установлен факт нарушения ФИО2 действующего налогового законодательства.

Согласно п.8 ст.346.13 НК РФ, в случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 подала в налоговый орган заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности ДД.ММ.ГГ.

28 июня 2013 года ФИО2 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, №, №, № (том 1 л.д.17-24).

В силу п.7 ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ установлено, что налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Таким образом, ФИО2 должна была уплатить недоимки, пени, штраф не позднее 25 июля 2013 года.

Мнение представителя ответчика о том, что налоги уплачиваются по истечении налогового периода, который заканчивается 31 декабря 2013 года, основано на ошибочном толковании действующего налогового законодательства.

За несвоевременную уплату налога по УСН за 2009-2011 годы истцом исчислены пени в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая начисление истцом пеней и штрафов, ответчик и её представитель, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили доказательства в обоснование возражений, и свой расчет взыскиваемых сумм.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО2 уплатила налог по УСН за 2009-2011 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.16).

Оставшуюся часть задолженности по налогу по УСН, пени и штрафам ответчик не уплатила, что никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату ответчиком налога по УСН за 2009-2011 годы, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ФИО2 подлежит недоимка по УСН за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату УСН за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты>, штраф за 2009-2011 годы в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по УСН за 2013 год в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату УСН за 2013 год в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.35 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 недоимку по УСН за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату УСН за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты>, штраф за 2009-2011 годы в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по УСН за 2013 год в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату УСН за 2013 год в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Л.Ю. Кулеш