Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО1,
при секретаре судебного заседания	ФИО2,
с участием представителя истца – Брянского природоохранного прокурора Брянской области	Лариной И.Г.,
представителя ответчика – Управления лесами Брянской области	ФИО3,
представителя ответчика – ООО «Лесторгвосток»	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к управлению лесами Брянской области, ООО «Лесторгвосток», ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к расторжению договора аренды, расторжении договора аренды и договора субаренды, сносе строений, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в Советский районный суд города Брянска с иском к управлению лесами Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к расторжению договора аренды, о расторжении договора аренды, расторжении договора субаренды, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток» был заключен договор аренды лесного участка, площадью 0.7 га, расположенного в <адрес>, сроком действия 49 лет. Согласно п.1.4 договора указанный лесной участок передан арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности. Приложением № к договору аренды лесной участок отнесен к зеленым зонам защитных лесов.

В дальнейшем ООО «Лесторгвосток» передало вышеназванный лесной участок ФИО5 на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На участке лесного фонда расположены два 2-х этажных дома, беседка, 2-х этажное строение с навесом, хозяйственная постройка, беседка, огороженные металлическим забором, а также осуществляются строительные работы и заложен заглубленный фундамент, размером 10 м ? 13 м. Согласно заключению специалистов департамента строительства и архитектуры Брянской области вышеперечисленные объекты относятся к категории капитальных строений. Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ два 2-х этажных дома, беседка, 2-х этажное строение с навесом, беседка относятся к объектам капитального строительства, а заглубленный фундамент является частью дома.

В связи с выявленными нарушениями Брянским природоохранным прокурором в Управление лесами Брянской области было внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства с требованием принять меры к расторжению договора аренды лесного участка, предоставленного ООО «Лесторгвосток», однако, в удовлетворении требований прокурора было отказано.

На основании изложенного Брянский природоохранный прокурор Брянской области просил суд

признать незаконным бездействие управления лесами Брянской области, выразившееся в непринятии мер к расторжению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 0,7 га, расположенного в <адрес>, заключенного между управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток»;

расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 0,7 га, расположенного в <адрес>, заключенный между управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток»;

расторгнуть договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 0,7 га, расположенного в <адрес>, заключенный между ООО «Лесторгвосток» и ФИО5

Определением Советского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесторгвосток» и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Советского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к управлению лесами Брянской области, к ООО «Лесторгвосток», ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к расторжению договора аренды, расторжении договора аренды и договора субаренды, сносе строений, понуждении к совершению действий передано в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела Брянским природоохранным прокурором Брянской области исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательном варианте истец просил суд

расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 0,7 га, расположенного в <адрес>, заключенный между управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток»;

расторгнуть договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 0,7 га, расположенного в <адрес> и ФИО5;

обязать ООО «Лесторгвосток» и ФИО5 произвести снос капитальных строений, указанных в таблице № проекта освоения лесов с учетом изменений к нему: под № как «сборно-разборное строение (20?18м)», под № как «культурно-развлекательный центр (17?17м», по № как «сборно-разборное строение (10?9м)», под № как «сборно-разборное строение (9?8м)», расположенные в <адрес>;

обязать ООО «Лесторгвосток» и ФИО5 привести лесной участок, площадью 0,7 га, расположенный в <адрес> в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца – Брянского природоохранного прокурора – Ларина И.Г. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ряд объектов, возведенных на спорном лесном участке, являются капитальными. Имеющаяся в материалах дела судебная экспертиза не может служить доказательством обратного, поскольку эксперты Калужской ЛСЭ не исследовали фундамент, который, являясь частью объекта в целом, в свою очередь, прочно связан с землей.

Представитель ответчика – Управления лесами Брянской области ФИО3 исковые требования признал в части расторжения договоров. Требования в части признания незаконным бездействия управления лесами Брянской области не признал, поскольку только в ходе рассмотрения настоящего дела управлению лесами Брянской области стало известно, что объекты являются капитальными строениями.

Представитель ответчика ООО «Лесторгвосток» ФИО4 иск не признал, указав на незаконность самой прокурорской проверки, которая была направлена на лесозаготовителей, к числу которых ООО «Лесторгвосток» не относится, кроме того, ни представитель ООО «Лесторгвосток», ни ФИО5, не были приглашены на составление акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Также при осмотре объектов экспертом ФИО10 ответчики также не были приглашены. Также ему не понятно, почему при признании только нескольких объектов капитальными, истец просит расторгнуть договора в целом, при том, что на лесном участке имеется ряд иных объектов.

Представитель ООО «Лесторгвосток» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (земли лесного фонда, для лесохозяйственного производства), площадью 503969925,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток» был заключен договор аренды лесного участка, площадью 0,7 га, по адресу: <адрес>, являющегося частью лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 503959925,6 кв.м., условный кадастровый номер №.

Согласно п.1.4 договора аренды лесной участок передается арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности согласно приложению №. Объемы использования лесов, мероприятий по охране, защите лесов, иных мероприятий на арендуемом земельном участке устанавливаются в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов и подлежит изменению после их разработки (изменению).

Согласно Приложению № к договору аренды лесного участка лесной участок, площадью 0,7 га, предоставляется для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 3.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель осуществляет контроль за соблюдением арендатором требований лесного законодательства РФ, норм ведения лесного хозяйства и условий настоящего договора. Арендодатель вправе вносить предложения по пересмотру условий и расторжению настоящего договора в соответствии с гражданским и лесным законодательством, а также настоящим договором (п.3.1.5 договора аренды).

Арендатор в силу п.п.3.3.1, 3.3.2 договора аренды имеет право

приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания акта приема-передачи лесного участка и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора

осуществить на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию, эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в соответствии со ст.21 ЛК РФ.

В соответствии с п.3.4.1 договора аренды арендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим договором и проектом освоения лесов.

Также арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях:

- при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламления искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных каналов, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог;

- при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (п.3.4.10 договора аренды).

Арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлять заготовке и сбору, находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст.11 ЛК РФ. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.

Разделом 6 договора аренды предусмотрено, что основаниями для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя являются нарушения существенных условий, указанных в ст.ст.24, 51, 61 ЛК РФ, а также:

- более 2 раз подряд в течение года невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный настоящим договором;

- наличия в течение 4 месяцев подряд просроченной задолженности по части арендной платы;

- невыполнение п.п.3.4.3 (арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспериизы), 8.2 (арендатор обязан зарегистрировать договор) настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду между управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток». ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в УФРС по Брянской области.

Согласно проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, преданном в аренду ООО «Лесторгвосток» в Фокинском участковом лесничестве ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», утвержденному приказом управления лесов Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на арендованном лесном участке отсутствуют особо защитные участки лесов; на арендованной территории особо охраняемых территорий нет; редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений на территории переданного в аренду участка не произрастает; лесной участок, преданный в аренду ООО «Лесторгвосток» находится в аренде у ООО «Лесные промыслы» для заготовки древесины; вид использования лесного участка – рекреационный.

Также из проекта освоения лесов следует, что на арендуемой территории планируется построить объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры из сборно-разборных панелей, и соединить их дорожно-тропиночной сетью, а именно:

1. Сборно-разборное сооружение (12?12 м), 4 штуки, площадью 576 кв.м., местоположение: <адрес>.

2. Культурно-развлекательный центр (10?18 м), площадью 180 кв.м., местоположение: <адрес>.

3. Беседка (4?4 м), площадью 48 кв.м., 3 штуки, <адрес>.

4. Оздоровительный центр (8?8), площадью 192 кв.м., 3 штуки, <адрес>.

5. Тропинки с деревянным покрытием (ширина 2 м), площадью 7000 кв.м., протяженностью 3,5 км., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесторгвосток» и ФИО5 с разрешения управления лесами Брянской области заключен договор субаренды лесного участка, площадью 2591 кв.м., со следующим местоположением: <адрес>, являющийся частью лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 503959925,6 кв.м., условный кадастровый номер №.

В силу п.1.3 договора субаренды субарендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности. Объемы использования лесов, мероприятий по охране, защите лесов, иных мероприятий на арендуемом земельном участке устанавливаются в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов и подлежит изменению после их разработки (изменению).

Срок действия договора субаренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1. договора субаренды).

Пунктом 3.1.2 договора субаренды предусмотрено, что арендодатель осуществляет контроль за соблюдением арендатором требований лесного законодательства РФ, норм ведения лесного хозяйства и условий настоящего договора. Арендодатель вправе вносить предложения по пересмотру условий и расторжению настоящего договора в соответствии с гражданским и лесным законодательством, а также настоящим договором (п.3.1.5 договора субаренды).

Арендатор в силу п.п.3.3.1, 3.3.2 договора субаренды имеет право

приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания акта приема-передачи лесного участка к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора

осуществить на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты) лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию, эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в соответствии со ст.21 ЛК РФ.

В соответствии с п.3.4.1 договора субаренды субарендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим договором и проектом освоения лесов.

Также субарендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях:

- при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (п.3.4.7 договора субаренды).

Субарендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлять заготовке и сбору, находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст.11 ЛК РФ. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Пунктом 5.3 договора субаренды установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.

Разделом 6 договора субаренды предусмотрено, что основаниями для досрочного расторжения договора по требованию арендатора являются нарушения существенных условий, указанных в ст.ст.24, 51, 61 ЛК РФ.

В силу п.8.4 договора субаренды существенными условиями считаются пункт 3 «Права и обязанности» и пункт 4 «Ответственность сторон».

Договор субаренды лесного участка прошел государственную регистрацию в УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области, на спорном лесном участке расположены следующие объекты: фундамент заглубленный, размером 10?13м, 2-х этажный дом, беседка, 2-х этажный дом, 2-х этажное строение с навесом, хоз.постройка, беседка, тропинки из тротуарной плитки.

Считая, что два 2-х этажных дома, беседка, 2-х этажное строение с навесом являются объектами капитального строительства, Брянским природоохранным прокурором начальнику управления лесами Брянской области ДД.ММ.ГГГГ направлено представление с требованием принятия незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства, причин и условий им способствующих путем принятия мер по расторжению договоров аренды лесных участков, предоставленных ООО «Лесторгвосток»; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона.

Согласно ответу начальника управления лесами Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушений проекта освоения лесов в части возведения объектов капитального строительства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды. В тоже время выявлено несоответствие расположения, наименования и размеров существующих объектов и объектов, предусмотренных проектами освоения лесов, в связи с чем арендаторам предложено внести соответствующие изменения в проекты освоения лесов; арендаторы предупреждены, что при невыполнении данного указания, будут приняты меры по расторжению с ними договоров аренды.

ДД.ММ.ГГГГ приказом управления лесами Брянской области № утверждены изменения к проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО «Лесторгвосток» в Фокинском участковом лесничестве ГКУ Брянской области «Брянское лесничество».

Согласно измененному проекту освоения лесов на спорном лесном участке существуют и проектируются следующие объекты:

1. Сборно-разборное строение (20?18м), площадью 0,0360 га, временное, 2012 год постройки, <адрес>.

2. Культурно-развлекательный центр (17?17м), площадью 0,0289 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

3. Декоративный бассейн (5?3м), площадью 0,0015 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

4. Сборно-разборное строение (12?5м), площадью 0,0060 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

5. Клумба круглая, площадью 0,0002 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

6. Сторожка (7?8м), площадью 0,0056 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

7. Декоративный колодец (2?2м), площадью 0,0004 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

8. Стоянка для транспорта из тротуарной плитки (25?50м), площадью 0,1250, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

9. Сборно-разборное строение (10?9м), площадью 0,0090 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

10. Беседка открытая (3?3м), площадью 0,0009 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

11. Сборно-разборное строение (9?8м), площадью 0,0072 га, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

12. Тропинки с покрытием из тротуарной плитки (ширина 2м), площадью 0,0003 га, протяженностью 0,015 км, временное строение, 2012 года постройки, <адрес>.

13. Малая архитектурная форма (остановочный павильон) (15?10м), площадью 0,0150 га, временное строение, планируется в 2015-2018 годах, <адрес>.

14. Малая архитектурная форма (пункт попутного бытового обслуживания и питания) (10?9м), площадью 0,0090 га, временное строение, планируется в 2015-2018 годах, <адрес>.

15. Малая архитектурная форма (беседка круглая), площадью 0,0028 га, временное строение, планируется в 2015-2018 годах, <адрес>.

16. Малая архитектурная форма (беседка) (6?3м), площадью 0,0018 га, временное строение, планируется в 2015-2018 годах, <адрес>.

17. Пешеходные дорожки из тротуарной плитки шириной 3м, площадью 0,0195 га, протяженностью 0,065 км, временное строение, планируется в 2015-2018 годах, <адрес>.

18. Малая архитектурная форма (беседка) (10?10м), площадью 0,0100 га, временное строение, планируется в 2015-2018 годах, <адрес>.

19. Малая архитектурная форма (остановочный павильон) (16?5м), площадью 0,0090 га, временное строение, планируется в 2015-2018 годах, <адрес>.

20. Пешеходные дорожки из тротуарной плитки шириной 2м, площадью 0,0300 га, протяженностью 0,15 км, временное строение, планируется в 2015-2018 годах, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском, полагая, что возведение капитальных строений является существенным нарушением условий договора аренды.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Статьи 51,61 ЛК РФ содержит аналогичные положения.

В силу ст.105 ЛК РФ в зеленых зонах запрещаются:

1) виды деятельности, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 3 настоящей статьи;

2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства, а также возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства;

3) размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

Судом в ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению экспертов ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№

строение № является мобильным зданием сборно-разборного типа и относится к временному (некапитальному) объекту;

строение № является мобильным зданием сборно-разборного типа и относится к временному (некапитальному) объекту.

Строение № состоит из основного одноэтажного строения с мансардой и пристройки с каркасными деревянными стенами и простроенным навесом. Основное строение с мансардой имеет столбчатый фундамент с забетонированными металлическими трубами, в которые вставлены столбы. Во вскрытии фундамента пристройки было отказано, в связи с чем определить его конструкцию невозможно. Строение пристройки навеса имеет столбчатый фундамент с забетонированными металлическими трубами стен. Доступ внутрь помещений не представлен. В соответствии с технологией возведения строений из деревянного бруса предусматривается их поэлементная сборка из отдельных брусов, с установкой нагелей и прокладкой джута (пакли). В силу конструктивной схемы строение возможно разбирать без нарушения целостности и функционального назначения. Согласно проведенным исследованиям на основании таблицы 101А (б) Сборника № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости…» строение № является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Строение № имеет фундамент, который не вскрывался, в соответствии с чем определить его конструкцию невозможно, доступ внутрь помещений не представлен. В соответствии с технологией возведения строений из деревянного бруса предусматривается их поэлементная сборка из отдельных брусов, с установкой нагелей и прокладкой джута (пакли). В силу конструктивной схемы строение возможно разбирать без нарушения целостности и функционального назначения. Согласно проведенным исследованиям на основании таблицы 101А (б) Сборника № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости…» строение № является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Строение № имеет мелкозаглубленный бетонный фундамент, с заглублением в землю до 0,3м, цоколь оштукатурен «под шубу». Доступа к осмотру помещений не предоставлено, визуальным осмотром помещений через окно определено следующее: отделки помещений не имеется; перекрытия первого этажа не имеется (уложены только деревянные балки). В соответствии с технологией возведения строений из деревянного бруса предусматривается их поэлементная сборка из отдельных брусов, с установкой нагелей и прокладкой джута (пакли). В силу конструктивной схемы строение возможно разбирать без нарушения целостности и функционального назначения. Согласно проведенным исследованиям на основании таблицы 101А (б) Сборника № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости…» строение № является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Строение № является неоконченным строительством строением. Возводимое строение имеет следующие конструктивные элементы: стены бревенчатые, фундамент выполнен частично бетонным, частично из сборных бетонных блоков; стены выполнены бревенчатыми, на высоту 9-ти венцов. В соответствии с технологией возведения строений из деревянного бруса предусматривается их поэлементная сборка из отдельных брусов, с установкой нагелей и прокладкой джута (пакли). В силу конструктивной схемы строение возможно разбирать без нарушения целостности и функционального назначения.

Допрошенный судом в качестве эксперта старший эксперт ФБУ «Калужская ЛСЭ» ФИО9 показал, что единственным критерием для определения капитальности либо некапитальности строения является соразмерность либо несоразмерность причиняемого ущерба всему строения в целом, и неразрывная связь с землей. При этом исследуемые им объекты возможно было отделить от фундамента и перенести на другое место. При определении того, являются ли строения капитальными либо временными он исходил из соотношения удельного веса отдельных конструктивных элементов к общему удельному весу сооружения, то есть если при разборе сооружения потери в стоимости всего сооружения не являются значительными, то это не капитальные строения. Так при разборе исследуемых им помещений потеря стоимости складывается из потери стоимости фундамента и внутренней отделки, что не превышало 26% по отдельным объектам от удельной стоимости всего сооружения. При этом, ФИО9 не отрицал, что доступа внутрь помещений № и № у него не было, но при расчетах он учел наличие предполагаемой внутренней отделкипри чем с повышенными требованиями к ней. Удельный вес отделочных работ с повышенными требованиями к ней составляют 15% к общему удельному весу объекта в целом. Кроме того, эксперт ФИО9 отметил, что все бревенчатые строения могут переноситься на другое место, при этом в рассматриваемом случае страдают только внутренняя отделка и фундамент. Кроме того, фундамент тоже может быть разборным, например столбчатый винтовой фундамент, который частично представлен в строении №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве специалиста опрошен заведующий экспертным отделом ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО10 Специалист пояснил, что у капитального строения имеется ряд признаков, таких например как фундамент, в свою очередь временное строение также может стоять на фундаменте, который выступает опорой, то есть этот признак не определяющий. В тоже время даже если временное строение стоит на фундаменте, то нет необходимости делать его заглубленным. В тоже время если строение не может стоять без фундамента, то это, безусловно, капитальное строение. Наличие у строения подземной части говорит о капитальности строения. Кроме того, отопление является признаком капитальности, в тоже время как и капитальные строения могут быть не отапливаемыми, а наличие канализации, водоснабжения говорит о том, что строение капитальное. Но наиболее важным критерием является невозможность разбора без нанесения существенного ущерба строению (его стоимости) и прочная связь с землей.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «РосЭкспертЪ», согласно которому постройки, расположенные на лесном участке, общей площадью 0,7 га <адрес> возведены на малозаглубленных ленточных и столбчатых фундаментах. Кроме того, малозаглубленный фундамент является характерным признаком для временных построек.

Допрошенные судом в качестве специалистов ФИО11 и ФИО12, подготовившие заключение ООО «РосЭкспертЪ», пояснили суду, что глубина фундамента спорных объектов не превышает 1,27м (глубина промерзания грунта для Брянской области для мелкого песка). В связи с чем фундамент исследуемых объектов является малозаглубленным. Наличие малозаблубленного фундамента является признаком временной постройки, так как малозаглубленный фундамент не является дорогостоящим, и при переносе сооружения незначительно снижает стоимость всего объекта. В то время как именно критерий соразмерности или несоразмерности причиняемого ущерба при переносе является главным признаком капитальности (некапитальности) строения. При этом ФИО12 пояснял, что спорные объекты нельзя просто поставить на землю, так как будет отсыревать пол; под любую постройку делается какая-то опора для распределения нагрузки; без фундамента такие постройки быстро придут в негодность. Кроме того, ФИО12 отметил, что в строении № использован винтовой фундамент, который разбирается и переносится на другое место без какого-либо ущерба, данный фундамент они вообще не исследовали, поскольку оснований предполагать его капитальность не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные строения не являются капитальными.

Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку из него не усматривается, что эксперт измерял глубину фундамента, вскрывал фундамент, в связи с чем к выводу о том, что спорные объекты возведены на заглубленных фундаментах, суд относится критически. Акт был составлен до судебного разбирательства, без извещения и участия заинтересованных лиц. Соответственно, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что и специалист ФИО10 и эксперт ФИО9, а также специалисты ООО «РосЭкспертЪ» указали в качестве главного критерия для определения капитальности (некапитальности) строений следующий критерий: соразмерность либо несоразмерность причиняемого ущерба всему строению в целом, и неразрывная связь с землей. Судом установлено, что спорные объекты являются сборно-разборными, стоят на малозаглубленном фундаменте. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Достаточных оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усмотрел. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Тот факт, что эксперту не был обеспечен доступ внутрь строений № и №, по мнению суда, не является достаточным для назначения дополнительных либо повторных исследований, поскольку экспертом ФИО9 при определении удельного веса отдельных конструктивных элементов, которые страдают при переносе строения, учтено наличие предполагаемой отделки помещений с повышенными требованиями к ней. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что основная часть строения № стоит на винтовом столбчатом фундаменте, который свободно разбирается и перемещается на другое место без причинения ему какого-либо ущерба. Данный факт подтвердили специалисты «РосЭкспертЪ». Также это видно из представленных в материалы дела фотографий.

При таких обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком – Управления лесами Брянской области, поскольку оно противоречит установленным по делу обстоятельствам, нарушает права и законные интересы других ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований по тому основанию, что в нарушение лесного законодательства ответчиками возведены объекты капитального строительства. Требований о расторжении договоров по иным основаниям (несоответствие проекту освоения лесов; использование лесного участка не для рекреационной деятельности, а для отдыха одной семьи) Брянским природоохранным прокурором не заявлено.

Также суд не усматривает оснований для признания бездействия управления лесами Брянской области незаконным, так как факт возведения капитальных строений не нашел своего подтверждения. При этом из материалов дела усматривается привлечение виновных лиц управлением лесами Брянской области за нарушение проекта освоения лесов и договора аренды.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Брянского природоохранного прокурора Брянской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к управлению лесами Брянской области, ООО «Лесторгвосток», ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к расторжению договора аренды, расторжении договора аренды и договора субаренды, сносе строений, понуждении к совершению действий – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.