Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО2,

при секретаре Шакировой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан об установлении тождественности наименования должности сварщик-водитель наименованию должности электрогазосварщик-водитель и установлении факта полной занятости на работах в особых условиях труда по Списку№,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Высокогорском районе РТ, в обоснование которого указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в Ремонтно-техническое предприятие «Высокогорскремтехпред» в цех МЖФ в качестве водителя-слесаря. В его обязанности входила доставка электрогазосварщиков на закрепленном за ним автомобиле в обслуживаемые предприятием колхозы и совхозы района для установки оборудования в живодноводческих фермах, обслуживания этого оборудования и ремонта.

По прибытии к месту работы он выполнял работу слесаря, работающего с электрогазосварщиками.

В 1988 году он прошел обучение в Высокогорском учебном пункте УКК № «Госагропрома» Татарской АССР и после аттестации ему было выдано удостоверение о присвоении 3 разряда и допуске к электродуговой и газовой сварке.

С ДД.ММ.ГГГГ он стал выполнять работу электрогазосварщика 3 разряда в том же предприятии со сдельной оплатой труда и, чтобы не содержать в штате предприятия дополнительно должность водителя для доставки его в хозяйства района для производства электрогазосварочных работ руководством предприятия на него дополнительно были возложены обязанности водителя, за это ему производилась доплата в размере 30% как водителю спецмашины.

Это обстоятельство подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом исполкома Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно этой справке в архивном фонде имеется книга приказов о приеме, увольнении и переводе на другую работу по Высокогорскому ремтехпредприятию, и в ней имеется запись о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя-слесаря сварщиком-водителем 3 разряда. Эти же сведения содержатся и в его трудовой книжке.

Его должность работником отдела кадров по невнимательности или по незнанию и в книге приказов, и в его трудовой книжке была записана неправильно, а именно: вместо электрогазосварщик-водитель записано сварщик-водитель.

Из-за этого Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан не включило период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его стаж работы в особых условиях, дающих право на досрочную трудовую пенсию, и решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии ему было отказано.

В этот период он выполнял поручаемые ему электрогазосварочные работы полный рабочий день при полной рабочей неделе.

В соответствии с п. 16 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Тождественность должности сварщик-водитель должности электрогазосварщик-водитель частично подтверждается удостоверением о его допуске к электродуговой и газовой сварке, выданным УКК «Госагропрома» ТАССР 6 мая 1988 года.

Могут подтвердить это обстоятельство, а также факт выполнения им электрогазосварочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» его бывшие сослуживцы.

На основании изложенного, просит установить тождественность наименования должности сварщик-водитель должности электрогазосварщик-водитель во время его работы в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт его занятости в течении полного рабочего дня при выполнении им электрогазосварочных работ в период его трудовой деятельности в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что в п.2 просительной части искового заявления его просьба была изложена следующим образом: установить факт его занятости в течение полного рабочего дня при выполнении им электрогазосварочных работ в период его трудовой деятельности в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части он уточняет его исковые требования и просит установить факт его занятости в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика при выполнении им электрогазосварочных работ в период его трудовой деятельности в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Высокогорском районе РТ ФИО2 иск не признала и поддержала доводы, указанные в отзыве.

Согласно отзыву, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФР в <адрес> РТ с заявлением, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку №, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Руководствуясь пп.2 п.1 ст. 27 Федеральною закона от 17.12.2001г. № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: с 05.12.1988г. по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 мес. 25 дней) - это периоды работы в качестве сварщика - водителя. Итого: 7 лет 11 мес. 25 дней.

Указанные периоды работы не могут быть установлены тождественностью, так как наименования должности сварщик-водитель вообще нет в Списке № наименованию должности электрогазосварщик-водитель. Согласно позиции 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № «Электрогазосварщики» приобретают право на досрочное назначение пенсии по старости, если они постоянно заняты в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из представленных документов отсутствуют сведения, подтверждающие полную и непосредственную занятость на работах предусмотренных Списком № в качестве электросварщика в перечисленных организациях. Указанные периоды не включены в стаж истца в связи с тем, что не имеется документального подтверждения, о полной занятости с вредными веществами не ниже 3 класса опасности на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №.

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №. согласно п.2.4 вышеназванного Положения «При наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается».

У ФИО1 специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи особыми условиями труда по Списку № на дату обращения составил 4 года 9 месяцев 20 дней и истец не достиг требуемого стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии.

На основании вышеизложенного государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан, просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО1 работал в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика при выполнении электрогазосварочных работ в период его трудовой деятельности в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы не содержать в штате предприятия дополнительно должность водителя для доставки электрогазосварщика в хозяйства района для производства электрогазосварочных работ руководством предприятия на ФИО1 дополнительно были возложены обязанности водителя, за это ему производилась доплата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ГУ УПФР в Высокогорском районе РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку №.

Согласно Решению ГУ УПФР в Высокогорском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в назначении данной пенсии.

В специальный стаж ФИО1 не были включены следующие периоды работы: с 05.12.1988г. по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 мес. 25 дней) - это периоды работы в качестве сварщика - водителя.

Ответчик указывает, что вышеуказанный период работы не может быть установлен тождественностью, так как наименования должности сварщик-водитель вообще нет в Списке №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 поступил на работу в Ремонтно-техническое предприятие «Высокогорскремтехпред» в цех МЖФ в качестве водителя-слесаря.

Как пояснил истец, в его обязанности входила доставка электрогазосварщиков на закрепленном за ним автомобиле в обслуживаемые предприятием колхозы и совхозы района для установки оборудования в живодноводческих фермах, обслуживания этого оборудования и ремонта.

В 1988 году ФИО1 прошел обучение в Высокогорском учебном пункте УКК № «Госагропрома» Татарской АССР и после аттестации ему было выдано удостоверение о присвоении 3 разряда и допуске к электродуговой и газовой сварке.

С ДД.ММ.ГГГГ истец стал выполнять работу электрогазосварщика 3 разряда в том же предприятии со сдельной оплатой труда и, чтобы не содержать в штате предприятия дополнительно должность водителя для доставки его в хозяйства района для производства электрогазосварочных работ руководством предприятия на него дополнительно были возложены обязанности водителя, за это ему производилась доплата в размере 30% как водителю спецмашины.

Данный факт подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом исполкома Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно этой справке в архивном фонде имеется книга приказов о приеме, увольнении и переводе на другую работу по Высокогорскому ремтехпредприятию, и в ней имеется запись о переводе истца с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя-слесаря сварщиком-водителем 3 разряда. Эти же сведения содержатся и в его трудовой книжке.

Хотя ФИО1 был занят в качестве электрогазосварщика при выполнении им электрогазосварочных работ, его должность указана в книге приказов, и в его трудовой книжке вместо электрогазосварщик-водитель - сварщик-водитель.

Из-за этого Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан не включило период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его стаж работы в особых условиях, дающих право на досрочную трудовую пенсию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 так же подтвердил, что ФИО1 выполнял поручаемые ему электрогазосварочные работы полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района РТ, в 2005 г. решением Арбитражного суда РТ ОАО «Высокогорская машинно-технологическая станция» признано несостоятельным и было открыто конкурсное производство.

Таким образом, тождественность должности сварщик-водитель должности электрогазосварщик-водитель частично подтверждается удостоверением о допуске истца к электродуговой и газовой сварке, выданным УКК «Госагропрома» ТАССР 6 мая 1988 года и показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, следует установить тождественность наименования должности сварщик-водитель должности электрогазосварщик-водитель во время работы ФИО1 в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика при выполнении им электрогазосварочных работ в период его трудовой деятельности в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Установить тождественность наименования должности сварщик-водитель должности электрогазосварщик-водитель во время работы ФИО1 в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика при выполнении им электрогазосварочных работ в период его трудовой деятельности в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-738/2016 находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова