Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2к индивидуальному предпринимателю ФИО3об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в окончательных требованиях обратились в суд с иском к ИП ФИО3 об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата обезличена> года на основании договора купли – продажи истцы приобрели у ИП ФИО3 жилой дом общей площадью 263,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок, площадью 958 кв.м. В <дата обезличена> года при таянии снега произошло подтопление цокольного этажа (подвала) дома, подтопление произошло через стены и швы фундамента дома, произошло образование плесени, отслоение штукатурного слоя, разрушение кладочного слоя на цоколе и внутренних стенах. Без устранения недостатков проживать в нем невозможно. Согласно заключению строительно – технической экспертизы эксперта Н.Е.В. установлены дефекты жилого дома, подвального помещения, дефекты кровли, определена стоимость восстановительного ремонта жилого дома в сумме 1 137 124,22 руб. Полагают, что выявленные недостатки являются существенными, качество переданного истцам объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также, что выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при приемке дома. С заключением судебной экспертизы не согласны, просят произвести уменьшение покупной цены жилого дома до размера 3 102 875 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов разницу в счет уменьшения покупной цены жилого дома общей площадью 263,9 кв. м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, приобретенного по договору купли-продажи дома с земельным участком № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. в размере по 568 562,22 руб. в пользу каждого, всего 1 137 124,22 руб., неустойку за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере 525 000 руб. в пользу каждого, всего 1 050 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого, всего 100 000 руб. (том 2 л.д. 153-157).

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, измененные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в измененном иске.

Ответчик ИП ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (том 1 л.д. 81), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (том 3 л.д. 6-9), полагала, что правоотношения, возникшие между сторонами не регулируются законом о защите прав потребителей, так как ФИО3 приобретал данный дом для личных целей и продавал как физическое лицо, в договоре купли-продажи ошибочно указано, что дом продал индивидуальный предприниматель ФИО3 Согласилась с экспертизой эксперта К.Ю.Н. просила исключить из числа доказательств экспертизу Н.Е.В. , полагая, что данное доказательство получено с нарушением закона, экспертиза проведена без участия представителя ответчика, так как телеграмма была доставлена после осмотра дома, полагала, что заключения от <дата обезличена> года и № <номер обезличен> от <дата обезличена> составлены заинтересованными лицами. Заявила ходатайства о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав письменные материалы гражданского дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> года между истцами ФИО6, ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи дома с земельным участком № <номер обезличен>. На основании указанного договора истцы приобрели в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 263,9 кв. м., кадастровый номер <номер обезличен> и земельный участок, площадью 958 кв. м., кадастровый номер <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> цена по договору за жилой дом составляет 4200 000 руб., цена по договору за земельный участок составляет 1 532 800 руб. (л.д. 5-7 том 1).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что они лично с ФИО3 не общались, для приобретения дома обратились в офис <данные изъяты>, с ними работала менеджер по продажам <данные изъяты>С.О.В. ., как она сама им представилась, только в конце оформления сделки им пояснили, что дом зарегистрирован за ИП. Во время осмотра дома, там располагался офис <данные изъяты>, туда приходили работники, проводили собрания, в доме находились столы, стулья. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом строился ответчиком, занимающимся предпринимательской деятельностью, для продажи, о чем также свидетельствуют условия договора купли-продажи дома с земельным участком № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., где указано, что Продавец обязуется обеспечить строительство сетей вдоль границ участка, обеспечить Покупателю возможность подключения к построенным сетям без взимания дополнительной платы за подключение, проложить дорогу с асфальтовым покрытием в поселке, без взимания дополнительной платы. Истцами дом приобретен для использования в личных целях.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании оспаривались, однако достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный дом был реализован истцам не в целях предпринимательской деятельности не представлено, в с вязи с чем суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцами и ответчиком правоотношения, регулируются законодательством о защите прав потребителей, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 4 закона "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истцы ФИО1 и ФИО7 являются собственниками жилого дома, общей площадью 263,9 кв. м., кадастровый номер <номер обезличен> и земельного участка, площадью 958 кв. м., кадастровый номер <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> г. (л.д.8, 9 т. 1).

<дата обезличена> года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о том, что в <дата обезличена> года при таянии снега произошло подтопление цокольного этажа (подвала) дома. Подтопление произошло через стены и швы фундамента дома. Факт подтопления зафиксирован на видео. При осмотре дома ИП ФИО3 предложит просчитать сумму, необходимую для восстановления ущерба, причиненного подтоплением дома. Согласно заключению строительно–технической экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена> года стоимость восстановительного ремонта составила 787 651, 22 руб. Просили произвести выплату данной суммы ущерба, а также решить вопрос с подключением за плату к построенным сетям и сообщить каким образом истцы могут подключиться к сетям без оплаты за подключение. (том 1 л.д. 10)

Согласно ответу на претензию от <дата обезличена> года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, приняты истцами без замечаний и претензий. По вопросу о подключении дома к существующим сетям ФИО3 обязательства по договору выполнены в полном объеме. Точки подключения истцам предоставлены, плата за подключение продавцом с истцов не взята. (том 1 л.д. 11)

<дата обезличена> года истцами в адрес ответчика была направлена повторно претензия об уменьшении покупной цены имущества на 787 651, 22 руб. в соответствии с экспертным заключением № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. (том 1 л.д. 12-13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненному экспертом К.М.А. ., представленному истцами, при натурном осмотре жилого дома были выявлены следующие дефекты:

- 1(подвал) - полы по грунту увлажнены - отсутствует горизонтальная гидроизоляция, технологические отверстия для инженерных сетей не заделаны. На стенах следы подтопления грунтовыми водами - отсутствие вертикальной гидроизоляции. Окна находятся ниже отметки уровня земли. Примыкания к окнам выполнены кирпичом. Приямки отсутствуют. Частично фундамент выполнен из пустотелых шлакоблочных камней.

- 2(подвал) - полы по грунту увлажнены, при углублении на 10 см - появляется вода. На стенах следы подтопления грунтовыми водами - отсутствие вертикальной гидроизоляции. Стены мокрые. Окна находятся ниже отметки уровня земли. Примыкания к окнам выполнены кирпичом - использован кирпич с трещинами, швы разной толщины с просветами. Приямки отсутствуют. Частично фундамент выполнен из пустотелых шлакоблочных камней. По южной стене трещина. На северной стороне - предполагаемая дверь заложена кирпичом, кладка выполнена непрофессионально - использован кирпич с трещинами, швы разной толщины с просветами. Верхний ряд незакончен. Отсутствует вертикальная гидроизоляция.

- 3. (первый этаж) - окна - эластичные полимерные уплотняющие прокладки внутреннего уплотнения створок оконных блоков установлены с разрывами до 150мм, что является нарушением требований действующей НТД; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов оконных блоков; в конструкции оконных блоков не выполнены специальные отверстия для осушения полостей профилей и отвода воды, что является нарушением требований действующей НТД, нарушена технология установки оконного блока (ГОСТ 30971-2012) и как следствие - промерзание стен и высоты на откосах. Подоконная доска не соответствует требованиям действующим НТД. Допустимое выступание подоконника из проема, находится в пределах 50-70 мм. Фактически выступ составляет более 110-120мм, а значит подоконная доска перекрывает батарею и препятствует прохождению тепла, что вызывает запотевание и образование наледи на окнах. Разветвительные коробки и розетки установлены с нарушением Правил ПУЭ 7.

- 2.(первый этаж) - сварная конструкция для монтажа лестничного марша имеет дефекты сварных соединений, щвы не зачищены. Входная дверь - нарушены ТТК. Установка металлической (стальной) двери в проем железобетонной стены и ГОСТ 31173-2003 блоки дверные стальные.

- 4. (первый этаж) - окно - эластичные полимерные уплотняющие прокладки внутреннего уплотнения створок оконных блоков установлены с разрывами до 150мм, что является нарушением требований действующей НТД; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов оконных блоков; в конструкции оконных блоков не выполнены специальные отверстия для осушения полостей профилей и отвода воды, что является нарушением требований действующей НТД, нарушена технология установки оконного блока (ГОСТ 30971-2012) и как следствие - промерзание стен и высолы на откосах. Подоконная доска не соответствует требованиям действующим НТД. Допустимое выступание подоконника из проема, находится в пределах 50-70 мм. Фактически выступ составляет 105мм, а значит подоконная доска перекрывает батарею и препятствует прохождению тепла, что вызывает запотевание и образование наледи на окнах. Не выполнена вентиляция

5.(первый этаж) - полы - отсыпка скалой, находятся ниже отметки уровня земли. Окна глухие, оно окно разбито, межу окном и стеной зазор 40мм, оконные откосы не оштукатурены. Стены - из-за просадки фундаментов - трещины. Отопительных приборов недостаточно - в процессе эксплуатации будет происходить промерзание наружной стены. Вентиляционные отверстия не заделаны.

I (первый этаж) - согласно технического паспорта на жилой дом (инвентарный номер 75:438:002:000157990) отсутствует перегородка, отделяющая тамбур от холла.

2, 3, 4 (второй этаж) - окна эластичные полимерные уплотняющие прокладки внутреннего уплотнения створок оконных блоков установлены с разрывами до 150мм, что является нарушением требований действующей НТД; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов оконных блоков; в конструкции оконных блоков не выполнены специальные отверстия для осушения полостей профилей и отвода воды, что является нарушением требований действующей НТД, нарушена технология установки оконного блока (ГОСТ 30971-2012) и как следствие - промерзание стен и высолы на откосах. Подоконная доска не соответствует требованиям действующим НТД. Допустимое выступание подоконника из проема, находится в пределах 50-70 мм. Фактически выступ составляет 110-120мм, а значит подоконная доска перекрывает батарею и препятствует прохождению тепла, что вызывает запотевание и образование наледи на окнах. На потолке - следы протечек. Разветвительные коробки и розетки установлены с нарушением Правил ПУЭ 7. Технологические отверстия в стенах и перекрытиях не заделаны.

- 5(второй этаж) - окно - эластичные полимерные уплотняющие прокладки внутреннего уплотнения створок оконных блоков установлены с разрывами до 150мм, что является нарушением требований действующей НТД; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов оконных блоков; в конструкции оконных блоков не выполнены специальные отверстия для осушения полостей профилей и отвода воды, что является нарушением требований действующей НТД, нарушена технология установки оконного блока (ГОСТ 30971-2012) и как следствие - промерзание стен и высолы на откосах. Подоконная доска не соответствует требованиям действующим НТД. Допустимое выступание подоконника из проема, находится в пределах 50-70 мм. Фактически выступ составляет 118мм, а значит подоконная доска перекрывает батарею и препятствует прохождению тепла, что вызывает запотевание и образование наледи на окнах. На потолке - следы протечек. Разветвительные коробки и розетки установлены с нарушением Правил ПУЭ 7. Технологические отверстия в стенах и перекрытиях не заделаны.

В подвальном помещении обнаружены шелушения и отслоение штукатурки, высолы, следы сырости, и образование плесени. Температурно-влажностный режим в подвальном помещении нарушен. Влажность достигает 70%, вентиляция: вентиляция подвального помещения не обеспечивает необходимый температурно-влажностный режим.

Дефекты в подвале, в виде следов протечек и отслоений отделочного слоя, зафиксированы на внутренних и наружных стенах подвала.

Зафиксированы дефекты в виде биопоражения и засоленности стен кладки, разрушения кладочного раствора кладки на цоколе и внутренних стенах.

При осмотре фасадов здания зафиксированы дефекты в кирпичной кладке, в виде глубокого повреждения| кладки на цоколе и сквозных отверстий. Наличие осадочных трещин в кладке гаража свидетельствует о просадке фундаментов здания.

Для определения гидрогеологических условий в подвале здания произведено отрытие шурфа. В шурфе здания зафиксировано наличие грунтовых вод, на глубине 10см от уровня пола подвала.

Скопление воды в шурфе обусловлено сезонным поднятиям уровня грунтовых вод и проникновения поверхностных вод, вследствие неорганизованного водостока с прилегающей территории.

Заключение по результатам обследования подвального помещения.

Причинами повышенной влажности материалов стен и сырости в помещении подвала -являются следующие факторы:

- Проникновение влаги в кладку из-за неорганизованного водоотведения от стен из-за отсутствия водосточных труб и отливов на выступающих деталях.

- Проникновение дождевой и талой воды в кладку стен подвала, через швы отмостки, из-за её неудовлетворительного состояния.

- Проникновение поверхностных вод из-за отсутствия приямков и отсутствия защитных бортиков приямков.

- Капиллярный подсос влаги из грунта.

- Увлажнение стен подвала происходит в основном из-за разрушения отмостки в зоне ее примыкания к стенам здания, через выполненную часть цокольного этажа из пустотелых шлакоблочных камней и отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции.вести

Рекомендации:

1. В связи с наличием осадочных трещин в гараже, до проведения реконструкции, необходимо произвести инженерно-геологические изыскания, разработать проект усиления существующих фундаментов путём постановки фундамента на буроинъекционные сваи.

2 Для защиты строительных конструкций - фундаментов и стен здания, необходимо произвести комплексные мероприятия:

- для заполнения пустот и полостей в кладке, произвести инъекционное укрепление фундамента и стен подвала инъекционными составами,

- произвести смолизацию, путём инъекции гидрофобного состава в кладку,

- в помещениях подвала выполнить гидроизоляционную штукатурку,

- произвести устройство дренажной системы внутри, под полом подвала (пластовый в сочетании с пристенным дренажом) и снаружи здания (кольцевой дренаж),

- произвести благоустройство территории с организованным водоотведением от стен здания,

- выполнить приямки с обеспечением водоотведения из приямков в дренажную систему,

- работы выполнять по специальному проекту специализированной организацией.

Дефекты кровли.

1. В нарушении Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» кровля возведена без проекта и расчетов нагрузок и воздействий.

2. Конструктивное исполнение кровли не представляется возможным, т.к. доступа на кровлю нет.

3. В нарушении требований СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция П-26-76*» монтаж кровли выполнен не профессионально - пароизоляция не закреплена, гидроизоляция отсутствует, отсутствует обработка деревянных частей антисептическим средством и противопожарной пропиткой.

5. Стропильная конструкция выполнена в отступлении от СП 64.13330.2011 «Деревянные рация. Актуализированная редакция СНиП П-25-80».

Характеристика выявленных дефектов.

Кровля дома выполнена в нарушение Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», характеристика дефекта – значительный, неустранимый.

Подвал. Проникновение влаги в кладку из-за неорганизованного водоотведения от стен здания, из-за отсутствия водосточных труб и отливов на выступающих деталях. Проникновение дождевой и талой воды в кладку стен подвала, через швы отмостки, из-за её неудовлетворительного состояния. Проникновение поверхностных вод из-за отсутствия приямков и отсутствия защитных бортиков приямков. Капиллярный подсос влаги из грунта. Увлажнение стен подвала происходит в основном из-за разрушения отмостки в зоне ее примыкания к стенам здания, через выполненную часть цокольного этажа из пустотелых шлакоблочных камней и отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции. Полы, стены, потолки, окна строительные работы выполнены с отступлением от НТД, действующей в строительстве, характеристика дефекта – значительный, устранимый.

Гараж. Фундаменты, полы выполнены с отступлением от НТД, действующей в строительстве, дефект малозначительный, устранимый.

Внутренние помещения 1-го и 2-го этажа. Окна установлены в отступлении от НТД, действующей в строительстве.

С учетом перечисленных дефектов, эксперт пришел к выводу, что технология строительства выполнение работ по строительству жилого дома выполнялось непрофессионально.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 787 651,22 руб. (л.д. 14-59).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> года по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «<данные изъяты>» эксперту К.Ю.Н.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен>, выполненному ООО «<данные изъяты>» экспертом К.Ю.Н. ., установлено, что жилой дом, общей площадью 263,2 кв. м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, приобретенный по договору купли-продажи дома с земельным участком № <номер обезличен> от <дата обезличена> года соответствует противопожарным нормам и санитарно-бытовым условиям, в том числе требованиям ФЗ № 348 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Выявлены следующие недостатки (дефекты) жилого дома:

Скрытые:

– отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента, вариант устранения дефекта - вскрытие фундамента по периметру здания, устройство вертикальной обмазочной гидроизоляции с последующей засыпкой фундамента и восстановлением отмостки;

- следы замачивания и разрушения отделки, возникшие вследствие отсутствия вертикальной гидроизоляции фундамента попадания влаги через окна подвала, вариант устранения дефекта - восстановление отделочного слоя с предварительным удалением ослабевших участков;

- у окон подвального помещения, расположенных ниже уровня земли отсутствуют приямки, вариант устранения дефекта – выполнить устройство приямков;

- отсутствует армопояс под опирание плиты перекрытия, плита оперта на шлакоблок, вариант устранения дефекта – дефект неустраним;

- конструкции перекрытия, стенового ограждения второго этажа и гаража не соответствуют требованиям по теплопередаче, вариант устранения дефекта – выполнить устройство дополнительного слоя по перекрытию. Выполнить утепления стенового ограждения изнутри помещений с последующей зашивкой листами ГКЛ;

- пароизоляция и деревянные стропильные конструкции имеют следы периодического замачивания. На деревянных конструкциях следы биологического поражения, вариант устранения дефекта – демонтаж конькового элемента кровли с последующим монтажом более широкого конькового элемента, зачистка деревянных стропильных конструкций от следов биологического поражения и покрытия антисептиками;

- канализация жилого дома передавлена, после прохождения через фундамент, труба деформирована, вариант устранения дефекта – вскрытие грунта в месте прохождения трубы, устройство гильзы, замена поврежденного участка трубы;

Явные – по нижней границе дверного блока отсутствует крепление к ограждающим конструкциям. Промежуток до фундамента, шириной в 20 см забит утеплителем и кирпичным ломом, вариант устранения дефекта – демонтаж дверного проема, закладка просвета между фундаментом и дверью и монтаж дверного проема обратно;

- монтажный шов оконных блоков выполнен в один слой, вариант устранения дефекта – демонтаж оконных блоков с последующим монтажом с выполнением монтажных швов;

- каркас лестничной клетки: форма шва неравномерная, с кратерами, наплывами, вариант устранения дефектов – зачистка и вырубка швов с последующим восстановлением сварочных швов.

Выявленные дефекты носят производственный характер, появились в процессе строительства дома.

Дефекты, отмеченные в ведомости дефектов, как «скрытые», невозможно было выявить при визуальном осмотре дома покупателями, так как они скрыты от обзора другими конструкциями: штукатуркой стен, грунтом, снегом, либо для их выявления необходимо было время, как, например, для дефекта № 9 (пароизоляция и деревянные стропильные конструкции имеют следы периодического замачивания, на деревянных конструкциях следы биологического поражения), либо произвести специальные расчеты, как для дефекта № 8 (конструкции перекрытия, стенового ограждения второго этажа и гаража не соответствуют требованиям по теплопередаче).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения явных дефектов, исчисленная на дату проведения экспертизы составляет 44 147 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов, исчисленная на дату проведения экспертизы составляет 461 526 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устройства армопояса в жилом доме (неисправимый дефект), исчисленная на дату проведения экспертизы составляет 90 696 руб. (л.д. 2-101 том 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта К.Ю.Н. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Не согласившись с заключением эксперта № <номер обезличен>, выполненным экспертом К.Ю.Н. , истцы обратились к независимому эксперту Н.Е.В.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненному экспертом Н.Е.В. ., следует, что дом общей площадью 263,2 кв. м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует строительным, противопожарным нормам и строительно-бытовым условиям, в том числе требованиям ФЗ № 348 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Указаны следующие дефекты:

- отсутствуют приямки оконных проемов подвального помещения, вариант устранения дефекта – выполнить устройство приямков,

- следы подтопления и разрушения отделки, вариант устранения дефекта – разработка грунта вручную около фундамента по периметру здания, устройство вертикальной обмазочной гидроизоляции с последующей засыпкой фундамента, устройство горизонтальной гидроизоляции пола подвального помещения,

- отсутствует вентиляция подкровельного пространства, на деревянных конструкциях биологические поражения, вариант устранения дефекта – зачистка деревянных стропильных конструкций от следов биологического поражения и покрытие антисептиками,

- отмостка выполнена с нарушением строительных норм и правил, вариант устранения дефекта – выполнить отмостку в соответствии со строительными нормами и правилами,

- наружные ограждения не соответствуют теплозащите зданий, вариант устранения дефекта – выполнить утепление стен второго этажа, стен и полов подвального помещения, чердачного перекрытия,

- нарушена технология установки оконного блока, вариант устранения дефекта – демонтаж оконных блоков и монтаж окон б/у в соответствии со строительными нормами и правилами.

Выявленные дефекты, являются существенными, носят производственный характер.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов, исчисленная на дату проведения экспертизы составляет 1 137 124,22 руб. Эксперт не включил в стоимость работ и материалов наружную канализацию, так как в договоре купли – продажи сети канализации подключения дома к магистральным сетям отсутствуют. Работы выполнены с нарушениями строительных норм и правил, поэтому требуют перекладки данных сетей и компенсацию за дополнительно выполненные работы продавцу не положены. (л.д. 162-271)

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В процессе рассмотрения дела истцами доказан факт наличия скрытых дефектов приобретенного ими по договору купли-продажи жилого дома.

Согласно заключениям экспертиз, представленных истцами, установлено, что при строительстве дома допущен ряд нарушений строительных норм и правил, влияющих на его качество. Для их устранения требуется выполнение работ по вскрытию фундамента по периметру здания, устройством вертикальной гидроизоляции с последующей засыпкой фундамента и восстановлением отмостки; восстановление отделочного слоя с предварительным удалением ослабевших участков; устройство приямков; устройство дополнительного слоя утепления стенового ограждения, зачистка деревянных стропильных конструкций от следов биологического поражения и покрытия антисептиками, дополнительному утеплению наружных стен и полов, и других работ по устранению недостатков. Выявленный при обследовании брак связан исключительно с производством работ и не связан с недостатками эксплуатации жилого дома. Наличие указанных дефектов существенно ухудшают эксплуатационные характеристики жилого дома и его долговечность, теплотехнические свойства конструкции.

Исходя из того, что обязанность по представлению доказательств отсутствия скрытых дефектов на момент продажи товара лежит на продавце, и, так как доказательств того, что продавцом об этих недостатках сообщалось покупателю, не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о соразмерном уменьшении покупной цены основано на п. 1 ст. 475 ГК РФ и подлежит удовлетворению в связи с вышеуказанными недостатками, поскольку они непосредственно снижают качество жилого дома.

Решая вопрос о размере стоимости устранения скрытых недостатков, суд полагает правильным взять за основу своих выводов результаты судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Бюро независимых экспертов и оценки» экспертом К.Ю.Н. поскольку не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре жилого дома непосредственно. Судебный эксперт на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришел к выводу о наличии дефектов жилого дома, стоимости работ и материалов для устранения дефектов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, также не установлено.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение, выполненное экспертом К.Ю.Н. ., в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дала конкретные ответы на поставленные судом вопросы, была предупреждена по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Несогласие истцов с заключением судебной экспертизы не опровергают ее выводов.

С заключениями экспертов К.М.А. и Н.Е.В. суд не может согласиться в полной мере, поскольку к скрытым дефектам эксперты относят отсутствие горизонтальной гидроизоляции пола подвала, тогда как визуально видно, что в подвале пол отсутствует, имеется только засыпка щебнем, которая не является полом, о чем истцы при покупке дома были осведомлены, так как подвал ими был осмотрен. Отсутствие пола в подвальном помещении не может быть отнесено к скрытым дефектам.

Из пояснений эксперта Н.Е.В. следует, что по технологии горизонтальную гидроизоляцию пола подвального помещения не возможно установить без оборудования самого пола.

Также суд не может согласиться с выводами экспертов К.М.А. и Н.Е.В. , которые отнесли нарушение технологии установки оконных блоков к скрытым дефектам, поскольку явный дефект это дефект который можно выявить при обычном способе приемки работ, скрытый дефект, это дефект, который закрыт последующими работами, проявляется в процессе эксплуатации или для выявления которого необходимы специальные приборы, расчеты и так далее. Дефект установки окон, а именно монтажный шов оконных блоков является явным, поскольку конструкции шва не закрыты какими-либо конструкциями, четко визуализируется в процессе проведения осмотра. Истцы не лишены были возможности привлечь специалиста для оценки качества приобретаемого ими жилого дома.

Кроме того, к скрытым дефектам эксперт Н.Е.В. отнесла недостаточное утепление чердачного перекрытия, тогда как истец К.М.А. в судебном заседании утверждал, что при покупке дома видел, что слой утеплителя тонкий, в связи с чем стоимость дома была уменьшена на 100 000 рублей. (том 1 л.д. 105 оборот).

Кроме того, суд не может согласиться с выводами эксперта К.М.А. о необходимости утепления стен подвального помещения, поскольку договором купли-продажи стороны не предусмотрели, что в подвальном помещении температура должна быть не ниже чем в жилых помещениях, установка и наличие радиаторов отопления сами по себе к данным выводам не приводят и не свидетельствуют о том, что стороны договорились об обустройстве в подвале жилых комнат.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен>, выполненному ООО «<данные изъяты>» экспертом К.Ю.Н. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения явных дефектов, исчисленная на дату проведения экспертизы составляет 44 147 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов, исчисленная на дату проведения экспертизы составляет 461 526 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устройства армопояса в жилом доме (неисправимый дефект), исчисленная на дату проведения экспертизы составляет 90 696 руб. (л.д. 2-101 том 2).

Таким образом, при определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов.

Суд считает установленным, что рыночная стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов составляет 461526 руб., в связи с чем сумма покупной цены жилого дома, общей площадью 263,2 кв. м., находящегося по адресу: <адрес обезличен> подлежит уменьшению на 461526 руб., а для каждого покупателя на 230 763 руб.

Экспертом К.Ю.Н. установлено наличие неустранимого дефекта – отсутствие армопояса под опирание плиты перекрытия, плита оперта на шлакоблок, между тем согласно уточненным исковым требованиям истцы не просят уменьшить покупную цену жилого дома в связи с наличием данного неустранимого недостатка, более того истцом ФИО8 оспаривается данный вывод эксперта. Указывается на то, что устройство данного армопояса не является обязательным, так как стены сооружены из шлакоблочного камня, а не из хрупкого материала. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истцов как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 525 000 руб. в пользу каждого, всего 1 050 000 руб., из расчета: 4 200 000* 1% * 25 дн.

<дата обезличена> года истцами в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной цены имущества на 787 651, 22 руб. в соответствии с экспертным заключением № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. (том 1 л.д. 12-13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили два письменных мотивированных ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа с указанием причин несоразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по требованию каждого потребителя составит 124 881,50 руб. из расчета: (230763 руб. + 50 000 руб. + 5 000 руб.) : 2.

Стороной ответчика, как было указано выше, также заявлено письменное ходатайство о снижении штрафа по ст. ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает заявление ответчика о снижении подлежащего взысканию штрафа и приходит к выводу о том, что поскольку штраф также является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, подлежит снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертиз у экспертов К.М.А. в размере 17 000 руб. и Н.Е.В. в размере 18 000 руб., К.Ю.Н. в размере 25 000 руб. подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в пользу истца К.М.А. , оплатившего всего 23 000 руб. - в размере 9 335 руб. 70 коп. (40,59% от размера удовлетворенных требований) и в пользу К.Н.Л. оплатившей 37 000 руб. - 15 018 руб. 30 коп. (40,59% от размера удовлетворенных требований).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 16 357, 63 коп. (15 757,63 руб. по требованиям истцов о соразмерном уменьшении покупной цены и взысканию неустойки (без учета применения ст. 333 ГК РФ) и 600 руб. по двум требования истцов о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3в пользу ФИО1в счет соразмерного уменьшения покупной цены 230 763 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 9 335 рублей 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3в пользу ФИО2в счет соразмерного уменьшения покупной цены 230 763 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 018 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 357 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> года решение изменено в части размера взыскания в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа и судебных расходов. В данной части принято новое решение, взыскано в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 в счет соразмерного уменьшения покупной цены 276 111 рублей, неустойку 70 000 рублей, штраф 100 000 рублей и судебные расходы 11168 рублей 80 копеек. Взыскано в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 в счет соразмерного уменьшения покупной цены 276 111 рублей, неустойку 70 000 рублей, штраф 100 000 рублей и судебные расходы 11168 рублей 80 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена> года.

Судья: