Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, в котором просит признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город **, улица **, **, оформленное протоколом от ** года, недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. ** в г. ** на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан. В конце ** года ему стало известно о том, что в доме состоялось внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, по результатам которого был выбран способом управления многоквартирным домом – управляющая компания, а именно ООО УК «ЖКУ». После чего он в ООО «**» получил копию протокола общего собрания. Полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. О проведении собрания он уведомлен не был. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. При проведении собрания он участия не принимал, хотя принятыми решениями нарушены его права, а именно он был лишен возможности высказать свое мнение по предлагаемому способу управления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что о собрании и его результатах истца не уведомили. При этом полагала, что голос истца на итоги собрания не повлияет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он был инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истца пытались известить о собрании и вручить ему лист голосования. Но он не открыл дверь. Кроме того, на собрании присутствовала директор ООО «**», которая была приглашена на него по инициативе собственника квартиры № **.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец звонил в несколько квартир, уточнял по поводу собрания, из чего она сделала вывод, что он знал о собрании. О собрании были вывешаны объявления с указанием повестки дня. Собрание проходило возле **-го подъезда. На нем присутствовало много человек. Также на собрание была женщина, представившаяся директором ООО «**», пояснившая, что ее пригласил собственник из ** квартиры. Кроме того, истец сам ей звонил и спрашивал о собрании. После были вывешены объявления об итогах собрания.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что она является одним из инициаторов собрания. Обходила жителей дома и сообщала о собрании, предлагала прийти с документами на квартиры. За ** дней до собрания были вывешены объявления у каждого подъезда с повесткой собрания. Само собрание проходило у ** подъезда. Собственники заполняли листы голосования. Потом об итогах собрания вывешивали объявления.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, поддержала пояснения других ответчиков. Дополнительно суду пояснила, что о собрании и об итогах собрания вывешивались объявления.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, поддержала пояснения других ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКУ» ФИО9, действующая на основании доверенности № ** от ** сроком до **, исковые требования не признала, суду пояснила, что в ** года компания получила документы по общему собранию, из которых видно, что уведомление прошло несколькими способами, собственники выполнили обязанности по процедуре проведения собрания, кворум собрания имеется, решения все приняты большинством голосов. Результаты голосования были размещены на стендах. Нарушений по отношению к собственникам квартиры ** не усматриваются.

Выслушав участников процесса, свидетелей Е.А., Н.Л., Л.Н., Е.Н., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец ФИО1 является собственником ** доли в праве собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ул. **, что подтверждается договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от **, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия этого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из объяснений истца, последний не принимал участие в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом от ** года. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Сроки обращения в суд для обжалования решений собрания установлены пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники жилых помещений, расположенных в доме № ** по улице ** в городе **, извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данные уведомления были размещены истцом на подъездных дверях.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Порядок и сроки сообщения собственникам помещений многоквартирного дома о проведении собрания, содержание сообщений, порядок и сроки доведения до собственников помещений многоквартирного дома принятых решений и итогов голосования определены пунктами 4, 5 статьи 45 и пунктом 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом № ** по улице ** в г. ** на основании протокола внеочередного общего собрания от ** с ** года управляется ООО «**». Этим же протоколом собственниками жилых помещений принято решение о доведении информации до собственников об очередных и внеочередных собраниях и принятых на них решениях путем размещения информации на информационных стендах дома.

** года в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым было принято решение о выборе способа управления – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «ЖКУ», ИНН **, рассмотрен и заключен договор управления с ООО УК «ЖКУ», выбрано уполномоченное лицо председатель совета дома, утвержден способ направления сообщения о проведении последующих собраний собственников помещений – информационные сообщения на досках объявлений подъездов, утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях – информационные сообщения на досках объявлений подъездов, утвержден место хранения протокола общего собрания.

Из представленной представителем истца копии технического паспорта на дом № ** по ул. ** в г. ** следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет ** кв.м, что является **% голосов.

В соответствии с протоколом № * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице ** в городе ** от ** года, проведенного в форме очного голосования, по всем вопросам указано, что «за» голосовало **%.

Судом, на основании представленных листов голосования, проведен расчет голосов, который сводится к следующему.

Суду ответчиками представлено ** листов голосования, в которых указаны фамилии собственников, документ, подтверждающий право собственности, доля в праве собственности, площадь квартиры, голосование по каждому вопросу повестки дня и подпись.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что в ряде листов голосования подписи собственников визуально одинаковые, поскольку представитель истца не является специалистом в данной области, а каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ею суду не представлено, в частности не представлены свидетельские показания собственников жилых помещений, в чьих подписях в листах голосования она сомневается.

Учитывая изложенное, при принятии решений на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № ** по улице **в городе ** года было набрано **% голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что общим собранием был соблюден кворум.

При таких обстоятельствах, протокол № ** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице ** в городе ** от ** года, проведенного в форме очного голосования, является действительным.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что он не был уведомлен о проведении общего собрания, так он опровергается показаниями свидетеля Т.Н., пояснившей, что о проведении собрания неоднократно вывешивались объявления на подъездах. Кроме того, она лично ходила к ФИО1 для вручения уведомления о собрании и листа голосования, однако он ей дверь квартиры не открыл. Сведения о том, что извещение о проведении собрания были вывешаны на информационных стендах подтвердили также свидетели Л.Н. и Е.Н.

Ответчиками в материалы дела представлены тексты объявлений о проведении собрания, которые были размещены на информационных стендах на подъездах жилого дома. Такой способ уведомления собственников об общих собраниях принят на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме **. Более того, истец воспользовался этим же способом для уведомления собственников жилых помещений о том, что инициировал рассматриваемый иск.

Из пояснений ответчиков следует, что члены инициативной группы неоднократно пытались вручить ФИО1 уведомление о собрании и лист голосования для принятия участия в собрании, однако он дверь в квартиру не открывал. Оснований считать пояснения указанных ответчиков недостоверными, несмотря на их заинтересованность в исходе дела, у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 того, из показаний свидетеля Е.А. установлено, что об оспариваемом собрании ей стало известно из телефонного разговора с ФИО1 в день проведения собрания. Учитывая противоречивость информации изложенной истцом относительно его уведомления о предстоящем собрании и показаний заявленного его представителем свидетеля о том, что о собрании ей стало известно именно от истца, суд считает, что утверждения ответчиков о том, что о проводимом собрании в форме очного голосования истец знал, и по собственному волеизъявлению не пожелал принять в нем участие.

Результаты проведения собрания также были размещены инициаторами собрания на информационных стендах на подъездах дома, то есть надлежащим способом, что подтверждается показаниями свидетелей Т.Н., Л.Н. и Е.Н.

Кроме этого, голосование истца, которой принадлежит ** доля в праве на квартиру площадью ** кв. м, не могло повлиять на результат голосования, поскольку за смену управляющей компании проголосовало ** голосов.

Доказательств причинения истцам убытков принятым решением не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным, судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, наличия кворума при проведении общего собрания в форме очного голосования, принятия решений об избрании членов совета дома, выборе управляющей организации, несущественность допущенных нарушений, невозможность влияния голосов истца на принятые решения, непричинение истцу убытков принятыми решениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решений по всем вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме № ** по улице ** в городе **, оформленное протоколом от ** года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш