Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на недвижимое имущество – 1/27 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что во владении истца находится недвижимое имущество – 13/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение 27.10.2005 на основании свидетельства о праве на наследство. Указанное свидетельство заверено нотариусом г. Ижевска УАА на основании завещания. 25.11.2005 Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация права. 26.08.1961 ГУП УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» произведена регистрация права: общая долевая собственность, доля в праве 1/27 жилого дома по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГПАВ умерла, информация об открытии наследственного дела отсутствует. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности ПАВ признано отсутствующим. Истец с 25.11.2005 владеет указанной 1/27 долей открыто, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Полагает, что, владея данным имуществом длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 – собственник 13/27 доли указанного жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец начал проживать в доме по <адрес> с рождения со своими родителями. ДО него собственником доли в доме была его бабушка, которая также постоянно жила в этом доме. В собственность 13/27 доли дома он приобрел на основании права наследования по завещанию после своей бабушки в 2005г. Дом старый. С сособственником ГВВ они пришли к соглашению, что в комнате, где сделан люк, будет мастерская для обслуживания дома, что истец буде владеть и пользоваться этой мастерской, ремонтировать ее. Бабушка, в свое время, также пользовалась этой комнатой. Давность владения не прерывалась, истец никуда не выезжал, пользовался имуществом открыто и непрерывно. К своему владению он присоединяет владение своего наследодателя – бабушки. ПАВ в доме регистрации не имела, никогда там не проживала, после ее смерти наследников не имеется, никто правопритязаний на 1/27долю дома не предъявлял.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Они вместе с истцом пользовались домом, раздоров и претензий никогда не возникало. После смерти бабушки истец вступил во владение долей дома. И ранее, еще до смерти бабушки, истец проживал вместе с ней в доме. Истец владел долей открыто, непрерывно. Сам он стал собственником доли в декабре 2017 года на основании договора дарения от двоюродной тетки истца – ГВВ Они подписали дополнительное соглашение о том, что истцу в пользование переходит дополнительно мастерская. Все по дому делали совместно, вместе покупали стройматериалы, организовали помещение для хранения. Про споры на истребуемую 1/27 долю никогда не слышал, никто на нее не претендовал. Спора о праве с истцом не имеется. На долю в доме ФИО4 не начислялись налоги, платежи

Свидетель ГВВ в судебном заседании показала, что принадлежащей ей долей в <адрес> владела с 2010 г. по 2017 г. Истец ее двоюродный племянник. До истца ФИО1 собственником принадлежащей ему доли являлась его бабушка. О том, кто такая ПАВ – ей не известно, она ее никогда не видела, только фамилию ее видела в техническом паспорте на дом. С истцом они договорились, что он будет пользоваться дополнительно к своей доле еще мастерской на втором этаже дома, заниматься ее ремонтом. ФИО1 ремонтировал мастерскую, крышу, приобретал доски, это было в 2014 г. Бабушка истца ТАГ тоже пользовалась этой мастерской. В 2017 г. она подарила свою долю ФИО2, но предупреждала, что мастерская - это помещение истца. Истец владел долей постоянно и непрерывно, открыто.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно, справки ГУП УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и недвижимого имущества» от 2.08.2011 № 01-12а/3133, следует, что прежними владельцами частного домовладения по <адрес> были:

- ТГИ (доля владения 1) на основании договора № 4777 от 23.05.1933

- ШАА, на основании решения суда № 2-2137 от 28.07.1961.

- ТАГ (доля владения 1/3), на основании свидетельства о праве на наследство № 1-85 от 11.01.1992, дата регистрации в БТИ 23.04.1992 за № Л-2160.

- ТАГ (доля владения 1/9), на основании свидетельства о праве на наследство №15922 от 25.08.1961, дата регистрации в БТИ 26.08.1961 за № Л-2160.

- ТАГ (доля владения 1/27), на основании свидетельства о праве на наследство № 15922 от 25.08.1961, дата регистрации в БТИ 26.08.1961 за № Л-2160.

- ЛАВ (доля владения 13/27) на основании договора дарения № 2-1-1173 от 17.05.1986. Дата регистрации в БТИ 17.05.1986 за № Л-2160.

- ТЗГ (доля владения 1/3), на основании свидетельства о праве на наследство № 15922 от 25.08.1961, дата регистрации в БТИ 26.08.1961 за № Л-2160.

- ТЗГ (доля владения 1/3), на основании свидетельства о праве на наследство № 15924 от 25.08.1961, дата регистрации в БТИ 26.08.1961 за № Л-2160.

Действительные владельцы:

ПАВ (доля владения 1/27), на основании свидетельства о праве на наследство № 15922 от 25.08.1961. Дата регистрации в БТИ 26.08.1961, за № Л-2160;

ФИО4 (доля владения 13/27), на основании свидетельства о гос. Регистрации права <адрес>, № регистрации 18-18-01/081/2005-130 от 23.11.2005;

ГВВ (доля владения 13/27), на основании свидетельства о гос. Регистрации права <адрес>, № регистрации 18-18-01/095/2010-299 от 16.09.2010.

Аналогичные данные о собственниках внесены и в паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, район Ленинский, <адрес>, инв. №, составленный 21.06.2010.

После смерти ТАГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 13/27 долей жилого дома с пристройками, служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.10.2005, выданному нотариусом г. Ижевска УАА, зарегистрировано в реестре за №2015-Н.

22.12.2017 ГВВ подарила 13/27 доли ФИО2 на указанный жилой дом.

ПАВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, выдано повторное свидетельство о смерти 1-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус г. Ижевска в письме № от 15.05.2002 указала, что по данным алфавитных книг учета наследственных дел Третьей Ижевской государственной нотариальной конторы проверено, что наследственного дела после смерти ПАВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Данные проверены с 1992г. по настоящее время. По данным алфавитных книг учета завещаний, завещания ПАВ также не удостоверялось.

На момент рассмотрения дела, согласно реестру наследственных дел, наследственного дела после смерти ПАВ не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 19.02.2021, представленной по запросу суда, правообладателями здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1, дата государственной регистрации права 22.11.2005, ФИО2, дата государственной регистрации права 15.01.2018 (по договору дарения ГВВ от 15.01.2018 №).

22.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, согласно условиям которого: в пользование ФИО1 переходит первый этаж дома, отмеченный в поэтажной плане Технического паспорта на жилой дом от 21.06.2010 ЭТАЖ «I» Литера «А», а также сени, расположенные на втором этаже дома, отмеченные на плане под номером I площадью 6,4 кв. метра (п.3 соглашения), - в пользование ФИО2 переходит второй этаж дома, отмеченный на поэтажном плане Технического паспорта на жилой дом от 21.06.2010 ЭТАЖ «II» Литера «А», за исключением сеней, расположенных на втором этаже дома, отмеченных на плане под номером I площадью 6,4 кв. метра (п.4 соглашения).

Истец, полагая, что он в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, обратился в суд с требованиями о признании права собственности на 1/27 доли домовладения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В силу положений п. 4 ст. 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ), действующей с 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не предусмотрено его применение к отношениям, возникшим до 01.01.2020.

Таким образом, п. 4 ст.234 ГК РФ в указанной редакции не действовал на дату приобретения истцом права собственности на долю недвижимого имущества. Поэтому, указанная норма ГК РФ в силу ст. 4 ГК РФ не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. Суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям п. 4 ст. 324 ГК РФ в прежней редакции.

Как установлено п. 4 ст. 324 ГК РФ в редакции до 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом, истец, став собственником этой доли в порядке наследования после смерти ТАГ, вправе присоединить ко времени своего владения (истец является собственником в порядке наследования с 14.11.2004) все время, в течение которого этим имуществом владела его наследодатель. При этом истец вправе присоединить к давности своего владения давность владения его правопредшественника – наследодателя.

Следовательно, течение срока приобретательной давности, в данном случае началось с момента приобретения 13/27 долей наследодателем истца – ТАГ, а именно, не позднее 11.01.1992 (дата выдачи ТАГ свидетельства о праве на наследство по закону).

Как следует из сведений домовой книги ТАГ была зарегистрирована в спорном доме с 1950г., истец – с 1973г. ПАВ в данном доме не была никогда зарегистрирована.

Согласно показаниям свидетеля ГВВ – бывшего собственника другой 13/27 доли дома, ПАВ никогда не проживала в данном доме. Ни она, ни ее правопреемники споров по данной доле не заявляли, в дом не приходили. Домом пользовались только она и ТАГ Между нею и ТАГ имелась договорённость о пользовании помещениями в доме, по их соглашению мастерской на втором этаже дома пользовалась ТАГ, как дополнительным помещением. Затем данным помещением стал пользоваться истец, владел постоянно, открыто и непрерывно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями третьего лица ФИО2, который пояснил о установленном между ними соглашении о пользовании истцом дополнительным помещением – мастерской на 2 этаже дома, общей площадью 6,4 кв.м.

ФИО2 также пояснил, что ни ПАВ, ни ее правопреемники не заявляли споров собственности на 1/27 долю дома, между ним и истцом также никаких споров нет, он не возражает против признания права собственности на эту долю за истцом.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 09.04.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска л признании зарегистрированного права отсутствующим.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАВ на домовладение (доля владения 1/27), расположенное по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Исключены сведения о праве собственности ПАВ на домовладение (доля владения 1/27), расположенное по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался всем домовладением, производил ремонт дома, оплачивал налоги, что подтверждается представленными платежными извещениями, счетами-квитанциями, чеками-ордерами, показаниями свидетеля и третьего лица.

Суд признает данное владение открытым, так как истец не скрывает факта нахождения в его владении имущества, и непрерывным. Судом установлено, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку, истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Имуществом истец владел как своим собственным, что подтверждается сведениями технического паспорта. Истец имеет техническую документацию на данный дом: технический паспорт. Согласно технической документации сведений о самовольности указанного объекта недвижимости не имеется. Требований по возврату домовладения, иных претензий по дому на момент рассмотрения иска не установлено. На протяжении всего владения каких-либо претензий по владению и пользованию имуществом, требований о возврате имущества наследниками ПАВ, а также их наследниками не предъявлялось.

Принимая во внимание владение истцом спорным недвижимым имуществом добросовестно как своим собственным свыше пятнадцати лет, несение истцом бремени содержания и эксплуатации, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ижевска о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/27 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и пристройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья И.В. Савченкова