Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, УФРС по Нижегородской области о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО4, УФРС по Нижегородской области о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, истец является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>. Его земельный участок <данные изъяты> граничит с земельным участком № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Богородского городского суда Нижегородской области при ознакомлении с материалами гражданского дела № (№) он обнаружил: ксерокопию межевого плана земельного участка № по адресу: <адрес>. В ксерокопии межевого плана, акте согласования, истец обнаружил поддельную подпись от своего имени, свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные, паспортные данные частично не совпадают с записями в паспорте на имя истца. В ксерокопии межевого плана также обнаружил ложную запись о том, что истец «отказался предоставить документ о праве собственности», кадастровому инженеру, автору межевого плана ФИО4. Согласно записи его персональные данные были внесены в межевой план земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ персональные данные были обработаны путем незаконного вмешательства в его частную жизнь, нарушено право на неприкосновенность его частной жизни. Подпись от его имени, другие персональные данные оказались обработанными помимо его воли и сознания. Персональные данные истца были обработаны получены, использованы ответчиками для: установления без согласования изменения, местоположения линии границы между земельным участком истца и ФИО2, постановки земельного участка № на кадастровый учет в измененной, без его согласия смежной границы между земельным участком истца и ответчика ФИО2, формального отобрания у истца части территории, которой пользовался истец, внесения ложных сведений в государственный реестр недвижимости. Орган кадастрового учета в измененных границах поставил земельный участок № на кадастровый учет. Истец не уведомлен об обработке его персональных данных ответчиками. В кадастровом деле земельного участка № отсутствуют сведения о согласии истца на обработку его персональных данных, цели, назначении обработки. В кадастровом деле земельного участка № отсутствуют сведения о его уведомлении об осуществлении обработки его персональных данных. Согласно показаниям ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы от его имени в порядке ст. 125 УПК РФ, подпись от его имени, паспортные данные получены ею не от истца. Разрешение на обработку персональных данных ответчикам не давал. До ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4 истец не знал. До ДД.ММ.ГГГГ истец не знал фамилию, отчество ФИО2, собственника земельного участка №. Эти сведения сообщила Ф.Н.Б. ФИО5 инженером ФИО4 не выполнены требования ст.38-40 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ О государственном кадастре недвижимости. ФИО5 инженером ФИО4, ФИО2 не был извещен о дате, месте, времени установления, согласования границы земельного участка №. В кадастровом деле земельного участка № отсутствуют сведения о его извещении о дате, месте, времени установления, согласования границы земельного участка №. В кадастровом деле земельного участка № отсутствуют: кадастровый план соответствующей территории, кадастровая выписка о земельном участке в которых воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Кадастровые работы кадастровым инженером, постановка участка на учет в измененных границах выполнены без правоустанавливающих документов на имя ФИО2 В кадастровом деле отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы, сделана соответствующая запись в заявлении от имени ФИО2 Земельный участок № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ получить его в собственность она могла только на основании: дарения, по наследству, путем покупки, но никак на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ В кадастровом деле земельного участка № присутствуют: поддельная подпись от имени истца, неточно воспроизведены сведения из паспорта на его имя, что указывает на получение его персональных данных не от истца. В кадастровом деле земельного участка № имеется ложная запись о том, что «истец отказался предоставить правоустанавливающий документ». ДД.ММ.ГГГГ в помещении Богородского городского суда Нижегородской области при ознакомлении с отказным материалом Х истец обнаружил: заверенные должностными лицами органа кадастрового учета копии кадастровых дел земельных участков № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>). Кадастровое дело земельного участка № заведено ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом деле отсутствует документ перехода права собственности на земельный участок к ответчику ФИО2, разрешение на обработку его персональных данных, уведомления об обработке персональных данных истца. По содержанию документов в деле, в том числе заявления от имени ФИО2 об изменении местоположения границ участка, истец понял, что ФИО2 заказала выполнение кадастровых работ, обратилась с заявлением об изменении местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета без правоустанавливающих документов на титульное владение земельным участком № (<адрес>), что указывает на незаконность получения и другую обработку персональных данных истца ответчиками. Ответчиками причинены нравственные страдания: нарушено конституционное право на неприкосновенность частной жизни, от истца длительное время скрывалась незаконная обработка его персональных данных, сокрытие закрыло доступ к раннему обнаружению и защите его прав, у него формально незаконно отобрана территория, которой пользовался. Ответчик ФИО4 поместил в межевой план ложные сведения, чем распространил недостоверные сведения об истце, унизил его честь и достоинство. В действиях органа кадастрового учета признаки нарушения принципа достоверности государственного реестра недвижимости ст.8.1 ГК РФ, в действиях ответчиков признаки нарушения неприкосновенности его частной жизни. Эти обстоятельства требуют вмешательства органов предварительного расследования, проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Просит суд с учетом уточнений признать незаконной обработку его персональных данных кадастровым инженером ФИО4, как оператором, который без его согласия его персональные данные (фамилия, имя, отчество, подпись, паспортные сведения) собрал, записал ДД.ММ.ГГГГ в межевой план земельного участка № - Акт согласования местоположения границ земельного участка №, предоставил его персональные данные в указанных документах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; обязать кадастрового инженера ФИО4, как оператора, удалить из межевого плана земельного участка № - Акта согласования местоположения границ земельного участка № сведения о его персональных данных, обработанных кадастровым инженером без его согласия; взыскать с кадастрового инженера ФИО4, как оператора, в счет компенсации морального вреда за незаконную обработку его персональных данных, которые были без его согласия им собраны, записаны в межевой план земельного участка № - Акт согласования местоположения границ земельного участка №, предоставлены ФИО2, Х рубль в его пользу; признать незаконной обработку его персональных данных ФИО2, заказчика кадастровых работ на земельном участке №, как оператором, которые без его согласия она хранит в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, которые были ФИО2 без его согласия предоставлены органу кадастрового учета в межевом плане земельного участка № -Акте согласования местоположения границ земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила ему, как субъекту персональных данных, следующую информацию начиная с ДД.ММ.ГГГГ: 1) фамилию, имя, отчество и адрес места жительства ФИО2, как оператора, хранящей его персональные данные в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка №; 2) цель обработки ею его персональных данных - изменение местоположения границ земельного участка №, ее правовое основание - межевой план земельного участка № с его персональными данными; 3) предполагаемые пользователи его персональных данных- орган кадастрового учета; 4) установленные законом О персональных данных сведения о его правах, как субъекта персональных данных, предусмотренных ст. 6, 9 Закона О персональных данных; 5) источник получения ФИО2, как оператором, его персональных данных - межевой план земельного участка № - Акт согласования местоположения границ земельного участка №, составленных кадастровым инженером ФИО4; обязать ФИО2 не использовать сведения о его персональных данных, обработанных ею без его согласия, содержащихся в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка №, составленных кадастровым инженером ФИО4; взыскать с ФИО2, как оператора, в счет компенсации морального вреда за незаконную обработку его персональных данных, которые были без его согласия ею хранятся, предоставлены в орган кадастрового учета, Х рубль в его пользу; признать незаконной обработку его персональных данных органом кадастрового учета- управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как оператором, которые, помимо его воли и желания, без его согласия этот орган хранит с ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка №, кадастровом деле земельного участка №, который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начала обработки его персональных данных, не предоставил ему, как субъекту персональных данных, следующую информацию: 1) наименование, место нахождения органа кадастрового учета, хранящего его персональные данные в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка №, кадастровом деле земельного участка №, Едином государственном реестре недвижимости, как оператором; 2) цель обработки этим органом его персональных данных - изменение местоположения границ земельного участка № и ее правовое основание- включение изменений в кадастровое дело земельного участка №; 3) предполагаемые пользователи его персональных данных - включение в кадастровое дело земельного участка №; 4) установленные законом О персональных данных сведения о его правах, как субъекта персональных данных, предусмотренных ст. 6, 9 Закона О персональных данных; 5) источник получения органом кадастрового учета, как оператором, его персональных данных - заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему межевым планом земельного участка № - Актом согласования местоположения границ земельного участка №, составленных кадастровым инженером ФИО4; обязать орган кадастрового учета- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не использовать, удалить из кадастрового дела земельного участка № сведения о его персональных данных, обработанных органом кадастрового учета без его согласия; взыскать с органа кадастрового учета- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как оператора, в счет компенсации морального вреда за незаконную обработку его персональных данных, которые были без его согласия этим органом хранятся, 75 000 рублей в его пользу; взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда за распространение ложных сведений, унижающих его честь и достоинство, 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решила оформить земельный участок. Вызвала кадастрового инженера, он назначил дату согласования границ земельного участка. Согласование с В. не было нужно, необходимо только согласование границы участка с истцом. Она больше месяца подходила к супруге истца ФИО1, просила его приехать на согласование границ. Ответчик долго его ждала. Затем по ее просьбе супруга истца ФИО3 подписала акт согласования границ земельного участка, предоставила ей паспортные данные истца. Все это происходило при двух свидетелях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что собственником земельного участка в <адрес> не является. В ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО2, сказала о том, что хочет приватизировать земельный участок. ФИО3 не возражала и подписала ФИО2 какой-то документ. Паспортные данные ФИО1 не давала ФИО2 Акт согласования никто не предоставлял. Исковые требования считает обоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Право на частную жизнь, предусмотренное статьей 8 Конвенции, не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания (постановление Европейского Суда по делу "С-вы против Российской Федерации", жалобы N 46133/99 и 48183/99, § 95). При этом из нее не может быть полностью исключена деятельность профессионального или делового характера (постановление Европейского Суда по делу "Нимитц против Германии" от 16 декабря 1992 года, § 29).

В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Кроме того, абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1). Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

Тот факт, что сведения о частной жизни и персональные данные получены из открытых источников, само по себе не лишает гражданина права на защиту частной жизни и защиту своих персональных данных (постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 27 июня 2017 года по делу "Компании "Сатакуннан Марккинаперсси Ой" и "Сатамедиа Ой" против Финляндии" по жалобе N 931/13).

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Таким образом, право на защиту частной жизни, включающее защиту персональных данных, и право на свободу поиска, передачи и распространения информации могут являться конкурирующими правами.

Реализация права на свободу слова и распространение информации должна учитывать право на защиту частной жизни. Объем, способ сбора и распространения информации о частной жизни, включая объем персональных данных, должны соответствовать общественной потребности в данной информации, а также правомерной цели ее сбора и распространения.

Определяя критерии, по которым возможно вмешательство в частную жизнь гражданина, для установления баланса между конкурирующими правами по общему правилу необходимо исходить из того, каков вклад этой информации в обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества, степень известности человека, интересы которого были затронуты, предмет информационного сообщения, предыдущее поведение лица, интересы которого были затронуты, содержание, форма и последствия опубликованных сведений. Кроме того, учитывается также способ получения информации, ее достоверность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 того же Федерального закона, его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Согласно ст.24 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из искового заявления следуют, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в Богородском городском суде Нижегородской области с материалами дела № по иску ФИО1 к ФИО2, К.М.А., администрации <адрес>, кадастровому инженеру Ш.А.С., ФГБУ ФКП Росреестра, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об оспаривании результатов межевания и установлении границ обнаружил ксерокопию межевого плана земельного участка №. В акте согласования границ обнаружил поддельную подпись, свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные (л.д.№). Кроме того, в п.Х межевого плана указано, что ФИО1 правоустанавливающие документы предоставить отказались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками произведен незаконный сбор, хранение его персональных данных, использование и распространение персональных данных при постановке земельного участка № на кадастровый учет, как полагают истец, повлекло вмешательство в его частную жизнь, что причинило ему моральный вред.

Согласование границ земельного участка проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в индивидуальном порядке с каждым из заинтересованных лиц, в том числе и с ФИО1 Поэтому требования ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ при согласовании границ земельного участка соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно материалам дела, в акте согласования границ земельного участка имеется подпись от имени ФИО1, его паспортные данные. Истец ссылается, что подпись в акте не его, ответчик указывает, что за истца расписалась супруга истца, а также указала его паспортные данные, супруга истца указывает, что она не ставила подпись от имени своего супруга.

На сегодняшний день установить, кто поставил подпись в акте согласования границ не представляется возможным.

При этом согласно форме межевого плана, акт согласования не содержал согласие заинтересованных лиц на обработку персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, а также иных действий, необходимых для обработки персональных данных в рамках предоставления органами кадастрового учета в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных услуг), в том числе в автоматизированном режиме, включая принятие решений на их основе органом кадастрового учета в целях предоставления государственной услуги.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия кадастрового инженера по обработке персональных данных заинтересованных лиц осуществляются в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на кадастрового инженера полномочий, что, соответственно, не требует согласия этого гражданина на обработку его персональных данных, а также не противоречит требованиям Закона о персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований признания незаконной обработку персональных данных истца инженером ФИО4, как оператором, который без его согласия его персональные данные (фамилия, имя, отчество, подпись, паспортные сведения) собрал, записал ДД.ММ.ГГГГ в межевой план земельного участка № - Акт согласования местоположения границ земельного участка №, предоставил его персональные данные в указанных документах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, производное требование об обязании кадастрового инженера ФИО4, как оператора, удалить из межевого плана земельного участка № - Акта согласования местоположения границ земельного участка № сведения о его персональных данных, обработанных кадастровым инженером без его согласия также не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании незаконной обработку персональных данных (фамилия, имя, отчество, паспортные сведения) ФИО2 как оператором без согласия истца и обязать ее не использовать сведения о персональных данных истца, взыскании компенсацию морального вреда за незаконную обработку суд приходит к следующему.

ФИО2 не относится к числу операторов по обработке данных, указанных в пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, поэтому данные требования на ФИО2 не распространяются, а также не подлежат удовлетворению требования морального вреда как с оператора.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с кадастрового инженера ФИО4, как оператора, в счет компенсации морального вреда за незаконную обработку его персональных данных, которые были без его согласия им собраны, записаны в межевой план земельного участка № - Акт согласования местоположения границ земельного участка №, предоставлены ФИО2, так как кадастровый инженер ФИО4 действовал в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на кадастрового инженера полномочий.

Требования к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании неиспользования и удалении сведений о персональных данных также не подлежат удовлетворению, так как УФРС данные получены и обработаны оператором в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на УФРС полномочий.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, требования о компенсация морального вреда являются производными, соответственно не подлежат удовлетворению.

При таком положении, с учетом обстоятельств предоставления сведений, условий, при которых данная информация была предоставлена, с учетом правового статуса сторон, неотнесения сведений к данным ограниченного пользования, свидетельствующих об отсутствии противоправного распространения, предоставления информации об имени, фамилии, отчестве истца, которое бы повлекло реальную угрозу нарушения либо реальное умаление нематериальных благ истцов, и отсутствия предусмотренной законом обязанности получения согласия на обработку и предоставление персональных данных истца в конкретных обстоятельствах, суд, вопреки мнению истца приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо доказательств сбора, обработки, использования и распространения ответчиками персональных данных истца за рамками составления межевого плана, а также доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчиков, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцами не представлено.

Более того, из искового заявления истца усматривается, что ФИО1 не согласен с результатами межевания.

В такой ситуации истец может требовать защиты гражданских прав в виде определения в судебном порядке размера и местоположения земельных участков.

Кроме того, согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Споры о зарегистрированном праве собственности разрешаются путем оспаривания права собственности в порядке, предусмотренном ст. 8.1, 167, 218, 235, 301, 304 ГК РФ.

Таким образом, названные способы защиты позволили бы истцу разрешить существующий спор и при наличии нарушений восстановить нарушенные права истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 о признании незаконной обработку его персональных данных кадастровым инженером ФИО4, как оператором, который без его согласия его персональные данные \фамилия, имя, отчество, подпись, паспортные сведения\ собрал, записал ДД.ММ.ГГГГ в межевой план земельного участка № - Акт согласования местоположения границ земельного участка №, предоставил его персональные данные в указанных документах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

обязании кадастрового инженера ФИО4, как оператора, удалить из межевого плана земельного участка № - Акта согласования местоположения границ земельного участка № сведения о его персональных данных, обработанных кадастровым инженером без его согласия;

взыскании с кадастрового инженера ФИО4, как оператора, в счет компенсации морального вреда за незаконную обработку его персональных данных, которые были без его согласия им собраны, записаны в межевой план земельного участка № - Акт согласования местоположения границ земельного участка №, предоставлены ФИО2, 1 рубль в его пользу;

признании незаконной обработку его персональных данных ФИО2, заказчика кадастровых работ на земельном участке №, как оператором, которые без его согласия она хранит в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, которые были ФИО2 без его согласия предоставлены органу кадастрового учета в межевом плане земельного участка № -Акте согласования местоположения границ земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила ему, как субъекту персональных данных, следующую информацию начиная с ДД.ММ.ГГГГ: 1) фамилию, имя, отчество и адрес места жительства ФИО2, как оператора, хранящей его персональные данные в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка №; 2) цель обработки ею его персональных данных - изменение местоположения границ земельного участка №, ее правовое основание - межевой план земельного участка № с его персональными данными; 3) предполагаемые пользователи его персональных данных- орган кадастрового учета; 4) установленные законом О персональных данных сведения о его правах, как субъекта персональных данных, предусмотренных ст. 6, 9 Закона О персональных данных; 5) источник получения ФИО2, как оператором, его персональных данных - межевой план земельного участка № - Акт согласования местоположения границ земельного участка №, составленных кадастровым инженером ФИО4;

обязании ФИО2 не использовать сведения о его персональных данных, обработанных ею без его согласия, содержащихся в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка №, составленных кадастровым инженером ФИО4;

взыскании с ФИО2, как оператора, в счет компенсации морального вреда за незаконную обработку его персональных данных, которые были без его согласия ею хранятся, предоставлены в орган кадастрового учета, 1 рубль в его пользу;

признании незаконной обработку персональных данных органом кадастрового учета- управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как оператором, которые, помимо воли и желания ФИО1, без его согласия этот орган хранит с ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка №, кадастровом деле земельного участка №, который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начала обработки его персональных данных, не предоставил ему, как субъекту персональных данных, следующую информацию: 1) наименование, место нахождения органа кадастрового учета, хранящего его персональные данные в межевом плане земельного участка № - Акте согласования местоположения границ земельного участка №, кадастровом деле земельного участка №, Едином государственном реестре недвижимости, как оператором; 2) цель обработки этим органом его персональных данных - изменение местоположения границ земельного участка № и ее правовое основание- включение изменений в кадастровое дело земельного участка №; 3) предполагаемые пользователи его персональных данных - включение в кадастровое дело земельного участка №; 4) установленные законом О персональных данных сведения о его правах, как субъекта персональных данных, предусмотренных ст. 6, 9 Закона О персональных данных; 5) источник получения органом кадастрового учета, как оператором, его персональных данных - заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему межевым планом земельного участка № - Актом согласования местоположения границ земельного участка №, составленных кадастровым инженером ФИО4;

обязании орган кадастрового учета- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не использовать, удалить из кадастрового дела земельного участка № сведения о его персональных данных, обработанных органом кадастрового учета без его согласия;

взыскании с органа кадастрового учета- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как оператора, в счет компенсации морального вреда за незаконную обработку его персональных данных, которые были без его согласия этим органом хранятся, 75 000 рублей в его пользу;

взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда за распространение ложных сведений, унижающих его честь и достоинство, 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>