Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Российской Федерации к Загвозкину Юрию Александровичу о применении последствий ничтожной сделки и взыскании в доход государства денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Загвозкину Ю.А. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании в доход государства денежных средств. В обоснование требований истец указал, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 04.05.2022, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023, Загвозкин Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что Загвозкин Ю.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, лично получил взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. за подтверждение факта проживания ФИО4 по месту регистрации, при её фактическом проживании на территории другого субъекта Российской Федерации, а также, действуя в составе группы по предварительному сговору, получил лично взятку в виде денег в размере 6 000 руб. за подтверждение факта проживания ФИО5 и членов его семьи по месту регистрации, при их фактическом проживании на территории другого субъекта Российской Федерации. Таким образом, Загвозкиным Ю.А. получено в качестве взятки 26 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. Со ссылкой на ст.ст.153, 166, 169 ГК РФ прокурор, учитывая вышеизложенное и то, что Загвозкин Ю.А., заключив сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ним в доход государства, просит применить к указанной сделке, последствия ничтожной сделки и взыскать с него в доход Российской Федерации денежные средства в размере 26 000 руб.

При принятии настоящего искового заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Финансов РФ в лице его Управления Федерального казначейства по Смоленской области.

Заместитель Ярцевского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Загвозкин Ю.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу колонии, в которой отбывает наказание по приговору суда, письменных возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица – Министерства Финансов РФ в лице его Управления Федерального казначейства по Смоленской области Министерство Финансов РФ в лице его Управления Федерального казначейства по Смоленской области в судебное заседание также не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области считает подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.40-42).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 04.05.2022, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023, Загвозкин Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда, Загвозкин Ю.А. на основании приказа начальника МО МВД России «Ярцевский» по Смоленской области от 16.10.2017 №103-л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ДН МО МВД России «Ярцевский», имел специальное звание - старший лейтенант полиции.

Загвозкин Ю.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, лично получил взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. за подтверждение факта проживания ФИО4 по месту регистрации, при её фактическом проживании на территории другого субъекта Российской Федерации, а также, действуя в составе группы по предварительному сговору, получил лично взятку в виде денег в размере 6 000 руб. за подтверждение факта проживания ФИО5 и членов его семьи по месту регистрации, при их фактическом проживании на территории другого субъекта Российской Федерации. Таким образом, Загвозкиным Ю.А. получено в качестве взятки 26 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Денежные средства у Загвозкина Ю.А. не изымались, при вынесении приговора вопрос об их конфискации в порядке ст. 104.1 ч. 1 УК РФ не разрешался.

Действия по получению взятки являются возмездными сделками, направленными на передачу денежных средств одного субъекта другому и на основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ связаны с установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2855-О).

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Взятка по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

На основании изложенного, действия ответчика Загвозкина Ю.А. по получению взятки подлежит квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Из материалов дела следует, что все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка была исполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получение ответчиком Загвозкиным Ю.А. денежных средств в виде взятки является ничтожной сделкой, поскольку совершено с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Вина ответчика в совершении указанной сделки установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, установив, что незаконные действия ответчика соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса РФ понятию сделки, а обстоятельства получения ответчиком денежных средств, добытых преступным путем, установлены приговором мирового судьи, суд находит исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, денежные средства, полученные Загвозкиным Ю.А. в результате реализации им преступного умысла, в соответствии со статьями 167 - 169 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в доход государства.

Согласно п.3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные сумы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджета.

В силу абзаца 9 п.4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и(или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 (ред. от 05.03.2022), а также разделу 2 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденных приказом Минфина России от 06.06.2019 N 85н, в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Федеральная служба судебных приставов России в силу закона является главным администратором доходов бюджета. В соответствии с п.п.25 п.8 Типового положения о территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 6425, и п.8.25 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, утверждённого Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 376, территориальный орган – Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (УФССП России по Смоленской области) осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 980 руб. в доход муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Российской Федерации к Загвозкину Юрию Александровичу о применении последствий ничтожной сделки и взыскании в доход государства денежных средств удовлетворить.

Применить к сделке, выразившейся в получении Загвозкиным Юрием Александровичем (паспорт 6608 №002), денежных средств в качестве взятки на сумму 26 000 рублей и обратившем их в свою пользу, последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст.169 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с Загвозкина Юрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца г.Ярцево Смоленской области, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Смоленской области (УФССП России по Смоленской области, л/с №002), адрес: <адрес>, Смоленская область, Россия, 214030.

Взыскать с Загвозкина Юрия Александровича в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023