Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав в обоснование, что принятым решением нарушены его права.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласились, указав, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживание явилось представление заявителем миграционному органу заведомо ложных сведений. Полагали, что принятое решение прав заявителя на семейную жизнь не нарушает, поскольку все близкие его родственники проживают на территории Азербайджана.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Азербайджана.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Заявитель обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся согласно ст. 255 ГПК РФ коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание может быть обжаловано иностранным гражданином в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как пояснял заявитель в судебных заседаниях, точную дату получения уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ он не помнит, почтовый конверт, содержащий дату получения им такого уведомления, в материалы дела им не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, с учетом того, что заявителем каких-либо письменных доказательств получения оспариваемого миграционным органом решения не представлено, суд приходит к выводу, что предусмотренный законодателем трехдневный срок для оспаривания решения заявителем пропущен.

Разрешая заявление по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 6 п. 6 Положения о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, ФМС России осуществляет, в том числе, и полномочия о выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство.

Следовательно, миграционный орган имеет полномочия на принятие оспариваемого решения и такое решения может быть обжаловано в порядке главы 25 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечень оснований, по которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется, регламентирован ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, согласно подп. 4 п. 1 указанной статьи выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства, как это указано в ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что нахождение иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть ограничено в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Как следует из материалов дела, при обращении в миграционный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 собственноручно указал свое семейное положение «холост», а также указал об отсутствии таких близких родственников как жена и дети, указав при этом на наличие иных близких родственников (родителей, братьев и сестер).

Также в представленном заявлении ФИО1 расписался о том, что предупрежден о возможном отказе в выдаче разрешения на временное проживание либо об аннулировании ранее выданного разрешения в случаях, предусмотренных, в том числе, и п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При последующем обращении в ДД.ММ.ГГГГ в миграционный орган с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, ФИО1 указал, что женат с ДД.ММ.ГГГГ и указал данные свидетельства о браке.

В ходе проведения проверки, в личном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подтвердил, что его супруга проживает в Азербайджане, вместе с ней в Азербайджане проживают и двое его несовершеннолетних детей.

Таким образом, миграционным органом установлено, что при обращении в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, ФИО1 собственноручно представил о себе, членах своей семьи недостоверные (ложные) сведения.

Как указывал в судебном заседании ФИО1, подписывая заявление о выдаче разрешения на временное проживание, он не понимал значение указанных в заявлении слов. Между тем, судом установлено, что ФИО1 русский язык понимает, общается на русском языке, проходил службу в армии на территории Архангельской области, собственноручно заполнял заявление о выдаче разрешения на временное проживание, переводчика при написании заявления не требовал, а потому мог и должен был понимать значение запрашиваемой у него информации. Более того, судом принимается во внимание, что скрыв информацию о наличии зарегистрированного брака и наличии двух несовершеннолетних детей, ФИО1 между тем запрашиваемую информацию о близких родственниках понял, поскольку в нужной графе указал родителей, братьев и сестер.

При этом, при принятии миграционным органом решения об аннулировании разрешения на временное проживание за представление о себе ложных сведений, основания и мотивы представления таких сведений иностранным гражданином выяснению не подлежат. Для принятия такого решения миграционному органу исходя из буквального толкования п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достаточно установления самого факта сообщения ложных сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 сообщил при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание о себе ложные сведения, должностные лица Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области и НАО, имея на то соответствующие полномочия, обоснованно и вправе были вынести оспариваемое постановление об аннулировании ему разрешения на временное проживание.

Право же оценки действий иностранных граждан как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения отнесено к полномочиям государственных органов, обеспечивающих общественный порядок и национальную безопасность, в том числе, и органам миграционной службы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов миграционной службы России, а потому оспариваемое решение принято должностными лицами УФМС России по Архангельской области в пределах предоставленных им законом полномочий и является законным и обоснованным.

При принятии такого решения права заявителя на личную жизнь и его право на общение с близкими родственниками ограничено не будет, поскольку все его близкие родственники, к которым относятся родители, супруга, дети, а также братья, сестры проживают на территории Азербайджана. На территории Российской Федерации у заявителя проживает лишь двоюродный брат, близким родственником который не является и право на общение с которым не будет ограничено по сравнению с иными близкими родственниками.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешения на временное проживание - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Председательствующий Е.В. Акишина