Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Цепелевой Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 07.11.2013 ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику выдан кредит в размере 150 000 руб. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 07.05.2019 с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит по сумме займа и процентам. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по возврату кредита, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику Требование. Однако задолженность ответчиком не погашена, и составляет 105142,54 руб. За обращение в суд с истцом уплачена государственная пошлина в размере 3302,85 руб. В связи с указанным, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному договору в размере 105142,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302,85 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, через представителя представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.167, 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Согласно представленному ранее в дело отзыву, ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление; в качестве доказательств представлены незаверенные копии и копия расчета; истцом не подтверждено предоставление кредита.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, доводы отзыва поддержала, просит отказать в удовлетворении иска.

Каких-либо доказательств сторона ответчика суду не представила.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 150 000 рублей (раздел 1 заявления – сведения о запрашиваемом кредите), что подтверждается представленным заявлением, данные в котором соответствуют данным в представленной истцом копии паспорта ответчика. В заявлении на получении кредита проставлена подпись ФИО2

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч.3 ст.154 ГК РФ).

Указанный в статье 1 и статье 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

07.11.2013 ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор № на выдачу последней кредита на личные цели в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале банка №9070/00090 (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора выдача кредита производится по заявлению заемщика на выдачу кредита, вдень подписания договора после, в том числе, оформления графика платежей.

Как представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленный истцом график платежей от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об ответчике и её подписи.

Факт получения и использования кредита подтверждается детализацией операций по счету.

Согласно представленному лицевому счету №, денежные средства на счет в размере 150 000 руб. зачислены и снимались частями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчику банком выдан кредит, в соответствиями с условиями вышеуказанного договора.

Срок действия договора дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ№ изменен и согласно графику платежей №, также подписанному ответчиком, продлен по 07.05.2019.

Учитывая условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что информация о выданном кредите, сроке действия договора, сроке возврата кредита была предоставлена ФИО2 в полном объеме.

При этом, условия кредитного договора не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступила в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и она вправе была отказаться от его заключения.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик допустила просрочку по внесению платежей, рассчитываемых с учетом начисляемых процентов, чем нарушила условия договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями договора. Статьей 3 договора определен порядок начислений и процентов и штрафных санкций.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, банк 30.06.2017 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, срочных процентов и неустойки с условием оплаты до 30.06.2017, указав, что в случае неисполнения требования, банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Направление требования подтверждается представленным истцом списком почтовых отправлений.

Заявленная к взысканию истцом сумма задолженности, рассчитанной по состоянию на 22.05.2019, состоит из суммы основного долга (78 582,62 руб.), просроченных процентов (11 302,56 руб.), неустойки за просроченный основной долг (10 520,32 руб.), неустойки за просроченные проценты (4 737,04 руб.).

Расчет, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, проверен и принимается судом. Контррасчет суду ответчиком не представлен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора №, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору, наличие задолженности, обоснованность начисления по кредитному договору процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, суд, руководствуясь выше указанными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом к взысканию суммы.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнений взятых, согласно кредитному договору, обязательств, изменения его условий или его расторжения, либо уважительности причин существенного нарушения условий заключенного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора в судебном порядке, в данном случае подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Стороной истца в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 от 18.04.2019, согласно которому в указанную дату ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 24.08.2017, следовательно, ответчику было известно о том, что истец первоначально обратился в суд заявлением в поярке главы 11 ГПК РФ.

В материалах дела имеются доверенности, следовательно, полномочия представителя истца подтверждены.

Согласно представленной в материалы дела доверенности, представителю истца, подписавшему исковое заявление, предоставлено право, в том числе на подписание искового заявления, подачу его в суд и удостоверение копий документов.

Исковое заявление и приложенные к нему доказательства представлены в суд в электронном виде, что предусмотрено действующим законодательством, подтверждается квитанцией об отправке с указанием сведений об отправителе, количестве переданных указанным лицом документов; отправления подписаны электронной подписью представителя, в связи с чем, суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что суду представлены ненадлежащие доказательства. Кроме того, суд принимает во внимание то, что сторона ответчика не оспаривала факт того, что на заявлении на получение кредита, кредитном договоре, дополнительном соглашении к нему и графиках платежей стоит подпись ответчика.

Отсутствие дополнительных сведений по заявлению представителя ответчика также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, стороны представляют доказательства суду, при этом суд, исходя из положения ст.67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства их совокупности. Как было указано выше, сторона ответчика доказательств в обоснование возражений суду не представила, из изученных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик просила о выдаче кредита в рублях в размере 150 000, денежные средства были переведены банком на счет ответчика с указанным в договоре номером, выпиской по счету подтверждается движение денежных средств, расчет взыскиваемых сумм представлен истцом, договором предусмотрен порядок начисления процентов и штрафных санкций, ответчик контррасчет суду не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом представлено два платежных поручения, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 302,85 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.11.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 142,54 рубля, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 302,85 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления мотивированного решения 06.11.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ Д.В. Цепелева

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-009387-67

Подлинник решения подшит в материал №2-7394/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск