Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оборонэнерго» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Оборонэнерго» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2015 года истец был принят на работу в филиал «Северный» ответчика на должность <данные изъяты>: Группа по обслуживанию ДЭС №1 Район электрических сетей «Новая Земля». С истцом был заключен трудовой договор №50. Истцу был установлен вахтовый метод работы со сменным режимом работы согласно графику сменности. Учет рабочего времени - суммированный. Учетный период - 1 календарный год. Продолжительность вахты установлена трудовым договором – 45 календарных дней. Трудовой договор является срочным и заключен на период оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны РФ, переданных ответчику на техническое обслуживание в рамках государственного контракта от 27 мая 2015 года № 7-ЭХ, находящихся на территории обслуживания подразделения: Группа по обслуживанию ДЭС № 1 Район электрических сетей «Новая Земля». Срок действия трудового договора – до 31 декабря 2017 года, т.е. до окончания срока оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны РФ, переданных ответчику на техническое обслуживание в рамках государственного контракта от 27 мая 2015 года № 7-ЭХ, находящихся на территории обслуживания подразделения: Группа по обслуживанию ДЭС № 1 Район электрических сетей «Новая Земля». В феврале 2016 года истцу было отказано во въезде на территорию архипелага «Новая Земля», а именно он не был допущен к регистрации на вылет сотрудниками пропускного режима. 05 мая 2016 года командир войсковой части ..... дал ответ № 3/876 директору филиала «Северный» ответчика, в котором сообщил, что в соответствии с требованиями приказа начальника 12 Главного управления Минобороны РФ № 3дсп от 2016 года допуск представителей сторонних организаций на территорию архипелага «Новая Земля» осуществляется только после согласования с отделом ФСБ России (войсковая часть 10504) и отделом полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области ОМВД России по ЗАТО Мирный, в оперативном обслуживании которых находится архипелаг. Согласование в отношении истца получено не было, о чем ответчику было доведено ранее, и въезд на территорию архипелага «Новая Земля» истцу был запрещен. Приказами ответчика от 13 мая 2016 года № ..... «Об объявлении простоя», от 11 мая 2016 года за № ..... «Об объявлении простоя», от 02 августа 2016 года за № ..... «Об объявлении простоя» были объявлены временем простоя по независящим от истца и ответчика причинам периоды с 02 марта 2016 года по 20 марта 2016 года, с 12 мая 2016 года по 23 июня 2016 года, с 02 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года соответственно. Также указанными приказами было установлено, что оплата времени простоя производится в размере двух третей должностного оклада истца, рассчитанных пропорционально времени простоя. Основанием издания всех оспариваемых приказов явилось письмо командира войсковой части ..... от 05 мая 2016 года № 3/876. Организация допуска работников на территорию архипелага «Новая Земля» в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ лежит на ответчике в рамках исполнения им своих обязанностей по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором, и во исполнение государственного контракта № 7-ЭХ от 27 мая 2015 года. Со стороны ответчика имеется бездействие по обеспечению истца работой. У ответчика имелась реальная возможность обеспечить истца работой. В период с марта 2016 года по настоящее время ответчик никаких мер к решению вопроса о допуске истца на территорию архипелага «Новая Земля» не предпринимает. Просит признать незаконными приказы ответчика от 13 мая 2016 года № ..... «Об объявлении простоя», от 11 мая 2016 года за № ..... «Об объявлении простоя», от 02 августа 2016 года за № ..... «Об объявлении простоя», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 41 – 42).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 признал, что 30 июня 2015 года истец был принят на работу в филиал «Северный» ответчика на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в подразделение: Группа по обслуживанию ДЭС №1 Район электрических сетей «Новая Земля». С истцом был заключен трудовой договор №50. Истцу был установлен вахтовый метод работы со сменным режимом работы согласно графику сменности. Учет рабочего времени - суммированный. Учетный период - 1 календарный год. Продолжительность вахты установлена трудовым договором – 45 календарных дней. Трудовой договор является срочным и заключен на период оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны РФ, переданных ответчику на техническое обслуживание в рамках государственного контракта от 27 мая 2015 года № 7-ЭХ, находящихся на территории обслуживания подразделения: Группа по обслуживанию ДЭС № 1 Район электрических сетей «Новая Земля». Срок действия трудового договора – до 31 декабря 2017 года, т.е. до окончания срока оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны РФ, переданных ответчику на техническое обслуживание в рамках государственного контракта от 27 мая 2015 года № 7-ЭХ, находящихся на территории обслуживания подразделения: Группа по обслуживанию ДЭС № 1 Район электрических сетей «Новая Земля». 05 мая 2016 года командир войсковой части ..... дал ответ № 3/876 директору филиала «Северный» ответчика, в котором сообщил, что в соответствии с требованиями приказа начальника 12 Главного управления Минобороны РФ № 3дсп от 2016 года допуск представителей сторонних организаций на территорию архипелага «Новая Земля» осуществляется только после согласования с отделом ФСБ России (войсковая часть 10504) и отделом полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области ОМВД России по ЗАТО Мирный, в оперативном обслуживании которых находится архипелаг. Согласование в отношении истца получено не было, о чем ответчику было доведено ранее, и въезд на территорию архипелага «Новая Земля» истцу был запрещен. Приказами ответчика от 13 мая 2016 года № ..... «Об объявлении простоя», от 11 мая 2016 года за № СЕВ/ЛС/0149 «Об объявлении простоя», от 02 августа 2016 года за № ..... «Об объявлении простоя» были объявлены временем простоя по независящим от истца и ответчика причинам периоды с 02 марта 2016 года по 20 марта 2016 года, с 12 мая 2016 года по 23 июня 2016 года, с 02 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года соответственно. Также указанными приказами было установлено, что оплата времени простоя производится в размере двух третей должностного оклада истца, рассчитанных пропорционально времени простоя. Основанием издания всех оспариваемых приказов явилось письмо командира войсковой части ..... от 05 мая 2016 года № 3/876.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 27 – 28, 67 – 68).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 12), суд имеет полномочия по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства только в случаях, определенных законом.

В судебном заседании представители сторон на вопросы суда пояснили, что доказательств достаточно, содействие суда в собирании и истребовании доказательств сторонам не требуется.

Поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела оснований для истребования каких-либо доказательств по своей инициативе у суда не имеется, и суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ и тех обстоятельств, которые признает ответчик.

30 июня 2015 года истец был принят на работу в филиал «Северный» ответчика на должность <данные изъяты> Группа по обслуживанию ДЭС №1 Район электрических сетей «Новая Земля». С истцом был заключен трудовой договор №50. Истцу был установлен вахтовый метод работы со сменным режимом работы согласно графику сменности. Учет рабочего времени - суммированный. Учетный период - 1 календарный год. Продолжительность вахты установлена трудовым договором – 45 календарных дней. Трудовой договор является срочным и заключен на период оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны РФ, переданных ответчику на техническое обслуживание в рамках государственного контракта от 27 мая 2015 года № 7-ЭХ, находящихся на территории обслуживания подразделения: Группа по обслуживанию ДЭС № 1 Район электрических сетей «Новая Земля». Срок действия трудового договора – до 31 декабря 2017 года, т.е. до окончания срока оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны РФ, переданных ответчику на техническое обслуживание в рамках государственного контракта от 27 мая 2015 года № 7-ЭХ, находящихся на территории обслуживания подразделения: Группа по обслуживанию ДЭС № 1 Район электрических сетей «Новая Земля».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, признаются ответчиком, поэтому суд полагает их установленными.

Свои трудовые обязанности истец должен был выполнять вахтовым методом на территории муниципального образования «Новая Земля» (архипелаг «Новая Земля»), что подтверждается объяснениями сторон (л.д. 2 – 4, 41 – 42), сторонами не оспаривается. Поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Территория МО «Новая Земля» является территорией, для которой установлен особый порядок въезда и выезда, что подтверждается письмами командира в/ч ..... (л.д. 57 – 63), сторонами не оспаривается. Поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с указанным особым порядком въезда и выезда допуск на территорию МО «Новая Земля» граждан, в т.ч. в целях выполнения работы по трудовым договорам, осуществляется по решению командира в/ч ..... которое принимается на основании заявок руководителей соответствующих организаций. Указанные заявки должны быть согласованы отделом ФСБ России, обеспечивающим деятельность Центрального полигона РФ (архипелаг «Новая Земля»). Решения командира в/ч ..... и начальника Центрального полигона РФ являются основанием для оформления и выдачи пропусков.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмами командира в/ч ..... (л.д. 57 – 63), сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

29 декабря 2015 года ответчик обратился в в/ч ..... и в/ч ..... с заявкой на согласование допуска работников ответчика, в т.ч. истца, на территорию МО «Новая Земля» (архипелаг «Новая Земля») для проведения мероприятий по техническому обслуживанию и эксплуатационному содержанию объектов электросетевого хозяйства в соответствии с государственным контрактом на 2016 год (л.д. 43 – 45).

Командованием в/ч ..... и в/ч ..... допуск истца на территорию МО «Новая Земля» (архипелаг «Новая Земля») не был согласован, о чем имеется отметка в заявке (л.д. 44 – 45). В согласовании допуска истца на территорию МО «Новая Земля» (архипелаг «Новая Земля») было отказано в связи с отсутствием согласования с отделом ФСБ России (в/ч 10504) и отделом полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области ОМВД России по ЗАТО Мирный, что подтверждается письмом командира в/ч ..... (л.д. 57).

01 марта 2016 год истец прибыл для посадки на воздушное судно для перелета на архипелаг «Новая Земля» для выполнения работы вахтовым методом. Однако, истец не был допущен для посадки на воздушное судно в связи с отсутствием у него допуска на территорию архипелага «Новая Земля».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Приказами ответчика от 13 мая 2016 года № ..... «Об объявлении простоя», от 11 мая 2016 года за № ..... «Об объявлении простоя», от 02 августа 2016 года за № ..... «Об объявлении простоя» были объявлены для истца временем простоя по независящим от истца и ответчика причинам периоды, в течение которых истец должен был работать вахтовым методом: с 02 марта 2016 года по 20 марта 2016 года, с 12 мая 2016 года по 23 июня 2016 года, с 02 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года соответственно. Также указанными приказами было установлено, что оплата времени простоя производится в размере двух третей должностного оклада истца, рассчитанных пропорционально времени простоя. Основанием для издания ответчиком указанных приказов явилось отсутствие согласования командованием в/ч ..... и в/ч ..... допуска истца на территорию МО «Новая Земля».

В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Суд полагает, что ответчиком были законно и обоснованно в отношении истца установлены периоды простоя в соответствии с приказом от 13 мая 2016 года № ..... на период с 02 марта 2016 года по 20 марта 2016 года, приказом от 11 мая 2016 года за № ..... на период с 12 мая 2016 года по 23 июня 2016 года, приказом от 02 августа 2016 года за № ..... на период с 02 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года, т.к. в указанный период работа истца (т.е. выполнение истцом своих трудовых обязанностей при работе вахтовым методом) была приостановлена по причинам организационного характера, а именно в связи с отсутствием согласования командованием в/ч ..... и в/ч 77510 допуска истца на территорию МО «Новая Земля» (архипелаг «Новая Земля»).

Поэтому суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы истца о том, что периоды простоя в отношении истца были установлены ответчиком незаконно, т.к. они основаны на ошибочном толковании положений ст. 72.2 Трудового кодекса РФ.

Также суд полагает, что вина ответчика в простое истца отсутствует, т.к. простой истца возник в результате действий иных лиц, а именно в связи с отсутствием согласования командованием в/ч ..... и в/ч ..... допуска истца на территорию МО «Новая Земля» (архипелаг «Новая Земля»). Данные обстоятельства не зависят ни от истца, ни от ответчика.

Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы истца о том, что в отсутствии согласования командованием в/ч ..... и в/ч ..... допуска истца на территорию МО «Новая Земля» (архипелаг «Новая Земля») имеется вина ответчика, т.к. ответчик не принял мер по обеспечению допуска истца на территорию МО «Новая Земля», в силу следующего.

В соответствии с особым порядком въезда и выезда допуск на территорию МО «Новая Земля» граждан осуществляется по решению командира в/ч ....., которое принимается на основании заявок руководителей соответствующих организаций.

Ответчик подал необходимую заявку для согласования допуска истца на территорию МО «Новая Земля» в 2016 году (л.д. 43 – 45). Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были допущены какие-либо нарушения при подаче заявки. В письме в/ч ..... (л.д. 57) на наличие таких нарушений не указано.

Поэтому у суда не имеется оснований предполагать наличие со стороны ответчика каких-либо нарушений при подаче заявки для согласования допуска истца на территорию МО «Новая Земля» в 2016 году.

Из содержания особого порядка въезда и выезда (л.д. 58 – 60) не усматривается возможность повторной подачи заявки для согласования допуска гражданина на территорию МО «Новая Земля» на период, в отношении которого ему ранее уже было отказано в согласовании допуска.

Поэтому у ответчика отсутствовали основания для подачи повторной заявки для согласования допуска истца на территорию МО «Новая Земля» в 2016 году.

Таким образом, приказы ответчика от 13 мая 2016 года № ....., от 11 мая 2016 года за № ....., от 02 августа 2016 года за № ..... не нарушают требования трудового законодательства РФ, соответствуют ст. 72.2 и ст. 157 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Оборонэнерго» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.