Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМикс» к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «ПП АКОР» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ТрансМикс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ООО «ПП АКОР», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 231 700 руб., неустойку в размере 38 230 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансМикс» и ООО «ПП АКОР» заключён договор № поставки бетона, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя бетон, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю была отгружена партия бетона В22,5 (М300) П4 в объёме 86 кубических метров общей стоимостью с учётом НДС 270 900 руб., одновременно также были оказаны услуги автобетоносмесителя в количестве 22 рейса общей стоимостью с учётом НДС 30 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ покупателем произведена оплата по договору в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование, при котором установлено, что проведённое бетонирование выполнено с наличием дефектов.

В ходе проведенных испытаний бетонного пола установлено, что класс бетона, согласно названному заключению, не менее В22,5, то есть поставленный бетон обладает надлежащим качеством.

Всего, согласно акту сверки, сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 231 700 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансМикс» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Истец направил ФИО2 и ООО «ПП АКОР» досудебную претензию с требованием оплаты поставленного товара и неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ПП АКОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и выписке ЕГРЮЛ, судебная повестка, направленная в адрес организации посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебную корреспонденцию получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51), направил ходатайство об отложении слушания дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства ответчика, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, потому имел возможность представить суду письменные возражения.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансМикс» (далее Поставщик) и ООО «ПП АКОР» (далее Покупатель) заключён договор № поставки бетона. По условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя бетон, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 6-7).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружена партия бетона В22.5 (М300) П4 в объёме 86 кубических метров общей стоимостью с учётом НДС 270 900 руб., одновременно Покупателю оказаны услуги автобетоносмесителя в количестве 22 рейса общей стоимостью с учётом НДС 30 800 руб. (счет-фактура – л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении брака при выполнении работ по итогам проведения комиссионного обследования, при котором установлено, что проведённое бетонирование выполнено с наличием дефектов в виде отслоения укрепляющего слоя пола от основного массива бетона в многочисленных местах поверхности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произведено испытание бетонного пола по методу «отрыва со скалыванием» в соответствии с ГОСТ 22690, результаты испытаний отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что фактический класс бетона соответствует 97% от проектного класса В22,5.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось ещё одно измерение с применением иной методики. Результат измерений отражён в Техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Класс бетона, согласно названному заключению, не менее В22,5, поставленный бетон обладает надлежащим качеством.

Как установлено пунктом 3.5 договора поставки, Поставщик считается выполнившим свои обязанности по передаче товара, а товар считается принятым после выгрузки товара Покупателем в месте его приёмки.

Пунктом 3.6 договора поставки определено, что право собственности на товар, а также связанные с ним риски случайной гибели или случайного повреждения товара, переходят от Поставщика к Покупателю с момента осуществления поставки, указанного в пункте 3.5 договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3 договора поставки, конечная дата расчёта по договору ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата за товар и услуги произведена частично. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Покупателем была произведена оплата по договору в размере 70 000 руб. Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 231 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансМикс» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствие с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «ТрансМикс» всех его обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки (л.д. 8).

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец направил ФИО2 и ООО «ПП АКОР» досудебную претензию с требованием оплаты поставленного товара и неустойки, которое должниками не исполнено (л.д. 12-13).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,5% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, который суд проверил и признал верным, неустойка составляет: 231 700 руб. * 0,5% * 33 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38 230 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта оплаты по договору поставки возлагается на ответчиков.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик не предоставил - не представлено никаких допустимых доказательств выполнения обязательств по оплате договора поставки. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5 899,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМикс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ПП АКОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМикс» задолженность по договору поставки в сумме 231 700 рублей, неустойку в сумме 38 230 рублей и государственную пошлину в сумме 5 899 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-7395/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Д.В. Полякова